Номер 3/02 Главная Архив К содержанию номера

Тенденции научно-технического развития малого бизнеса в Японии

ИРИНА ЛЕБЕДЕВА
кандидат экономических наук,
заведующая сектором Института востоковедения РАН


• Участие мелких и средних предприятий в развитии техники
и технологии стало возможным в результате “дробления” НИОКР,
а также благодаря индивидуализации и сегментации спроса
• Степень и формы этого участия определяются сочетанием многих факторов, в том числе зависят от размера предприятия
• Особенности малого бизнеса в сфере НИОКР свидетельствуют скорее
не об отставании от крупных компаний, а о наличии объективных ограничений, налагаемых его масштабами

Научно-технический потенциал – один из важнейших ресурсов управления мелких и средних предприятий (МСП), решающий фактор поддержания их конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках. Хотя по уровню развития техники и технологии МСП отличаются большой дифференциацией (наряду с фирмами, где производственный процесс проходит начальную стадию механизации, имеются высокоразвитые компании, специализирующиеся на проведении НИОКР в высокотехнологичных наукоемких отраслях), общей тенденцией на протяжении послевоенного периода являлось повышение роли малого бизнеса в научно-техническом развитии страны.


Объективные условия, способствующие участию малых и средних предприятий
в процессе НТП


Быстрое повышение технико-технологического уровня производства началось в Японии со второй половины 50-х годов, когда она вступила в период высоких темпов роста. Магистральным направлением в этот период было опережающее развитие комплекса отраслей тяжелой промышленности, а носителями НТП выступали крупные предприятия, в массовом масштабе закупавшие за рубежом новейшие достижения в области техники и технологии (как в виде производственного оборудования, так и в форме патентов и лицензий).

Коренная реконструкция производственного аппарата крупных предприятий и освоение ими все более широкого круга новых производств оказывали прямое влияние на положение дел в малом бизнесе, так как рано или поздно влекли за собой изменения в его технической базе и вызывали необходимость перехода к использованию новых видов сырья и материалов. Это коснулось прежде всего субподрядных фирм, от технического уровня которых все в большей степени зависела конкурентоспособность крупных компаний, рвавшихся на мировые рынки. На рубеже 60 – 70-х годов, когда обозначилась нехватка рабочей силы и заработная плата рабочих стала быстро возрастать, волна технического обновления (в основном в форме внедрения трудосберегающего оборудования) затронула и некоторые другие категории МСП.

В целом же хотя часть МСП в период высоких темпов роста смогла существенно поднять свой технический уровень, перейти к использованию новых видов сырья и материалов и освоить производство новых видов продукции, роль малого бизнеса в научно-техническом развитии страны оставалась незначительной, поскольку абсолютное большинство МСП продолжало ориентироваться на рутинные методы производства и старую технику.

Со вступлением Японии в середине 70-х годов в период умеренных темпов роста ситуация для МСП стала быстро меняться. Во-первых, из-за возрастающей индивидуализации запросов потребителей и все большей сегментации производственного спроса, обусловивших переориентацию экономики с крупномасштабного производства на производство разнообразной продукции малыми партиями, на рынке возникло много новых ниш для малого бизнеса. Во-вторых, в связи с тем, что ведущая роль в НТП перешла к таким направлениям, как электронизация, новые материалы, биотехнология, повысилась его “доступность” для малых фирм, поскольку для проведения НИОКР в этих областях и налаживания эффективного производства требовались гораздо меньшие финансовые ресурсы, чем прежде.

Со второй половины 70-х годов на МСП началась радикальная перестройка производственного аппарата на основе перехода от машинной к мекатронной технике, появившейся на волне электронизации в результате оснащения машин и оборудования микроэлектронными устройствами, значительно повышавшими их функциональные характеристики. О масштабах и интенсивности данного процесса свидетельствует тот факт, что за 1975 – 1990 гг. объем инвестиций в оборудование на МСП увеличился почти в 3 раза при среднегодовых темпах роста 12,6%.

Этот процесс также захватил сначала субподрядные предприятия, для которых внедрение мекатронной техники стало едва ли не единственным способом удовлетворить резко возросшие требования головных компаний в отношении уровня издержек производства и качества продукции. Уже к началу 80-х годов 30 – 35% МСП сборочных машиностроительных производств, где субподрядными отношениями с крупными компаниями охвачено 70 – 80% фирм, имели в составе оборудования те или иные виды мекатронной техники.

В 80-е годы оснащение производства микроэлектронной техникой и средствами автоматизации, распространяясь по цепочке производственного цикла на все новые слои субподрядных предприятий, начало захватывать и другие категории МСП, приобретя столь масштабный характер, что уже к концу этого 10-летия разрыв в техническом уровне между крупным и малым бизнесом резко сократился.

За 1981 – 1990 гг. объем инвестиций в оборудование в расчете на одного занятого на МСП увеличился в 2,5 раза, а производительность труда (по стоимости, добавленной обработкой) возросла в 1,6 раза. К концу 80-х годов станки с ЧПУ имели порядка 70% как МСП, так и крупных фирм, в то время как в середине 80-х ими располагали лишь 3% МСП против 43% крупных. Это же относится и к степени распространения машинных центров. В 1990 г. их имели более 40% как МСП, так и крупных компаний, в то время как в 1985 г. всего 9% малых и 37% крупных фирм.

Вместе с тем по таким сложным видам производственного оборудования, как автоматизированные системы производства и системы компьютерного проектирования, МСП заметно уступали крупным. Среди МСП доля фирм, где такие виды оборудования имеются, почти втрое ниже, чем среди крупных (8 и 23%). Однако во многом это связано с тем, что из-за небольших масштабов производства их внедрение на малых фирмах часто оказывается экономически неэффективным.

В этот период обозначилась тенденция к относительному снижению роли внешних поставщиков инноваций (прежде всего крупных предприятий) малому бизнесу в пользу самих мелких и средних фирм. В середине 80-х годов уже более 10% МСП занимались разработкой новой техники и технологии (в середине 70-х годов таких фирм было не более 5%), а их доля в поставках новой технологии малому бизнесу возросла до 28 – 30%.

О значительном росте инновационного потенциала МПС свидетельствуют увеличение их расходов на НИОКР в 1977 – 1989 гг. почти в 2,5 раза, повышение численности занятых научными исследованиями и разработками в 1,2 раза (до 18% общей занятости в сфере НИОКР), а расходов на одного занятого – в 2 раза (примерно до 30% от уровня крупных компаний).

Тенденция сокращения разрыва в техническом уровне производства между крупным и малым бизнесом сопровождалась усилением дифференциации среди МСП. Для субподрядных фирм это было связано с тем, что заказы от крупных компаний получали наиболее жизнеспособные из них, чей технический уровень позволял удовлетворять предъявляемые к ним требования со стороны крупного бизнеса в отношении уровня издержек производства и качества продукции. Будучи заинтересованы в укреплении таких предприятий, головные компании значительно расширили оказание им различного рода помощи, в том числе и в форме технического содействия (поставок определенных видов оборудования, предоставления новой технологии, консультирования, финансовой помощи). В результате разрыв между этой группой и прочими субподрядными предприятиями с точки зрения технических возможностей еще больше увеличился.

Что касается независимых МСП, то среди них (на фоне повышения общего уровня техники и технологии производства) также появились фирмы, которым удалось вырваться вперед и стать лидерами в своих областях. Речь идет прежде всего о предприятиях, управляющих ресурсами средних масштабов, которые в результате “дробления” НТП смогли собственными силами организовать разработку оригинальной технологии и освоить производство высокотехнологичной продукции, а также о венчурных фирмах – мелких предприятиях исследовательского типа, делающих ставку на разработку уникальной технологии и выход на рынок с уникальной продукцией.


Основные типы стратегии научно-технического развития
малого бизнеса


Степень и формы участия МСП в процессе НТП определяются сочетанием многих факторов, одним из которых, как показало исследование японских специалистов, является размер предприятий по числу занятых1. Можно выделить пять групп МСП, для каждой из которых характерен определенный тип стратегии научно-технического развития.

n Предприятия с числом занятых до трех человек, в основном семейного типа, относящиеся к категории субподрядных и занятые производством по заказам отдельных видов единичной продукции малыми партиями. Их главная задача – выполнение требований заказчиков в отношении цены, качества и сроков поставки продукции. Основу производства часто составляют не машины, а инструменты, и конкурентоспособность в значительной степени зависит от квалификации работников. Среди данной группы очень мало предприятий, способных разработать собственную технологию или продукцию, и возможности их технического развития в значительной степени зависят от того, насколько заинтересованы в этом заказчики.

n Предприятия с числом занятых от 4 до 9 человек, большинство которых также являются субподрядными, но в отличие от первой группы основу производства здесь составляет стандартная продукция, выпускаемая относительно крупными партиями на стандартном оборудовании. Между предприятиями идет ожесточенная конкурентная борьба за заказы головных фирм, стержень которой – себестоимость, качество и сроки поставки продукции. Основной упор делается на более эффективное использование оборудования, применение особых приемов работы, которые позволяют хотя бы незначительно обойти конкурентов по себестоимости и качеству. Возможности самостоятельного технического творчества, разработки новых продуктов и новой технологии здесь ограничены, поэтому основным направлением инновационной деятельности является производство продукции или осуществление работ, которые хоть в какой-то степени отличаются от того, что могут делать другие компании. Носителями новых идей являются обычно сами владельцы фирм, и от их способностей и интуиции напрямую зависят возможности технического развития.

n Предприятия с числом занятых от 10 до 29 человек, также в основном субподрядные, работающие по заказам головной фирмы, однако отличающиеся более сильным стремлением к отходу от производства стандартной продукции и ориентацией на выпуск продукции, позволяющей предприятию занять особую нишу на рынке. Повышение уровня техники и технологии становится решающим фактором поддержания конкурентоспособности, однако целью является не только и не столько снижение издержек, сколько освоение производства продукции, отличающейся по своим характеристикам от того, что могут предложить конкуренты. Технический уровень предприятий достаточно высок, при этом значение личных качеств управленцев относительно снижается, а роль организации (подготовки кадров, организации труда и т.д.) растет. В конкурентной борьбе за заказы головной фирмы ставка делается не на незначительно отличающиеся от других компаний приемы работы или виды инструментов и оборудования, а на использование комплекса очевидных отличительных черт данного предприятия, формирующих в совокупности его особый облик и составляющих основу его жизнеспособности.

n Предприятия с числом занятых от 30 до 49 человек представлены как субподрядчиками головных компаний, производящими определенные виды деталей и узлов или выполняющими заказы на проведение определенных видов работ, так и независимыми фирмами, выпускающими конечную продукцию и имеющими дело с ее непосредственными потребителями.

Субподрядные предприятия этой группы, как правило, находятся близко от вершины пирамиды – головной фирмы, а часто образуют с ней единый производственный механизм. Их технический уровень достаточно высок, поскольку под давлением жестких требований головных компаний в отношении качества продукции и уровня издержек они вынуждены постоянно совершенствовать технику и технологию производства. Головные фирмы часто оказывают этим предприятиям техническое содействие – от поставок оборудования до проведения НИОКР совместными усилиями. В результате среди субподрядчиков сформировалось немало специализированных предприятий, сумевших разработать собственную оригинальную технологию, что позволило им существенно расширить масштабы производства и перейти к обслуживанию сразу нескольких заказчиков.

Для независимых фирм характерна ориентация на производство новой продукции как за счет усовершенствования существующих технологий, так и разработки новых. Главной задачей менеджеров является определение момента, когда возможности первого пути, не требующего значительных затрат капитала и времени, оказываются исчерпаны и для сохранения жизнеспособности предприятия необходимо переходить ко второму пути, сопряженному с большими финансовыми и временными затратами.

В силу размеров предприятий стиль управления, ориентированный на индивидуальные возможности управленца-супермена, наталкивается на естественные ограничения, и на первый план выступает задача эффективного использования возможностей всей организации (рациональное использование оборудования, повышение квалификации персонала, совершенствование управления и т.д.).

n Предприятия с числом занятых свыше 50 человек, как субподрядные, так и независимые (которые здесь преобладают), имеют ярко выраженную ориентацию на разработку и производство качественно новой продукции, но не за счет совершенствования существующей технологии (что характерно для предыдущей группы), а за счет создания новой. При высоком инновационном потенциале можно выделить несколько типов рыночных стратегий, при этом их выбор зависит от объема финансовых ресурсов предприятия, возможностей сбора и обработки информации, организации маркетинговых исследований и т.д.

Так, в числе предприятий данной группы есть относительно небольшие по размерам фирмы, специализирующиеся только на проведении НИОКР и продаже технологий при отсутствии производства как такового. Среди предприятий с численностью занятых до 100 человек преобладают фирмы, которые наряду с проведением НИОКР организуют и процесс производства, однако их ресурсы обычно недостаточны для его налаживания и сбыта продукции, поэтому они обращаются к внешним каналам. Для фирм с численностью занятых свыше 100 человек благодаря более широким финансовым возможностям типичной становится организация полного цикла – НИОКР, производство, реализация продукции, включая и различные виды послепродажного обслуживания. Общим для всех предприятий этой группы является еще большее снижение роли главы фирмы или высших управленцев в научно-техническом развитии при значительном повышении значения творческого потенциала всего коллектива.

Таким образом, в результате “дробления” НИОКР, а также индивидуализации и сегментации спроса в 70 – 80-е годы возникли объективные условия для участия в процессе научно-технического развития МСП разных размеров и категорий. Поскольку понятие НТП включает различные виды деятельности (научные исследования, разработку новых продуктов и технологий, внедрение новых методов производства, освоение новых видов ресурсов, перестройку организационных структур), то и участие МСП в этом процессе происходит в разных формах – от подключения к отдельным видам инновационной деятельности до активного участия во всех ее видах.


Особенности НИОКР


Депрессивное состояние японской экономики в 90-е годы и действие ряда других факторов (наплыв товаров из азиатских стран, переориентация крупных компаний на размещение заказов за рубежом, закрытие ряда производств и др.) значительно осложнили положение МСП. В этой ситуации едва ли не главным условием выживания для многих из них становится разработка новой продукции, повышение уровня техники и технологии на основе развития НИОКР.

В целом МСП удалось сохранить свои позиции в данной сфере и не допустить увеличения отрыва от крупных компаний.

Так, в конце 90-х годов расходы на НИОКР в расчете на одного занятого составляли на МСП 29% от уровня крупных компаний (в конце 80-х – 30%). На долю малого бизнеса приходилось 6,2% совокупных расходов частного сектора на НИОКР (в конце 80-х – 6%) и 19% общей численности занятых в этой сфере (в конце 80-х – 18%).

Число МСП, ведущих НИОКР, постоянно растет. К середине 90-х годов их доля в общем числе МСП поднялась до 22% против примерно 10% в середине 80-х. В ближайшие годы, по данным Управления МСП, она может достичь 38%.

Организация, содержание, направление и другие характеристики НИОКР на МСП имеют существенные отличия от крупных компаний.

n По содержанию НИОКР существует своего рода разделение труда между крупными компаниями и МСП: первые занимаются преимущественно фундаментальными исследованиями, разработкой новых продуктов и технологий, комплексными техническими исследованиями, совершенствованием методов производства, а вторые – главным образом прикладными исследованиями, разработкой отдельных видов новой продукции, усовершенствованием существующих продуктов и методов производства.

Среди крупных компаний фундаментальными исследованиями занимаются почти 3/4, среди МСП – лишь 1/5. Подавляющее большинство МСП ориентируется на улучшение потребительских свойств и повышение качества существующих продуктов, а также на совершенствование используемого оборудования и технологий.

n Время выполнения работ по определенной теме и расходы по их проведению на МСП намного меньше, чем на крупных. Это связано как с особенностями тематики, так и со стремлением МСП как можно быстрее окупить вложенные средства и выйти на рынок с новым продуктом.

Так, на исследования, требующие менее одного года, приходится 2/3 тем на МСП и 1/3 – на крупных, а на исследования, занимающие более 5 лет, – соответственно 3 и 11%. Проекты стоимостью менее 5 млн иен на МСП составляют 58% их общего числа, а на крупных – всего 16%. По проектам стоимостью более 100 млн иен наблюдается обратная картина (соответственно 9 и 37%).

n С точки зрения организации НИОКР можно отметить преобладание на крупных компаниях постоянных научных подразделений – их имеют здесь почти 90% фирм, в то время как среди МСП – только 40%. При этом данный показатель значительно варьируется в зависимости от направленности НИОКР. Так, среди МСП, где НИОКР ориентированы на улучшение потребительских свойств существующих продуктов или снижение издержек и рационализацию производства, доля фирм, имеющих в своих структурах специализированные отделы научных разработок, составляет соответственно 31 и 13%. Что касается МСП, где НИОКР направлены на разработку новой продукции, то доля имеющих специализированные научные подразделения возрастает до 57%.

Кроме того, если на крупных фирмах направления исследований и темы проектов определяются специалистами (в увязке со стратегией развития компании), а их финансирование осуществляется в соответствии с ежегодным планом расходов, то на МСП темы НИОКР обычно устанавливаются по усмотрению руководства, которое принимает также решение о продолжении или приостановке их финансирования.

n Среди МСП, ведущих НИОКР, доля имеющих право собственности на разработанный продукт или технологию значительно меньше, чем среди крупных фирм, что связано прежде всего с различиями между ними с точки зрения “потребительной стоимости” результатов НИОКР. Если среди крупных компаний обрабатывающей промышленности доля имеющих патенты на свои изобретения или право на практическое применение результатов НИОКР достигает более 70%, то среди МСП она составляет всего 12 – 13%.

Мотивы, стоящие за стремлением получить тот или иной вид прав на свои изобретения, для крупных и малых предприятий также различны. Если для крупных компаний получение прав на изобретения является прежде всего средством укрепления позиций в конкурентной борьбе, завоевания монопольного положения на рынке, доступа к технологиям других фирм, получения роялти, то для малого бизнеса характерны более “умеренные” цели – завоевание доверия партнеров, повышение трудовой мотивации персонала, улучшение имиджа компании и т.д.

На наш взгляд, особенности МСП в сфере НИОКР не следует рассматривать как свидетельство их отставания от крупных компаний. Они скорее свидетельствуют о наличии объективных ограничений в силу самих масштабов малого бизнеса. Каждая из сторон при этом успешно занимает свою нишу, и результатом их общих усилий являются лидирующие позиции Японии в мировом научно-техническом прогрессе.


121-сэйкиката тюсё кигё-но кэйэй сэнряку. (Стратегия управления на мелких и средних предприятиях). Токио. – 1997. – С. 40 – 50.

Московский конкурс “Менеджер года – 2001"

Окончание. Начало на стр. 33.

По традиции широко представлены менеджеры в сфере потребительского рынка и услуг, формируются номинации, отражающие издательскую и выставочную деятельность, работу общественных организаций. В частности, в номинации “Фонды и общественные организации” одним из победителей признана председатель правления Союза немецкой экономики в России д-р Андреа фон Кнооп, являющаяся также членом научного редакционного совета международного журнала “Проблемы теории и практики управления”.

Некоммерческая организация, которую она возглавляет, создана в марте 1995 г. и является добровольным объединением немецких фирм и предпринимателей, активно работающих на российском рынке. Только в Москве действуют более 900 представительств немецких фирм, 760 российско-немецких совместных предприятий, 544 дочерние компании со 100%-ным немецким капиталом, а также 33 филиала этих предприятий. Членами союза являются около 350 немецких фирм.

Цель союза – оказание поддержки немецким предприятиям в России, содействие оптимизации совместной работы с российскими партнерами в интересах обеих сторон. Таким образом, эта организация является действенным инструментом для активизации диалога немецкой экономики с правительством РФ и другими органами исполнительной власти.

В этой же номинации отмечена и деятельность директора муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Восточного административного округа Москвы Анжелы Раевской. Под ее руководством фонд оказывает финансовую поддержку начинающим предпринимателям, создана выставка предприятий округа, организуется научно-просветительская деятельность по проблемам налогообложения, бухучета, развития бизнеса и т.д. Функционируют экспериментальная система деловой игры “Вторая жизнь” и программа промышленной деятельности предприятий округа.

Победители конкурса приглашены к участию в завершающем этапе российского конкурса ”Менеджер года – 2001".

Оцените эту статью по пятибальной шкале
1 2 3 4 5
|Главная| |О журнале| |Подписка| |Оглавление| |Рейтинг статей| |Редакционный портфель| |Архив| |Текущий номер| |Поиск| |Обратная связь| |Адрес редакции| |E-mail|
Copyright © Международный журнал "Проблемы теории и практики управления"
Сайт создан в системе uCoz