Номер 2/99ГлавнаяАрхивК содержанию номера

Страны СНГ: от намечавшейся стабилизации к спаду

БОРИС ПЛЫШЕВСКИЙ
доктор экономических наук, профессор
Государственного университета управления
(Россия)


• Августовский финансовый кризис обрушил российскую экономику
• При возобновлении спада в одних странах в других продолжались стабилизационные процессы
• Итоги развития зависят от характера проводимых реформ

Экономическое положение стран СНГ в минувшем году определялось стартовыми условиями, сложившимися в 1997 г., и новыми тенденциями, проявлявшимися в течение 1998 г. Начало года было довольно благоприятным, поскольку в большинстве государств Содружества в первые месяцы продолжался наметившийся ранее рост производства, снижался уровень инфляции, увеличивался внешнеторговый оборот. Положительно сказывались также определенная стабилизация покупательной способности населения и некоторое расширение в ряде стран емкости внутреннего рынка.

Факторами нестабильности являлись финансовая неустойчивость многих государств, зависимость от внешних кредитов, снижение валютного курса национальных денежных единиц. Переломным в развитии оказались август-сентябрь 1998 г., когда финансовый кризис, возникший в последние месяцы 1997 г. в Юго-Восточной Азии, распространился на Россию и в той или иной степени затронул другие государства СНГ. С этого времени стабилизационные тенденции сменились нарастающими кризисными процессами, ставшими в ряде стран преобладающими чертами хозяйственной конъюнктуры.


Развитие производства


Исходные позиции стран Содружества на рубеже 1998 г. характеризовались тем, что при увеличении в 1997 г. в большинстве из них объемов производства темпы были далеко неодинаковы. Различной по времени оказалась и продолжительность подъема.

В России рост ВВП и промышленного производства обозначился лишь в 1997 г., и его темпы (0,8% и 1,9% соответственно) были ниже, чем в других государствах СНГ, где подъем начался раньше. В Беларуси, Грузии и Кыргызстане прирост ВВП в 1997 г. превысил 10%, в Узбекистане он составил 5,2%, в Казахстане 2%. Снижение этого показателя (-3,2%) имело место в Украине.

При анализе развития производства в 1998 г. целесообразно выделять два периода – до августовского финансового кризиса и последующие месяцы, однако пока такая группировка месячных показателей отсутствует. Поэтому воспользуемся данными Межгосударственного статистического комитета СНГ за первое полугодие и 11 мес. 1998 г., характеризующими динамику ВВП как обобщающего макроэкономического показателя и продукции промышленности как ведущей отрасли экономики (см. табл. 1).

В первой половине года в России рост ВВП к тому же периоду предшествующего года отмечался лишь в I квартале, с марта возобновился спад, составивший к июню 0,5%. Уменьшился объем ВВП и в Молдове (-4,2%). В то же время в Беларуси темпы прироста ВВП увеличились по сравнению с 1997 г. в 1,2 раза, Таджикистане – в 1,5 раза, Армении – более чем в 2 раза. В Казахстане они остались на уровне предшествующего года, в Узбекистане и Грузии заметно снизились. В Украине в 1998 г., в отличие от 1997 г., был получен небольшой прирост.

Во втором полугодии снижение ВВП ускорилось более чем в 6 раз в России, продолжалось в Молдове и распространилось на Украину. В Казахстане прирост ВВП приостановился. В Беларуси он замедлился. Снижение темпов роста имело место и в ряде других стран. Вместе с тем в Узбекистане и Таджикистане прирост ВВП ускорился. В Туркменистане объем ВВП увеличился за год на 5%.

Изменение показателей прироста промышленного производства повторяло динамику ВВП. В целом по странам СНГ объем промышленного производства за 11 мес. 1998 г. сократился на 2,3% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года (в 1997 г. прирост составил 2,5%). Специфической чертой развития промышленности в 1998 г. было усиление ограничений, вызванных сложившейся в 90-е годы ориентацией на экспорт топлива и сырья. Вывоз товаров топливно-сырьевой группы в большинстве стран СНГ составляет основу их выхода на мировой рынок и получения конвертируемой валюты. В 1998 г. условия торговли ухудшились. Так, цены на нефть к середине года сократились на 1/3 и в декабре были в 2 раза ниже, чем в конце 1997 г. (сложившийся их уровень был самым низким с середины 80-х годов). Упали также цены на другие виды топлива и сырья, на выпуске и экспорте которых специализировалась промышленность стран Содружества. В первую очередь из-за этого пострадали государства, где в советский период были созданы крупные производственные мощности в экспортных отраслях.

Таблица 1

Прирост ВВП и продукции промышленности
(% к соответствующему периоду предшествующего года)
Страны ВВП Продукция промышленности
1997 г. 1998 г. 1997 г. 1998 г.
январь – июнь январь – ноябрь январь – июнь январь – ноябрь
Азербайджан 5,8 9,1 9,4 0,3 0,7 1,9
Армения 3,1 6,7 6,8 0,9 3,2 -1,8
Беларусь 10,4 12,5 8,0 18,8 13,5 10,3
Грузия 11,3 8,9 7,3 8,1 0,8 -0,3
Казахстан 2,0 2,1 0,0 4,0 1,1 -1,8
Кыргызстан 10,4 5,0 1,4 50,4 23,5 7,5
Молдова 1,3 -4,2 -4,7 0 2,3 -5,0
Россия 0,8 -0,5 -3,3 1,9 0,1 -10,6
Таджикистан 1,7 2,6 5,6 -2,5 12,5 7,6
Узбекистан 5,2 4,0 4,4 6,5 5,5 5,7
Украина -3,2 0,2 -1,2 -1,8 0,7 -1,6

Источники: СНГ в 1997 г. Статистический ежегодник. – М.: – Межгосударственный статистический комитет СНГ. – 1998. – С. 6-7; Статистический бюллетень СНГ. – 1998. – № 22. – С. 7; № 24. – С. 9.

Итоги года показали не только нереальность прежних оптимистических прогнозов об устойчивости спроса мирового рынка на товары сырьевого экспорта, но и стратегическую тупиковость линии на отказ от поддержки и развития конкурентоспособных отраслей обрабатывающей промышленности. Их продукция стала более конкурентоспособной на внутренних рынках вследствие троекратного падения в течение года курса российского рубля по отношению к доллару США, снижения (хотя и меньшими темпами) валютных курсов денежных единиц стран СНГ и повышения стоимости импорта. Кроме того, определенный выигрыш на ценах получили импортеры топлива.

Прошедший год оказался неблагоприятным для сельского хозяйства преобладающей части государств Содружества. К прежним трудностям, связанным с переходом к работе на условиях рынка, добавился неурожай зерновых. Валовой сбор зерна снизился в России и Казахстане на 46%, в Украине на 10%. Сокращение животноводческой продукции было менее значительным. Производство мяса уменьшилось в России, Украине, Казахстане, Грузии и Молдове, молока – возросло (кроме России и Молдовы), яиц – увеличилось во всех странах. В Туркменистане производство сельскохозяйственной продукции возросло на 15%.

По-разному выглядят итоги года в строительстве. Можно выделить две группы стран – со снижающейся и возрастающей инвестиционной активностью. Объем капиталовложений по итогам 10 мес. 1998 г. в России сократился на 5%, в Казахстане – почти в 2 раза. В то же время в других странах инвестиции возросли (в Беларуси – на 47%, Узбекистане – на 17%, в Туркменистане – на 15%). Таким образом, при кризисном свертывании строительства в одних странах наблюдалось восстановление и расширение инвестиционного потенциала в других. Это во многом определяет различия в условиях развития национальных экономик.


Жизненный уровень населения


Показатели благосостояния населения складывались в первую очередь как результат взаимодействия роста цен, определяющего повышение прожиточного минимума, и динамики получаемых доходов.

В первом полугодии 1998 г. в большинстве стран СНГ сохранялась относительно низкая инфляция, одновременно увеличилась (кроме России и Молдовы) общая сумма денежных доходов населения (см. табл. 2).

В Беларуси и Кыргызстане темпы роста денежных доходов в этот период опережали повышение индекса потребительских цен, что свидетельствует об увеличении покупательной способности населения и расширяющейся емкости внутреннего рынка. В Украине динамика рассматриваемых показателей в целом совпадала. В России сумма полученных денежных доходов по отношению к январю – июню 1997 г. несколько уменьшилась, что отражает политику сдерживания роста оплаты труда в государственном секторе экономики и увеличение задолженности по заработной плате и пенсиям. Денежные доходы населения сократились и в Молдове, что в условиях повышения цен означало снижение его покупательной способности.

Во втором полугодии 1998 г. резкое ускорение инфляции произошло в России. Если в январе – июне индекс потребительских цен увеличился по отношению к декабрю 1997 г. на 6,4%, то в январе – ноябре – на 65,3%. За год повышение составило около 80%. Возрос уровень инфляции в Беларуси. В других странах отмечалось ее замедление.

Пропорции роста потребительских цен и денежных доходов населения во второй половине года выглядели менее благоприятно. По данным за 11 мес. 1998 г., в России денежные доходы увеличились по сравнению с январем – ноябрем 1997 г. примерно на 3%, в Украине темпы их роста замедлились, в Молдове ускорилось снижение доходов. В результате уменьшение покупательной способности населения в этих странах было более значительным, чем в первом полугодии. В остальных государствах СНГ рост реальных доходов замедлился.

Показателем уровня жизни, отражающим изменения фактического потребления товаров, является динамика розничного товарооборота. В большинстве стран в 1998 г. объем розничного товарооборота увеличился, при этом наиболее быстрый рост отмечен в Беларуси, Казахстане и Узбекистане. В России, Молдове и (с середины года) Украине приобретение товаров населением сокращалось. В целом конъюнктура потребительского рынка во втором полугодии характеризовалась замедлением роста товарооборота (кроме Узбекистана и Таджикистана).

Отмеченные тенденции подтверждают, во-первых, определенную синхронность изменения рассмотренных показателей уровня жизни с динамикой ВВП, во-вторых, наличие страновых различий в направлении динамики доходов и потребления населения. Несмотря на менее благоприятные по сравнению с 1997 г. итоги социального развития, ряд государств Содружества сумел избежать существенного снижения жизненного уровня.


Финансовое положение


Для многих стран СНГ доминирующим фактором изменения экономической ситуации в 1998 г. стали потрясения в финансовой сфере, при этом масштабы и глубина финансового кризиса в отдельных государствах были различны. Наиболее остро он проявился в России – единственной стране, которая в августе приостановила на три месяца платежи по внешнему и внутреннему государственному долгу и была вынуждена осуществлять не предусматривавшиеся ранее меры по реструктуризации задолженности.

У правительств остальных государств СНГ осенью тоже возникла необходимость реализации дополнительных мер по стабилизации бюджетных и банковских систем, ослабленных мировым финансовым кризисом, а также обвалом валютного курса рубля и системы коммерческих банков в России. Однако их финансовое положение выглядело не столь тревожным, если судить по показателям инфляции, изменениям курсов национальных валют по отношению к доллару, размерам дефицитов (к ВВП) государственных бюджетов.

Таблица 2

Изменение показателей, характеризующих условия жизни населения
(1998 г. в % к соответствующему периоду 1997 г.)
Страны Потребительские цены Денежные доходы населения Розничный товарооборот
1997 г. к 1996 г., % январь – июнь январь – ноябрь январь – июнь январь – ноябрь январь – июнь январь – ноябрь
Азербайджан 103,7 99,5 99,8 112,7 116,6 113 109
Армения 114,0 118,9 109,7 136,2 117,1 108 104
Беларусь 163,8 144,7 161,4 175 184,0 141 125
Грузия 107,3 104,8 102,9 ... ... 115 113
Казахстан 117,4 109,7 107,6 ... ... 123 118
Кыргызстан 125,4 112,0 111,5 130 136,0 109 109
Молдова 111,8 108,0 107,0 98,9 90,1 90 90
Россия 111,0 106,4* 165,3* 98,5 103,4 103 99,9
Таджикистан 171,7 200,1 147,8 ... ... 74 106
Узбекистан ... ... ... 141,9 146,1 112 114
Украина 110,1 108,3 109,7 108,9 107,1 99,6 96

*К декабрю предшествующего года.
Источники: см. примечание к табл. 1.

В России рост инфляции в первом полугодии не превышал ее темпов в большинстве других членов Содружества, составляя менее 1% в месяц. Однако в августе индекс потребительских цен увеличился на 15%, а в сентябре на 23%. Во втором полугодии инфляция в среднем за месяц достигла более 10%, т.е. намного превзошла показатели в остальных странах СНГ. Россия вновь вступила в полосу вынужденной инфляционной политики, ограничить которую относительно узкими рамками будет крайне трудно.

Большинство государств избежали снижения курсов своих валют по отношению к доллару в таких масштабах, как в России. На протяжении всего года оно было сравнительно умеренным и не носило обвального характера. По оценкам экспертов, в том числе и российских, Центральный банк и Министерство финансов РФ запоздали с проведением назревавшей девальвации рубля. Она была осуществлена далеко не по лучшей схеме с крупными потерями не только для населения и коммерческих банков, но и для всей бюджетно-кредитной системы страны.

Гораздо хуже, чем в большинстве других стран СНГ, выглядят в России показатели, характеризующие исполнение и сбалансированность государственного бюджета. Уже в марте, т.е. вскоре после утверждения его Государственной Думой, правительство заявило о крупном секвестировании расходов. Хотя сумма превышения расходов над доходами была значительно уменьшена, размер бюджетного дефицита по отношению к ВВП остается значительно большим, чем в других странах Содружества. За первые 9 мес. 1998 г. этот показатель составил в России 4,8%, Украине – 3,7, Казахстане – 3,2, Беларуси – 0,6, Азербайджане – 3,0, Молдове – 2,9, Кыргызстане – 2,2, Армении – 0,5%. По сравнению с тем же периодом 1997 г. дефицит государственного бюджета по отношению к ВВП увеличился не только в России, но и в Казахстане и Азербайджане (в 2,5 раза). В Украине он снизился на 1/3,  в Армении, Молдове и Кыргызстане в еще больших размерах.

Под влиянием финансового кризиса более четко обозначилась позиция Запада в отношении отдельных стран СНГ. Применительно к России и Беларуси она ужесточилась. После августовских событий было приостановлено выделение России кредитов МВФ, Всемирного банка и других кредиторов, обещанных в марте правительству С.Кириенко на 1998 – 1999 гг. (22,8 млрд долл. поступило около 8 млрд). Вновь отказано в предоставлении кредитов Беларуси.

Что касается других государств, то политика международных финансовых организаций становится более дифференцированной. Так, по мнению экспертов Всемирного банка и МВФ, Украина в состоянии самостоятельно справиться с влиянием российского кризиса. Для помощи другим государствам СНГ выделяется дополнительный фонд в размере 200 млн долл., средства которого будут предоставлены 6 странам (Армении, Азербайджану, Грузии, Кыргызстану, Молдове и Таджикистану), при этом наиболее сложным признано финансовое положение Молдовы и Кыргызстана1.


Влияние типов реформ
на ситуацию в экономике


Итоги 1998 г. свидетельствуют о том, что кризис в большей мере отразился на экономике государств, реализующих либеральную модель реформ. Тем самым еще раз подтвердилось уже отмечавшееся нами ранее отсутствие прямой связи между состоянием экономики и степенью ее либерализации2. Лучшие результаты, как и в предшествующие годы, достигнуты, как правило, там, где была проявлена осторожность в применении постулатов либерализма, где удалось выработать национально ориентированные модели реформ, учитывающие структуру экономики и исторические традиции. Эти модели обеспечивали также более четкую социальную ориентацию преобразований и активное участие государства в регулировании процесса перехода к рынку.

Пример России показал, что следование политике либерализма привело к углублению кризиса во всех основных сферах хозяйства. Прошедший год был годом преодоления иллюзий либерализма не только в массовом сознании, но и во властных структурах российского общества. Сформированное осенью правительство Е. Примакова, подтвердив преемственность курса на продолжение перехода к рынку, вместе с тем заявило о необходимости пересмотра прежней стратегии реформ. Это касается в первую очередь вопросов поддержки сферы реальной экономики, ее финансового оздоровления, поддержки населения с низким уровнем душевых доходов, расширения государственного регулирования неустойчивого и нестабильного рынка.

Итоги 1998 г. в России развенчали миф правых либералов о высокой эффективности и безальтернативности проводимой ими политики. Стала очевидной также необоснованность их пренебрежительного отношения к опыту тех партнеров по СНГ, которые используют иные модели реформ.

Сказанное отнюдь не означает отсутствия у этих стран серьезных трудностей, но по своему характеру они существенно отличаются от проблем государств, разделивших иллюзии и заблуждения либерализма. Экономические проблемы более “консервативных” членов Содружества – это прежде всего проблемы роста. Что же касается России, Украины и Казахстана, то они, напротив, в 1998 г. расплачивались за приверженность либерализму углублением кризиса и с осени были вынуждены направлять главные усилия на то, чтобы стабилизировать хозяйство и минимизировать потери, вызванные возобновлением спада производства, усилением инфляции и возрастанием неустойчивости финансового положения.

Истекший год показал также недостаточную обоснованность базирующихся на идеях либерализма рекомендаций международных организаций государствам Содружества относительно политики реформ. Финансовый кризис в странах Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, в течение длительного времени представлявшихся образцами практики либерализма, и распространение его на Россию подорвали авторитет этих организаций. МВФ был вынужден признать хотя бы частичные ошибки в своих действиях, в том числе и в отношении России.

Критика теории и практики либерализма нарастает не только в пострадавших от кризиса странах, но и на Западе, где он исторически возник и получил дальнейшее обоснование. “…Официальная политика Запада, которая требует от российского руководства подтверждения продолжения проводившихся ранее реформ, представляется глупостью”, – считает профессор Ж. Сапир (Франция). По его мнению, “какие бы достоинства ни могли быть найдены в либеральном пути и какая бы критика ни была направлена против него, этот путь исторически закрыт для России, возможно, как минимум, на одно поколение”3.

Заключая этот раздел, вернемся еще раз к вопросу финансового кризиса, поскольку разная степень его тяжести в различных странах во многом зависела от типа проводимых преобразований. В России финансовый кризис отличался большей глубиной в силу следующих причин, складывающихся на протяжении всего периода реформ:

n более значительное снижение объема производства, чем в других членах Содружества, в силу чего страна располагает относительно меньшими ресурсами для обеспечения общественных потребностей. ВВП в 1997 г. сократился по отношению к 1991 г. на 36,4%, когда как в Беларуси – на 25,8, Казахстане – на 29,3, Узбекистане – на 12,7%. По величине спада Россию опережала из крупных стран только Украина (-54,4%). Соответственно в России сильнее сказываются макроэкономические факторы финансового напряжения из-за отставания источников доходов от размеров минимальных расходов государства, необходимых для финансирования экономики и социальной сферы;

n более значительное перераспределение сократившихся материальных и финансовых ресурсов в частный и смешанный секторы экономики. Определенное представление о масштабах такого перераспределения дают данные о структуре занятого населения. В государственном секторе России в 1996 г. было сосредоточено 40,9% работающих против 63,8% в Беларуси, 52,7% в Казахстане, 42,9% в Узбекистане, 64,3% в Украине и 47,2% в среднем по СНГ. Это значит, что в остальных странах Содружества государство непосредственно контролировало распределение и использование гораздо большей доли доходов и финансовых активов, чем в России. В менее регулируемой российской экономике более значительной частью финансовых ресурсов распоряжались в своих интересах негосударственные секторы экономики;

n Россия по-прежнему вынуждена осуществлять в более крупных размерах в расчете на душу населения расходы на содержание вооруженных сил и оборону. Численность ее армии после проведенного в 1998 г. сокращения составляет 1,2 млн человек, кроме того 0,5 млн человек находятся в составе внутренних войск;

n большая неустойчивость финансовой системы вследствие крупных размеров государственного долга и роста затрат на его обслуживание. Согласно договору об образовании СНГ, Россия полностью приняла на себя обязательства по государственному долгу СССР, а в последующие годы взяла новые кредиты от международных экономических организаций, правительств западных стран и частных банков, предоставив им государственные гарантии. С середины 90-х годов резко увеличился внутренний долг в связи с выпуском государственных ценных бумаг, посредством которого осуществлялось финансирование дефицита госбюджета;

n более активная переориентация промышленности на новые внешние рынки. В 1996 г. на государства Содружества приходилось 18% российского экспорта, тогда как Беларусь реализовала на рынках СНГ 66% своего экспорта, Казахстан – 56, Узбекистан – 23, Украина – 44%. Поэтому на экономике России намного сильнее сказались изменения условий и цен внешней торговли, валютного курса рубля. Влияние же этих изменений на другие страны СНГ ослаблялось дальнейшим сокращением в 1998 г. объемов их торговли с Россией и тем обстоятельством, что российский товарооборот с ними в 3,5 раза уступал торговле с остальным миром.

***

Анализ результатов 1998 г. в экономике государств СНГ позволяет сделать следующие выводы:

• кризисные процессы в целом усилились, но ситуация имеет существенные страновые отличия. Итоги года нельзя представлять исключительно как негативные. По-прежнему сохранялись две группы государств – с восстанавливающимся хозяйством (например, Беларусь, Узбекистан, Туркменистан) и стагнирующей или падающей экономикой (Россия, Украина, Казахстан). Оценки, согласно которым все Содружество в 1998 г. представляло “единое кризисное пространство”, статистическими данными не подтверждаются;

• в наибольшей степени кризис затронул страны, приверженные либеральной модели реформ. В несколько лучшем положении находятся члены Содружества, применяющие более широкую систему государственного регулирования рынка, где продолжалась стабилизация социально-экономического положения.


1См.: Известия. – 1998. – 25 декабря.
2См.: Проблемы теории и практики управления. – 1998. – № 3. – С. 29 – 30.
3Сапир Ж. Августовский кризис 1998 г.: оценка ситуации в России//Проблемы прогнозирования. – 1998. – № 6. – С. 21,30.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ –
УПРАВЛЕНЦУ

(о новой книге С.Меньшикова)

Продолжение. Начало на стр. 43

Это не означает, что социализм был аномалией, отклонением от центральной траектории развития человечества. Были недостатки и они успешно преодолеваются в Китае.

Переход ряда социалистических стран к рынку был сопряжен с трансформационным кризисом, особенно в России и странах СНГ. Одна из его причин – слишком резкий и внезапный скачок от централизованного планирования к нерегулируемым рыночным отношениям, к абсолютному преобладанию стихии без достаточной подготовки.

Между тем если говорить о ведущей траектории эволюции форм организации общества, то развитие в ХХ в. свидетельствует о нарастании элементов распределительного социализма в недрах преимущественно рыночной и капиталистической систем. (О том, как это происходит, рассказывает упомянутая книга.)

С точки зрения общей перспективы главными С. Меньшиков считает критерии оптимального сочетания рыночных и нерыночных форм экономической эффективности и социальной справедливости, индивидуального, частного и общественного интересов; сохранения баланса между экономической деятельностью людей и ограничениями, поставленными природой.

Ни одна из существующих в мире форм экономической организации не отвечает полностью этим критериям. Если верить в прогресс человечества, то движение все же идет в сторону общества, характеризуемого указанными критериями.

В каких формах и в какой мере рыночная экономика готовится к этому будущему и движется к нему – на эти вопросы дает ответ автор, рассматривая категории, термины и понятия микро- и макроэкономики с максимальным учетом специфики России. Прилагаемый к книге глоссарий позволяет легко ориентироваться в освещаемых проблемах.

Е. Кошечкин

Оцените эту статью по пятибальной шкале
1 2 3 4 5
|Главная| |О журнале| |Подписка| |Оглавление| |Рейтинг статей| |Редакционный портфель| |Архив| |Текущий номер| |Поиск| |Обратная связь| |Адрес редакции| |E-mail|
Copyright © Международный журнал "Проблемы теории и практики управления"
Сайт создан в системе uCoz