Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip

 

Левчик Дмитрий Александрович

КОМИТЕТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

 В РОССИИ (1988-1993 г.г.)

  

Москва, 2000 г.

 

 Глава 8. Психологическое состояние и политический образ актива КОСМ

 

   В предыдущих главах мы выяснили, что КОСМ, в основном, создавались “сверху”, что активистами - самоуправленцами манипулировали. Но почему они позволяли собой манипулировать?   Для  ответа на этот вопрос проанализируем их психологическое состояние, которое лучше всего выявляется при рассмотрении создания активистами КОСМ своего политического образа.

  В нашей источниковой базе имеются опубликованные в журнале “Самоуправление” материалы, характеризующие формирование активистами КОСМ своего политического образа (имиджбилдинга КОСМ). Под имиджбилдингом КОСМ нами понимается создание и публичное изложение активистами КОСМ версии политизированной героической легенды.

     Агоритм действий политического героя, политического деятеля в ходе этой легенды неоднократно анализировался ⁸⁵. На базе этих иссследований можно изложить основу политизированной героической легенды следующим образом :

в “далекие годы” существовал “золотой век” (например, был царизм, сталинизм или социализм), затем вследствии действий тайных и явных “врагов общества” (например, демократов, коммунистов или жидо-массонов) произошел кризис гармоничной системы (например, грянула война, революция, перестройка), после чего появился герой - политик, способный восстановить гармонию.  Прошла его инициация (осознание им своей роли, харизмы, “предназначения”), состоялся сбор его “команды”, группы поддержки, после чего героем был совершен “подвиг” - восстановлено (полностью или частично) общественное гармоничное устройство. Совершив “подвиг”, герой уходит.

     Герой вписывается в особую систему субординационных и иерархических связей. Он кому-то подчинен (народу, “царю” и т.д.), с кем-то борется (с врагами, “злым царем”, “злым оборотнем”).  Герой, как правило, выступает в трех “обличьях”,  близких к архетипическим образам : герой - “воин”, герой - “добрый царь”, герой - “мудрец”.  Соответственно этим “обличьям”, строится его команда: “воин” взаимодействует с “дружиной”, “царь” - с “боярами”, “мудрец” - с “учениками”.  В определенной ситуации герой может менять “обличье”: “воин” становится “мудрецом”, “царь” - “воином” и т.п.  Герой обязательно защищает слабых - стариков, женщин, детей, а также “своих” - “свою” землю, территорию, на которые посягают “чужие”. Одна из главных задач героя - снять угрозу для здоровья, генофонда и территории “своих”.

    Образ политического героя содержит характеристики его деловых, личных и лидерских (феминных и маскулинных) качеств. Последние условно называются лидер  - “мать” (добрая, красивая, заботливая) и лидер - “отец” (волевой, жесткий, решительный).  В практике предвыборного имиджбилдинга выявлено идеальное соотношение освещения этих черт в СМИ как  2 - 2 - 1 - 1, т.е. при актуализации 2-х деловых и 2-х лидерских качеств характера политического героя, желательно напомнить об его одной лидерской “женской” черте и одной лидерской “мужской”.

   Легенда о герое - основа для сценария, интересной и захватывающей, практически, всех избирателей социально-ролевой игры, в ходе которой ее организаторы могут предложить участникам стать “командой” героя, поддержать его своими действиями (например, проголосовать за него на выборах).  В сущности, весь предвыборный агитационный “марафон” направлен на то, чтобы навязать избирателю роль члена “команды”  героя-политика и побудить его к предвыборным действиям.

     В настоящей работе нами проведен анализ героической политизированной легенды на базе изучения материалов, исходящих из среды КОСМ. Целью исследования является выявление черт психологического состояния активистов КОСМ.

         Для достижения этой цели мы :

  - Выделим в тексте источника характеристики союзников и противником КОСМ;

  - Выявим группы, которые , по мнению активистов КОСМ, “защищаются” ими;

  -  Проанализируем алгоритм “защиты”;

  -  Определим ведущие модальности ( аудиальную, визуальную, кинестетическую) автора текста.

     Начнем анализ с изучения резолюции митинга по защите прав населения Ясенево ⁸⁶ . Митинг был созван активистами ССМ Ясенево-1 (май 1992 г.). Анализируемая резолюция подготовлена руководителями ССМ.  Для удобства восприятия, текст резолюции с нашими коментариями сведен в таблицу N15.

Таблица 15 .

(продолжение таблицы)

(продолжение таблицы)

 

      В целом, данная резолюция - наиболее полная иллюстрация героической политизированной легенды, исходящая из  среды активистов КОСМ.  В остальных источниках мы имеем менее последовательное изложение легенды. Вот, например, как эта легенда излагалась в братеевских листовках 1988 г., и в речах лидеров - картиной кризиса социума, потерей “золотого века” .

      Приводим текст одной листовки с небольшими сокращениями:

       “ Дорогие товарищи по несчастью, жители микрорайона Братеево !

Когда мы селились здесь, то казалось, что после завершения строительства все придет в норму, в том числе очистится и воздух.

      Мы жестоко ошиблись!  Точнее, нас обманули, скрыв правду об экологической обстановке в нашем микрорайоне... ( далее перечислись предприятия-источники загрязнения воздушного бассейна Братеево - МНПЗ, ТЭЦ-22, коксохимический завод, люблинские аэрационные поля.   Д.Л.)...

   Мы живем на дне корыта, ...находимся в газовой камере. Фашисты были гуманнее... Мы обречены на агонию... Подумайте о своих детях и внуках ! 

     И вот в этой и без того отчаянной обстановке вдруг появляется новая опасность - началось строительство громадного полиграфического комбината. Он начнет выбрасывать в наше небо ядовитые аэрозоли, отходы свинца... На нас обрушит продукты сгорания бензина и солярки скоростная магистраль Ховрино-Борисово... Мы оказываемся в полном окружении, в ловушке...

     Кто виноват ? (далее обвинялись В.Гришин и Н.Промыслов.  Д.Л.)

  Что делать ? (далее излагалась программа альтернативного развития микрорайона, разработанная рядом активистов протестного движения:

1. Застройка резервной зоны вместо промышленных объектов социально-бытовыми и досуговыми - стадионом, парком, школой, домом пионеров, кафе, баром, торговым центром, кинотеатром, театром ;

2. Демонтаж МНПЗ;

3. Ликвидация аэрационных полей;

4. Отзыв депутатов райсовета, избранных от микрорайона;

5. Строительство противошумового барьера вдоль автомагистрали;

6. Создание поста СЭС в микрорайоне, который постоянно сообщает жителям о состоянии воздуха. Введение общественного контроля за постом. )

     Спасение нас и наших детей в нас самих !” - провозглашала листовка. Затем следовал призыв выйти на сход 12.07.88. Листовка была подписана - “Простая семья с улицы Борисовские Пруды”.

    С точки зрения технологии агитации - листовка почти идеальный “ударный” агитационный материал.

   1. Листовка создавала зримый образ опасности для аудитории, которой предназначалась, говорила о том, где “зло” и кто “враг”. Автор листовки использовал самую сильную эмоцию человека среднего возраста - страх за детей.       Показана была угроза генофонду и территории (“враг” занимает “нашу” территорию и “наше” небо, угрожает “нашим  детям”).

    Интересно и то, что листовка содержала аналогию положения братеевцев и жертв газовых камер. По мнению известного исследователя-психолога Ллойда Де Моза, “политики всех возрастов при объявлении войны или описании критической ситуации обычно упоминают удушье, борьбу не на жизнь, а на смерть за право свободно дышать или за жизненное пространство”.

    2. Листовка мобилизовала аудиторию, формируя у читателя “эффект осажденной крепости” - “все” против “нас”,  “мы окружены” , а для реализации этой программы надо было сделать простой шаг - выйти на сход.

   3. Листовка предлагала позитивную программу борьбы со “злом”.

  4. Листовке доверяли. Она создавала образ единства автора и читателя. Автор - “простая семья с ул. Борисовские Пруды” неоднократно подчеркивала свою общность с читателями (“мы”, “нас”, “наше”).

    Тогда же по микрорайону распространялась визуальная листовка - сикстинская мадонна в противогазе.

 Широкое распространение получили листовки-ксерокопии статей о Чернобыльской катастрофе, о “детях-тикерах” и т.п. Эти материалы создавали необходимый фон для восприятия “ударной” листовки.

    Устная агитация активистов протестного движения в Братеево также актуализировала темы, связаные с технофобией и радиофобией. Вот как описывала в своем интервью последствия строительства метро в Братеево активист протестного движения А.Л.Самсонова: “После пуска строящейся линии метро в микрорайоне Братеево, южная часть города может провалиться под землю. Число жертв достигнет нескольких миллионов. Братеево стоит на карстовых породах, прямо под жилыми домами - глубокие трещены в земле. Пуск метро приведет к сильной вибрации, трещины могут расшириться до невероятных размеров. А ведь рядом с метро расположены и нефтегазопроводы. В случае земляных провалов они взорвутся. И тогда заполыхает под Москвой адская топка. Один из участков новой ветки будет проходить под печально известной борисовской свалкой - крупнейшем в городе могильником химических и радиоактивных отходов. Совсем недавно на поверхности могильника обнаружены источники радиации с уровнем до 10 тыс. микрорентген” ⁸⁷.

    Апокалиптические картины, которые рисовала в своей речи А.Л.Самсонова не удивляли аудиторию, так как фоновыми материалами для ее речей служили и популярные речи астрологов того времени, и слухи о “звезде Полынь” -Чернобыле, как начале апокаплиптических времен. Однако признаем, что А.Л.Самсонова представляла радикальное крыло протестного движения , “проповеди” которого не были характерны для движения в целом. Но отрицать воздействия этих речей на людей невозможно. Это была яркая, действенная агитация.

*                  *

*

      В журнале “Самоуправление”, в статье председателя СОС Саввинское подворье, созданного на основе домкома N6/6  по Тверской улице в качестве союзников СОС фигурируют “свои”  кооперативы (т.е. кооперативы, созданные СОС ) и коренные москвичи, а в качестве противников - корпорация “Чеховский МХАТ” - заказчик несогласованной с СОС реконструкции микрорайона, депутат Моссовета В.Н.Лоди, ПРЭО, ТДГ, кооператив “Пилад” (конкурент “своих” кооперативов), а главное - чиновники и “лимитчики“.  Статья - ярчайший образец идеологии борьбы “коренных” против “пришлых”, борьбы за “свои” кооперативы против “чужих”.

     Мы не можем удержаться от удовольствия привести обширную цитату Б.П.Бурляева, характеризующую “врагов” СОС - бюрократов и “лимитчиков”: “Бюрократ, в переводе с шукшинского, - “чужак”, человек, которому ничего не дорого, инородец, перекати-поле. Его к нам заносит неизвестно каким ветром и так же уносит при первом сильном порыве. Но беда в том, что вместе с ним уходят наши жилые помещения. Москва заселяется чуждым ей элементом, советским мещанином, жадным до обогащения, умелым, хватким, живучим и абсолютно бездуховным. Основу его существования составляет ненависть к коренному москвичу, “клопу московскому” , и он полагает, что ему выпала “великая” миссия - очистить Москву от этого “клопа”. Беда тому государству, которое на месте веками ухоженных парков возводит унылые и безликие “инкубаторы” - дома для беконечного потока лимитчиков” ⁸⁸.

     Итак, “инородец” - “чужак” жадный и бездуховный, пылающий ненавистью атакует жилой фонд СОС Саввинское подворье. И конкурентная борьба, лоббизм кооперативов при СОС сразу приобретает “высшее” значение - это уже борьба за права одухотворенных, щедрых, интеллигентных (вводя антонимы к характеристикам “врага” в приводимом выше тексте) коренных москвичей.

    “Мы должны начать битву за нежилые помещения! ” - восклицает автор статьи. Это не просто лозунг, это - клич героя-политика, на зов которого идет его “малая дружина” - домком - СОС, рыцари эпохи первоначалььного накопления.

  Не менее ярко характеризует “врагов” ССМ Ясенево-1 его председатель В.А.Ежов⁸⁹ . “Врагов” много: это и “чиновники”, и административная инспекция, и Департамент по народному образованию, возглавляемый Л.П.Кезиной (“комерсантом от образования” по определению В.А.Ежова). Среди врагов оказываются Клуб избирателей Ясенево и выдвинутые им депутаты (Петров М.В., Мазов В.Л., Семенихин Н.И., Симонян В.А.), субпрефект, а также РЭУ, булочная, магазины, начальник управления потребительского рынка, фирмы ОРТЕКС и Юри Кон. Особое негодование вызывают “предатели”: Станкевич С.Б. и Попов  Г.Х. Последний как пишет В.А.Ежов - “на самом деле - приверженец реакционного тоталитарного режима”.

  В.А.Ежов не жалеет эпитетов “врагам” КОСМ. Они - неграмотные, некомпетентные, бессердечные, нецивилизованные. Они - русофобы, лоббируют интересы “кавказцев”.  В то же время, председатель ССМ Ясенево уверен, что “его” совет самоуправления, защищает права детей, малоимущих, жителей, автолюбителей, покупателей, пенсионеров, инвалидов и русских.

    Как и лидер Саввинского подворья Б.П.Бурляев, председатель ССМ Ясенево В.А.Ежов уверенно говорит о преимуществах “своих” кооперативов (юридического, гаражного, торгового, медицинского) над аналогичными “вражескими”, т.е. принадлежащими субпрефектуре, РЭУ, “кавказцам”. Как и в случае с Саввинским подворьем конкурентная борьба, лоббирование интересов мелких предпринима-телей - кооператоров прикрывается ксенофобскими и эгалитаристскими лозунгами, идеологемами “защиты малоимущих и детей”.

     В войне “против всех” В.А.Ежов не одинок. Он надеется на помощь “доброго царя” - Ю.М.Лужкова : “Ему писали о нуждах населения, но чиновники, к которым попали письма не удосужились разобраться в них!” ⁹⁰.  Т.е. “царь - хорош, бояре  - злые”. Второй “добрый царь”, по мнению В.А.Ежова - Б.Н.Ельцин. К нему также аппелируют активисты ССМ и тоже безрезультатно. Та же история с префектом (“писали префекту, но толку никакого”).

    Статья В.А.Ежова как бы показывает, что у “добрых царей” - Б.Ельцина, Ю.Лужкова и префекта Юго-Западного округа есть “хорошая”, “настоящая” “дружина” в  лице ССМ Ясенево-1, защищающая жителей микрорайона от “плохих бояр - предателей” (чиновников, депутатов и т.п.). “Дружина” просит помощи у “добрых царей”.

     Интересно и то, что В.А.Ежов много пишет о правовом государстве, но к правовым процедурам в борьбе с “врагами” не обращается (ни разу не обратился в суд!), предпочитая “писать прошения и посылать ходатаев”.

     Также как и В.А.Ежов с “боярами-предателями” воюет в своей статье лидер КОС Серпуховской В.Н. Федотов ⁹¹. Главный “враг” КОС Серпуховской - “предатель” - префект Южного округа О.Толкачев, который “действует именем Сахарова против идей Сахарова”. Кроме префекта, в число противников КОС попали депутаты ТДГ, Президиум Москворецкого райсовета, ГАИ, РЭУ, а также Е.Т.Гайдар и Г.Х.Попов. Основная характеристика противников - безнравственность (“безнравственное отношение к социально незащищенным”).

    В то же время, по мнению В.Н.Федотова, “его” КОС защищает именно малоимущих стариков-пенсионеров. Метод защиты, правда, тот же, что и в  предыдущих примерах- лоббирование “своих” предпринимательских структур.

     Как и В.А.Ежов , как и Б.П.Бурляев , В.Н.Федотов верит в возможную помощь Ю.М.Лужкова. Лидеры КОС Серпуховской неоднократно обращаются (естественно, безрезультатно) к мэрии. “Ходатаем за народ” в статье В.Н.Федорова выступает депутат Моссовета Р.В.Новиков. И в этой статье мы видим тот же образ - образ  героя с “дружиной”.

    То же самое можно сказать о статье лидера КТОС Северное Гольяново В.Запольского ⁹². Единственное отличие его работы от статей, вышеуказанных авто-ров, в том что он, аппелируя к мэру в своей борьбе с субпрефектурой, не дает Ю.М.Лужкову позитивных характеристик. Во всем остальном мы видим те же идеи лоббирования “своих” , “хороших” кооперативов, критику “врагов” из органов власти, а также встречаем на страницах статьи очередного “ходатая за народ”, депутата Моссовета В.А.Солдатенкова.

    Итак, алгоритм героической политизированной легенды применительно к активу КОСМ выглядит так : “враги”, “предатели”, пробравшиеся в местные органы власти “вредят” “простым труженикам”. На борьбу с ними поднимается “дружина”- КОСМ. “Дружина” шлет “ходатая” к “доброму царю”, который, как она уверена, накажет “врагов” и “предателей” и восстановит властные полномочия “дружины”, способной создать “хорошую”, “справедливую” местную власть.

    Во многих статьях журнала “Самоуправление” активистами КОСМ говорится о том, что “наш КОС - первый в Москве” (на первенство претендуют и КОС Арбат, и КОС Братеево, и КОС Пресня), подчеркивается, что именно “наш КОС” создал “модель выхода из кризиса” России, т.е. высказываются мессианские идеи.

    Всегда лидеры КОСМ говорят о своей беспартийности или надпартийности, что по сути демонстрирует формирование элементов идеологии прагматизма в среде актива КОСМ.

   Наше исследование было бы неполным без анализа отчета Т.Козловой о проведенном ей в среде активистов КОСМ социологическом исследовании. Мы обратили внимание на зафиксированные ей чувства и мысли активистов КОСМ Арбат:

-  “Жители со страхом ждут реконструкции” ;

- “Арбат по вине кооперативов превратился в мусорный отстойник”;

- “Надо преградить путь “элите”, рвущейся на Арбат” ⁹³.

   То есть заметна и фобия модернизации (страх), и “враги” (кооператоры, “элита”), и антиэлитарные, точнее - эгалитаристские лозунги. Видны кинестетические понятия, упоминания о “мусорном отстойнике”.

    Т.Козлова фиксирует термин “защитники старого Арбата”, т.е. сам термин демонстрирует наличие “дружины”, готовой “восстановить”, “докризисное”, “старое” состояние микрорайона, характерное для “золотого века”. На тех же психологических основах базировалась идея КОСМ Арбат о создании фонда коренных жителей Арбата (опять-таки идея противостояния “коренных” и “пришлых”, своеобразная московская ксенофобия).

     В опросе Т.Козловой содержится вопрос к респондентам о качествах, которыми должен обладать член КОС. Перечисляются 11 качеств, которые мы расположили, 

согласно  представлениям о структуре политического образа (см. таблицу N 16.) Таблица N16 .

 

    Из таблицы видно, что у активистов КОСМ был полный “провал” по блоку лидерских качеств. Особенно заметно отсутствие черт образа лидера- “отца”. То есть члены московских КОСМ не чувствовали себя лидерами, им был остро необходим политический герой маскулинного типа (отсюда их постоянные аппеляции к Ю.Лужкову, Б.Ельцину и неумение отстоять свои позиции самостоятельно, постоянные проигрыши, аутсайдерство, поиск “ходатаев” ).

       Активисты КОСМ видят свое место в политической жизни подчиненными (члены “дружины”).   Для их “внутренней” идеологии характерен эгалитаризм, ксенофобия, мессианство, прагматизм, антимодернизм. Идеологию защиты прав потребителя они использовали в целях конкурентной борьбы, защиты “своих” предпринимателей. В случае конфликта с властями для них характерно неправовое поведение, прибегание к аппеляции (обращение к “доброму царю-батюшке”) или, что реже - к провокации (обращение к”народу”) .

     Наш анализ показывает, что активисты КОСМ, видимо, в своем большинстве имеют кинестетическую модальность как ведущую при описании политических действий. Из их среды не вышло ни одного яркого визуального или аудиального политического образа. Но именно на подобных образах базируется стилистика агитационных материалов большинства избирательных кампаний. Следовательно, активисты КОСМ были психологически не готовы к выборам (и, естественно, проиграли выборную кампанию 1993 г.).

     Но, может быть, подобный вывод - следствие узости нашей источниковой базы, следствие анализа только текстов московских самоуправленцев ?

   Сравним требования активистов КОСМ “глубинки” и г.Москвы. В нашей источниковой базе есть обращение ССМ N6  г. Чебоксары к Президенту Чувашии, Председателю Госсовета Чувашии и Председателю чувашского отделения Народно-патриотического союза России (06.01.99)^{9 4} . Несмотря на то, что обращение хронологически находится за пределами исследования, мы решили обратить внимание читателей на совпадение ряда его ключевых положений и идей активистов московских КОСМ начала 90-х годов.

    В обращении обвиняется “антинародное, антигосударственное правление Ельцина Б.Н.”, который довел Чувашию до бедственного положения, т.е. персонифицируется “враг”, “злой царь”.  Однако, не только “злой царь”, по мнению авторов обращения, виноват в бедах Чувашии: “Москвичи, имеющие доход во много раз больший, чем жители Чувашской республики, бессовестным образом скупают продукты питания на территории Чувашии”. То есть чуждая авторам анализируемого текста социальная группа, лишенная позитивных моральных качеств, провоцирует голод в Чувашии.

    Выставляя этот “антимосковский”  тезис, авторы обращения даже не представляют, насколько они близки “по духу” к тем активистам московских КОСМ, которые, разжигая ксенофобию, искали “врагов” в “лимитчиках” и “кавказцах”!  “Враг” наступает! Что делать?

      Чебоксарские активисты ССМ N6 предлагают следующую программу:

      -   компенсировать зарплаты и пенсии, повысить их в 2-3 раза;

      -  запретить хождение доллара;

      -  ввести административный контроль за ценами;

      -  расширить продажу молока колхозами;

      -  ввести талоны на основные виды продовольствия;

      -  категорически запретить вывоз продуктов питания за пределы Чувашии;

      -  ввести бесплатные проездные для огородников.

     Нас не интересуют полит-экономические представления ССМ N6  о путях выхода из кризиса конца 90-х годов. Кризис начала 90-х носил иной характер. Нам интересна психологическая основа этих представлений . А в ее основе лежит эгалитаризм (всем все поровну - по талонам), ксенофобия (неприязнь, не только к москвичам, но и к американцам, т.к. запрет доллара - не только экономическое действие. Это запрет символа американизиции.), а также консьюмеризм как инструмент лоббизма интересов колхозов (в наших условиях это инструмент аграрно-банковской буржуазии, “прокручивающей” в “своих” банках сельско-хозяйственные кредиты и колхозные госдотации)   и мелкотоварных хозяйств огородников. В основе требований московских активистов движения самоуправления мы видим то же самое - эгалитаризм, ксенофобию и консьюмеризм как инструмент лоббирования интересов мелкого и среднего капиталистического собственника. Видимо, психология и мышление людей, пришедших в КОСМ по всей страна была одинаковой.

*                   *

*

       В чем причина этого? Почему КОСМ привлекали к себе людей определенного типа - людей управляемых и желающих, чтобы ими манипулировали, людей, ждущих своего “героя”, и , при этом, испытывающих жгучую неприязнь ко всем, кто богаче их, кто относится к иной социальной или национальной группе, людей, опасающихся социальных новшеств.   Кем же были активисты КОСМ ?

     Т.Козлова считает, что большинство активистов КОСМ - старше 40 лет ⁹⁵. Они до 10 лет проживают в своем микрорайоне и имеют на иждивении малолетних детей. То есть активисты КОСМ относятся к средней возрастной когорте. В нашей практике доводилось неоднократно проводить фокус-группы с этой группой населения. В ходе наших исследований 1996-98 г.г., результаты которых можно, на наш взгляд, экстраполировать на ситуацию начала 90-х годов, мы анализировали представления о власти молодежи, ветеранов, а также представителей людей среднего возраста. Эти три возрастные категории демонстрируют три разных взгляда на политическую систему в стране.

     Степень социальной депрессивности в этих группах возрастает по мере взросления респондентов. Молодежь настроена оптимистично, в среднем поколении социальный пессимизм усиливается и его уровень остается почти без изменений в самой старшей возрастной группе.

     При этом социально стрессирующие факторы респонденты интерпретировали как внешние. То есть и хорошое, и плохое приходит в их жизнь как бы извне. Практически все социально стрессирующие проявления респонденты связывают с проблемой социализации, становления в обществе.

     У молодых - идет стремительное социальное становление личности. Они получают иной статус, приобретают новый опыт - профессиональный, сексуальный, семейный. Все это воспринимается ими позитивно - социальный стресс есть, но депрессии - нет. Они настроены оптимистично. Жизнь эмоционально насыщена и прекрасна, а государственная власть в этой прекрасной жизни может быть только правовой.

       В средней возрастной когорте количество социальных пессимистов резко возрастает. Социализация этих людей заканчивается. Они стали теми, кем смогли стать. И не всегда их реальный статус совпадает с желаемым.  Стрессирующие факторы этой группы связаны со здоровьем, но главное - у них отсутствует уверенность в возможностях для упрочнения своего социального статуса: “нет перспективы”, “нет надежды”, “нет веры в будущее”.  В связи с этим появляются и ретро-идеалы - “раньше было лучше, когда я учился”. Некоторые респонденты как бы готовы расписаться в своей социальной несостоятельности. Этих людей  начинает охватывать страх перед собственной ненужностью. Появляются социальные неудачники.  А так как все хорошее и плохое, по мнению респондентов, приходит извне, то начинается “поиск внешнего врага”. На роль “врага” может претендовать кто угодно. И политик, например, Б.Ельцин и социальная группа, например, москвичи, и сексуальная страта (типа “все зло - от мужиков” - голосую за женщин).

    В идеологии средней возрастной категории появляются черты сексизма, усиливается национализм, ксенофобия, начинается демонизация власти, возникает и становится господствующей неправовая модель власти (семейно-клановая или мафиозная). Информационный и эмоциональный голод, испытываемый предста-вителями этой группы, не преодолевается. Наоборот, например, сознательно не читаются газеты.

     Социальный пессимизм этой группы приводит к формированию своеобразной “идеологии неудачника”, которую характеризует:

а) электоральный конформизм (“голосую как все”) ;

б) социальный пессимизм (“ничего не изменишь”);

в) ретроградство (“раньше было лучше”).

       Эта идеология отнюдь не проповедует непротивление злу насилием. Наоборот. Она требует от людей, исповедующих ее, активных действий - организации “разрешенного бунта”, выхода на пикеты и митинги. То, как осуществлялся “разрешенный бунт” людьми, описанного выше психологического склада, можно увидеть, проанализировав, например, братеевские митинги-сходы 1988 года.

*                 *

*

     Попытаемся ответить на вопросы: что же такое митинг-сход организуемый самоуправленцами в Братеево ?  Какова была его роль в политической борьбе? Как объяснить действия лидеров и участников митинга?

    В поисках ответа на эти вопросы мы обратились к трудам видных психиаторов Станислава Грофа и Эрика Берна, одним из предметов исследования которых было массовое поведение людей в критических ситуациях.

    В своей книге “За пределами мозга” С.Гроф, в частности, утверждает: “В психологии больших групп психика регрессирует до архаичных модальностей отношений, которые характерны для довербальной стадии детства. Инфантильные эмоции и ощущения проявляются на всех уровнях психической организации”  ⁹⁶ .

    Этот процесс, по мнению С.Грофа, ускоряется в критических ситуациях, таких как война, революция и т.п. Следовательно, для характеристики поведения митингующих, в нашем случае, мы можем использовать понятия, категории и критерии, связанные с инфантильным, детским состоянием личности.

    Детское состояние личности тщательно анализирует Э.Берн в своей работе “Игры, в которые играют люди” ⁹⁷. В своем труде Берн рассматривает человеческие взаимоотношения как серию бесконечных игр. Игрой он называл последовательные дополнительные трансакции (трансакция по Берну - единица общения),  основанные на индивидуальном планировании, со скрытой мотивацией и предсказуемым результатом. Результатом игры является выигрыш - “вознаграждение”, которое характеризуется снятием напряжения, уходом от психологически опасных ситуаций, получением так называемых “поглаживаний” (действий, заменяющих интимный контакт), а также сохранением достигнутого душевного равновесия. Митинг, на наш взгляд, идеально соответствует тому определению игры, которое дает Э.Берн.

    Мы неоднократно наблюдали скрытую мотивацию поведения лидеров и участников митинга. Очевидно и то, что результат митинга был, в значительной мере, предсказуем. Процедура митинга могла длиться практически бесконечно и в этом смысле полностью соответствует определению дополнительной трансакции. Наконец, нередки случаи приравнивания проведения митинга и победы над врагом. На наш взгляд, участие в митинге дает лидеру и снятие напряжения, и получение “поглаживаний”  - признаний от участников, и сохранение душевного равновесия.    Немаловажно описать подробно тезаурус подобной игры по методу  Э.Берна (таблица N 17 ).

Таблица N 17.

Тезаурус игры “Митинг”  ( согласно метода Э.Берна)

     

    В случае, когда митинги-сходы носили легальный, разрешенный характер, на внутреннем психологическом уровне участники могли получить удовлетворение от “разрешенного бунта”, удовлетворение от манеры устраивать беспорядок.

    На митинги-сходы приходили, главным образом, социально активные братеевцы. Они участвовали в митинге согласно определенной иерархии, соответствующей степени вовлеченности в протестное движение.

        Ядром митинга был Совет инициативных групп - этакая “коллегия жрецов”, а на переферии митингового действа - группа “профанов” - жителей, случайно вовлеченных в событие.

    Перечисленные атрибуты и функции митинга-схода, действия его участников напоминают картину ритуального действия с элементами имитативной магии описанную Дж.Фрезером:  особое место проведения действия, определенная иерархия митингующих.

     Анализируя ритуальный и игровой аспекты митинга, можно расшифровать социально-психологический подтекст этого действия. Он примерно таков: мы активные участники действия собрались в особом месте. Наши лидеры демонстрируют свою силу. Наша власть близка, мы уже господствуем в социальном пространстве. Мы не одни, мы всегда правы. Мы свободны от комплекса вины и освобождаем наших лидеров от вины за агрессивное вторжение в нашу личную жизнь.

    Психотропное значение подтекста митинга и создавало “митинговую эйфорию”, в котором участники митинга находились довольно долгое время. Кампании по сбору подписей под коллективными письмами позволяли, кроме того, братеевским лидерам, как бы, продлить ощущение “митинговой эйфории” у участников митингов. Это им фактически удалось. На наш взгляд, “митинговая эйфория” в Братеево действовала достаточно продолжительное время, порядка двух месяцев.

     Желательно обратить внимание читателей и на вознаграждение участника игры “митинг” на внутреннем психологическом уровне - преодоление чувства одиночества, ощущение себя членом “большой семьи”.  Это чувство, видимо, рождалось у некоторых активистов-самоуправленцев и в ходе работы самого КОСМ.  Более того - после ликвидации КОСМ и прекращения митингов в Братеево, эти люди начали ощущать серьезную психологическую потребность в такой “семье”.  Именно здесь, на наш взгляд, кроется причина “религиозного бума” в микрорайоне в 1992-1993 г.г.  Тогда на смену популистским революционным ценностям пришли клерикальные   Мы уверены, что массовый приход в церковь и тоталитарные секты людей среднего возраста в начале 90-х годов имеет те же причины,  что  и  их  участие  в  экологическом и технофобском движении в конце 80 - х годов.

Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip