13. Хозяйственная деятельность, собственность и финансы КОС.

Реальный статус имущества и собственности КОС, к сожалению, до сих пор не определен, поэтому имущественная, финансовая и бюджетная политика ТОС далека от совершенства.

Источниками формирования собственности КОС являются:

а) граждане, своим трудом и взносами создающие эту собственность;

б) органы власти и управления, передающие КОС собственность (при этом ГК РФ запрещает передавать общественным организациям, - а некоторые КОС зарегистрированы как общественные организации - в оперативное управление или в ведение муниципальную собственность);

в) коммерческие организации, акционерные общества, кооперативы, пайщикам или акционером которых является КОС, и создающие соответствующую собственность;

г) бесхозная собственность, передаваемая КОС (такой источник оговорен, например, в учредительных документах КОСМ Бывалово (Вологда)).

В оперативное управление большому числу КОС переданы колясочные и лифтовые помещения, бытовки. Ряд КОС активно борется за передачу в оперативное управление нежилых помещений. В ведении КОС, например, городов Вологды и Нижнего Новгорода находятся объекты озеленения, спортплощадки для массовых мероприятий, а также оборудование и инвентарь для проведения работ по благоустройству территории. В Нижнем Новгороде определено, что муниципальные предприятия могут быть отданы в распоряжение КОС.

Вопрос о земельной собственности реальной полемики в среде КОС не вызывает. В Твери, Самаре, Муроме ТОС имеют право согласовывать землеотвод. Право установки временных сооружений и их сноса по решению УЖКХ имеют КОС Барнаула. Бессрочно владеет своим земельным участком КОС на базе ТСЖ Василиса (Новгород)

Финансовая база КОС является следствием: статуса, имущества и полномочий ТОС.

Имея статус органа местного самоуправления, ТОС может получать бюджетные средства, деньги, выделяемые местной властью по целевым программам, деньги, получаемые на основе тендеров, проводимых администрацией, а также отчисления от ЖЭУ. Как общественная организация орган ТОС может собирать взносы и получать спонсорскую помощь.

От характера, статуса и размеров имущества ТОС зависит получение им платы за сдачу в аренду своего имущества, а также использование имущества КОС. Имущество ТОС может быть гарантией возврата займов.

От полномочий, полученных КОС при учреждении или делегированных ему органами государственной власти и управления зависит получение внебюджетных экологических средств, местных налогов, сборов и штрафов, квартплаты, платы за установку гаражей и временных построек.

В реальности, т.е. в нашей источниковой базе, источники получения средств КОС распределены следующим образом (см. таблицу № 4).

Таблица № 4

Источники получения средств КОС

п/п	Источник финансирования КОС	Город, где этот источник активно практикуется
1.	Целевое бюджетное финансирование (в т.ч. отчисления на ДНД)	Тверь, Кировская обл., Самара (на основе тендера, проводимого администрацией), Сызрань (в случае заключения договора с администрацией).
2.	Бюджет города или муниципального образования	Муром, Ниж. Новгород, Пермь, Саратов, Таганрог, Самара.
3.	Отчисления ЖЭУ	Кировская обл.
4.	Внебюджетный экологический фонд	Самара.
5.	Спонсоры	Липецк, Сызрань.
6.	Местные штрафы	Самара.
7.	Квартплата	Новгород (ТСЖ Василиса).
8.	Местные налоги и сборы с рынков и объектов торговли:
	- бронирование мест на торговой территории;	Ниж. Новгород.
	- арендная плата за киоски;	Ниж. Новгород, Барнаул
	- часть налога (15-50%) на временную и уличную торговлю;	Барнаул, Вологда, Иваново, Саратов,. Ниж.Новгород, Самара.
	- сбор за уборку на рынке;	Иваново, Ниж. Новгород.
	- плата за землю;	Самара.
	- 50% от лицензии на торговлю спиртным.	Самара.
9.	Сбор за право установки гаражей и временных сооружений	Барнаул.
10.	Сдача в аренду своего имущества	Ниж. Новгород
11.	Использование своего имущества, в т.ч. платные парковки	Сызрань, Самара
12.	Собственная экономическая деятельность, в т.ч. кооперативная и организация ремонтных бригад	Практически всюду (кроме Липецка)
13.	Займы	- // -
14.	Взносы	- // -
15.	Гранты зарубежных фондов	Пермь, Сызрань, Новгород

Не оговорена экономическая деятельность в положениях о ТОС Зуевского района Кировской области. Отсутствует раздел о финансах и имуществе ТОС в положениях о ТОС Старорусского и Боровического районов Новгородской области.

От статуса и полномочий КОС зависит его статус как грантополучателя и налоговый статус. Например, от местных налогов освобождены КОС Барнаула, Самары, Нижнего Новгорода.

В нашей источниковой базе есть документы о бюджете ряда КОС.

Доходная часть бюджета ССМ Верхние Печоры (Ниж. Новгород) в 1997 г. составила примерно 355 тысяч долларов. 83,4% этой суммы получено за счет местных налогов и сборов с рынка (структуру доходов см. таблицу 5).

Таблица 5.

Доходная часть бюджета ССМ Верхние Печоры (Ниж. Новгород) в 1997 г.

Источники дохода	Доля в структуре доходов, %
- разовый сбор за торговлю с машин и передвижных киосков	- 45,4 %
- сбор за киоски и право торговли	- 26,9%
- сбор за уборку торговой территории	- 5,9%
- бронирование мест на торговой территории	- 1,4%
- плата за аренду земли	- 3,8%
Итого:	83,4%

В Самаре в 1997 г. ремонтные бригады СТОС 7а принесли доход 100 тыс. долларов.

В Саратове в 1995 г. 30 КОС получили 87 тысяч долларов, в т.ч. целевых от администрации - 44 тысячи долларов, доходов от налогов за право торговли вино-водочными изделиями - 36 тысяч долларов, доходов от сбора на право торговли - 7 тысяч долларов. В 2000 г. по социальным тендерам администрация Самары перечислила 30 КОС 65 тысяч долларов. Это - немного, примерно, 3 тысячи долларов на КОС.

Интересно сравнить структуру доходов КТОСМ Центр и КТОСМ Юго-Западный г.Сызрани в 1997 г. (таблица 6).

Доходная часть бюджетов КТОСМ (г.Сызрань)

Таблица 6.

Источник дохода	Доля данного источника в доходной части бюджета^*
	КТОСМ Центр	КТОСМ Юго-Западный
1. Бюджет (экологический фонд, фонд социального обеспечения)	30%	3%
2.Самостоятельная хозяйственная деятельность	20%	40%
3. Грант фонда Сороса	49%	-
4. Спонсорская помощь	1%	30%
5. Иное	-	27%

^* Примечание: В абсолютных величинах в 1997 г. доход КТОСМ Центр составил 13250$, а КТОСМ Юго-Западный - 3500$.

Сравнительный анализ расходных частей бюджетов ССМ Сухово-Дерябихского (Иваново) и ССМ Верхние Печоры (Ниж. Новгород) в 1996-97 г.г. представлен в таблице 7. Доходы и того, и другого советов получены, в основном, за счет налогов и сборов с рынка.

Расходная часть бюджетов КТОСМ (г.Сызрань)

Таблица № 7.

Статьи расхода	ССМ Сухово-Дерябихский (доход в 1996 г. - 46 тыс.$)	ССМ Верхние Печоры (доход в 1997 г. - 335 тыс. $)
1. На благоустройство рынка и гаражи	52,8%	52,19%
2. Налоги и банковское обслуживание	16,1%	6,4% (ССМ не облагается местными налогами)
3. Содержание аппарата	12,6%	17%
4. Культ-массовые мероприятия	8,3%	2,88%
5. Благотворительная деятельность и материальная помощь	8,6%	3,51%
6. ДНД	1,6%	-
7. Хозяйственные расходы и оборудование	-	6,09%

Анализ расходов этих ССМ, а также сопоставление таблиц № 5 и № 6 показывает следующее:

1) Отмена местного налогообложения более чем в 2 раза облегчает налоговое бремя для ССМ.

2) Относительно “бедный” КТОСМ Центр г.Сызрани и, относительно, “богатый” ССМ Сухово-Дерябихский г.Иваново потратили в 1996-97 г.г. на социальные нужды примерно равные суммы. Это связано с тем, что КТОСМ Центр не вкладывал денег в развитие “своего” рынка.

В целом, наша источниковая база показывает, что ТОС по масштабам доходов можно условно разделить на:

а) богатые (с годовым доходом 46 - 355 тыс. долларов),

б) среднего достатка (около 13 тыс. долларов годового дохода),

в) ниже среднего достатка (3 - 3,5 тыс. долларов годового дохода).

Богатые КОС получают доходы за счет передачи им прав сборов и налогов с местных рынков, а также за счет выгодных заказов ремонтных бригад. Среднего достатка КОС получают до 50% своего бюджета за счет грантов.

Интересно, что богатые КОС, в основном, действуют в регионах, где средний возраст жителей - 35 лет. В этих же регионах зарегистрирована и наибольшая рождаемость.

Итак, чтобы КОС могли нормально существовать, реальному политическому руководству страны надо либо отдать им права собирать местные налоги и сборы с рынков, т.е. дать возможность КОС опереться на мелкую и среднюю российскую буржуазию, либо стимулировать влияние зарубежных спонсоров на КОС, т.е. дать возможность развиваться в нише ТОС зарубежному социально ориентированному капиталу. Но ни одного, ни другого не происходит, т.е. государство ведет себя как собака на сене. Правда, может быть, реальному политическому руководству страны нужны именно слабые КОС с неопределенным правовым статусом? Может быть, оно боится конкурента, которым в данном случае выступают западные грантодатели? Разберем подробнее работу зарубежного социально ориентированного капитала в ТОС.

Главная Каталог раздела Предыдущая Оглавление Следующая Скачать в zip