Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip

 

Государственное регулирование экономики

 

Учебное пособие

Под общей редакцией зав. кафедрой экономической теории ВВАГС, доктора экономических наук, профессора Г.Н. Власова и кандидата экономических наук, доцента А.М. Желтова.

Авторский коллектив:   Г.И. Черкасов (глава 1), В.М. Колтунов (главы 3—4), А.М. Желтов  (главы 2, 5, 6, 10—12), В.М. Непомилуев (главы 7, 8, 9, 14), Е.Н. Кириллов (глава 13).

Нижний Новгород, 1998

Глава 8. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА

Сущность государственных инвестиций, их структура и значение

Основное содержание современного этапа экономических преобра­зований заключается в структурной перестройке национального хозяй­ства и возобновлении экономического роста. Необходимым условием достижения указанной цели должно стать оживление инвестиционной деятельности, обеспечение технического, технологического и организационно-экономического обновления производства.

Под инвестициями понимают долгосрочные вложения материальных и финансовых средств в тот или иной вид деятельности (производ­ства, бизнеса), движимое и недвижимое имущество, денежный оборот, интеллектуальные и иные ценности с целью получения преимуществ (выгод, прибыли) в будущем.

Процесс инвестирования в конечном итоге связан с обществен­ным производством, с превращением доходов (денег) в капитал, в самовозрастающую стоимость. При этом инвестиционные ресурсы обще­ства совершают круговое движение: из денежной формы они превра­щаются в товарную, из товарной — в производительную, из произво­дительной снова в товарную, и, наконец, в денежную. Вложения денежных ресурсов в создание и воспроизводство основных фондов осуществляются в форме капитальных вложений. В процессе развития экономики капитальные вложения обеспечивают возможность обновления и качественного совершенствования основных средств, ресурсы для улучшения структуры производства. В механизме управления экономи­кой инвестиции выполняют чрезвычайно важную функцию регулятора темпов развития (множителя, мультипликатора). Множительный эффект может быть положительным, когда объемы инвестиций растут и эффективность их использования улучшается, или же отрицатель­ным, когда их объемы и качественные параметры уменьшаются.

Инвестиционная политика представляет собой многогранную деятельность государства, направленную на формирование благоприятного инвестиционного климата, стимулирование инвестиционной активности и повышение эффективности использования инвестиций в стране.

Инвестиционная политика государства имеет сложную многопла­новую структуру, ее содержание принято подразделять по следующих основаниям:

1) по характеру проблем и основательности их решения (стра­тегия и тактика);

2) по направлениям деятельности государства (прогнозирование, программирование, нормотворческая деятельность, государственные заказы и закупки инвестиционных товаров, финансовое и кадровое обеспечение инвестиционного комплекса и т.д.);

3) по источнику и характеру властных полномочий (федераль-ная, региональная, местная);

4) по секторам, сферам и отраслям экономики (политика в государственном и частном секторах, в материальном производстве и непроизводственной сфере, в промышленности, в сельском хозяй­стве и иных отраслях);

5) по методам регулирования (прямые и косвенные, админист­ративные и рыночные);

6) по инструментам воздействия (нормативные, бюджетные, внебюджетные).

Функции государственного регулирования инвестиционной деятельности

Осуществляя регулирование инвестиционной деятельности, государство выполняет ряд следующих функций:

1) установочную (целеполагающую);

2) мобилизующую;

3) стимулирующую;

4) контролирующую.

Установочная функция государства заключается в определении стратегических целей и приоритетов, в постановке задач инвести­ционной политики на предстоящий период. Формирование структуры целей и приоритетов предполагает анализ результатов, выявление наиболее острых социально-экономических и политических проблем, определение наиболее активных мероприятий государства по их решению.

Мобилизующая функция государства заключается в поисках источ­ников инвестиционных ресурсов, в определении путей их привлечения для решения поставленных задач. Осуществление этой функции свя­зано с регулированием движения инвестиционных ресурсов, их рас­пределением и перераспределением между структурными подразделе­ниями национального хозяйства. Основными инструментами осуществ­ления этой функции является монетарная политика, налоговое обложение, политика в области амортизационных отчислений, бюд­жетная политика, регулирование внебюджетных фондов.

Стимулирующая функция государства нацелена на безусловное и ускоренное решение ключевых приоритетных задач инвестиционной политики. Эта функция реализуется через посредство налоговых и финансовых льгот (субсидий, субвенций, дотаций), создание офшор­ных зон, кредитную и дисконтную (процентную) политику, иные инструменты.

Контрольная функция предполагает контроль со стороны госу­дарства за соблюдением хозяйствующими субъектами установленных государством экономических и правовых норм в процессе их хозяйст­венной деятельности. Государственный контроль осуществляется через соответствующие контрольные органы и органы управления различного уровня.

Стратегия и тактика государства в регулировании инвестиционной деятельности

В содержании современной инвестиционной политики следует выделить два вида мероприятий и соответственно две формы деятельности: стратегию и тактику.

Стратегия — долговременный курс государства, направленный на комплексное решение крупномасштабных народнохозяйственных (макроэкономических) задач. К элементам стратегии относят:

1) постановку долговременных целей и задач, обоснование принципов и приоритетов государственного регулирования инвестиций;

2) определение основных источников и резервов долговременных вложений;

3) обоснование направлений и способов использования инвести­ций (направлений достижения целей).

Понятие "тактика" выражает совокупность приемов (методов), инструментов, форм управленческой деятельности, с помощью которых субъекты управления решают стратегические задачи. Тактика отли­чается от стратегии тремя признаками:

1) она предусматривает решение оперативных целей и задач в краткосрочном периоде;

2) ориентируется на поиск специфических, наиболее эффектив­ных решений каждой отдельно взятой стратегической задачи;

3) использует оперативные средства (инструменты) и формы воздействия на поведение инвесторов.

В общем итоге экономическая тактика государства в области регулирования инвестиций является продолжением и дополнением стратегии, ее логическим завершением.

Цели и задачи инвестиционной политики на 1998—2000 гг.

Необходимым условием структурной перестройки и возобновления экономического роста является наращивание объема инвестиций и повышение эффективности их использования. В правительственной программе структурной перестройки на 1997—2000 гг. намечено к концу столетия поднять темпы экономического роста до 5 % в год. Отечественная практика показывает, что для обеспечения роста валового внутреннего продукта на 1 % требуется увеличить объем инвестиций примерно на 3 % при одновременном улучшении их струк­туры и повышении эффективности.

Для обеспечения годового роста ВВП на уровне 5 % годовые темпы роста инвестиций в реальный сектор экономики должны со­ставлять величину порядка 15 %. Между тем с начала реформ идет неуклонное снижение общего объема капитальных вложений, уменьше­ние доли вложений в отрасли материального производства. В 1995 г. объем инвестиций составил 31 % к уровню 1990 г., в 1996 г. он сократился еще на 18%. Не произошло заметных положительных сдвигов в эффективности вложений. Поэтому масштабы производства значительно сократились.[1]

Для развертывания структурной перестройки и доведения эконо­мического роста до намеченных показателей за четыре года дейст­вия программы Правительства должны быть решены следующие задачи:

1. В 1997—1998 гг. должны быть внесены кардинальные изменения в условия  хозяйствования, обеспечена стабилизация объемов инвес­тирования, затем — перелом в сторону повышения накоплений и оживления экономики.

2. В последующие два года общий объем инвестиций в реальный сектор экономики должен быть увеличен до 500 трлн. руб. в год (в ценах 1996 г.), или примерно в 1,4 раза по сравнению с 1996 г. Прирост объема капитальных вложений должен составить 150—170 трлн. руб. (30—35 млрд. долл.).

3. Из доступных ныне источников предполагается мобилизовать около 90 % необходимых вложений (450—470 трлн. руб.). Недостающая часть должна быть изыскана в предстоящий период за счет прироста внутренних доходов и накоплений, изменения структуры обществен­ного продукта. Долю валовых накоплений в ВВП нужно увеличить с 24 % в 1996 г. до  27—29 % к концу периода.[2]

4. Наряду с увеличением объема инвестиций должно быть обеспечено повышение их эффективности примерно в полтора раза.

Поставленные задачи могут быть решены на основе принципиаль­но новых подходов государства к регулированию инвестиционной деятельности.

Принципы и приоритеты инвестиционной политики государства

В программных документах правительства Российской Федерации сформулированы следующие основополагающие принципы инвестицион­ной политики на обозримую перспективу:

1) последовательная децентрализация инвестиционного процесса на основе развития многообразных форм собственности, повышение роли внутренних (собственных) источников накоплений предприятий для финансирования их инвестиционных проектов;

2) государственная поддержка предприятий за счет централи­зованных инвестиций при переносе центра тяжести с безвозвратного бюджетного финансирования на кредитование на возвратной и плат­ной основе. Сохранение безвозвратного бюджетного финансирования преимущественно для социально значимых объектов, имеющих неком­мерческий (неприбыльный) характер и не располагающих собствен­ными источниками финансирования;

3) размещение ограниченных централизованных капитальных вложений и государственное финансирование инвестиционных проек­тов строго в соответствии с федеральными целевыми программами и исключительно на конкурсной основе при предварительной экспер­тизе каждой инвестиционной программы и проекта на предмет их соответствия приоритетам социально-экономической политики и безусловной окупаемости;

4) усиление государственного контроля за целевым использо­ванием средств федерального бюджета, направляемых на инвестиции в форме безвозвратного финансирования и кредитования;

5) значительное расширение практики совместного (долевого) государственно-коммерческого финансирования инвестиционных проектов, в том числе с привлечением капитала из стран СНГ и независимого бизнеса для восполнения нехватки централизованных средств для осуществления государственных программ капитального строительства;

6) использование части централизованных (кредитных) инвести­ционных средств для реализации особо эффективных быстро окупаемых инвестиционных проектов и объектов малого бизнеса независимо от отраслевой принадлежности и форм собственности для ускорения структурно-технической перестройки производства;

7) совершенствование нормативной базы с целью привлечения иностранных инвестиций.

Ключевой принцип государственной политики по отношению к негосударственным инвесторам заключается в том, чтобы, не вмеши­ваясь в их деятельность, максимально содействовать созданию необходимой законодательной базы для повышения их инвестиционной активности и надежной защиты вкладываемых средств. При этом особое внимание уделяется созданию экономических условий для повышения доли долгосрочных инвестиций в негосударственном сек­торе экономики, расширения практики привлечения капиталов него­сударственных инвесторов для осуществления эффективных проектов государства.

При разработке комплексной программы стимулирования отечест­венных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации учитывались такие основополагающие принципы, как содействие вхождению российской экономики в мировую хозяйственную систему через производственно-инвестиционное сотрудничество; предоставление концессии инвесторам по итогам конкурсов и аукционов; обеспечение национальной безопасности при допуске иностранного капитала в экономику России.

Разработка инвестиционной политики государства на современ­ном этапе становления социально-ориентированной рыночной экономики требует взаимоувязанного учета ее воспроизводственного, отраслевого и территориального аспектов.

Общий дефицит финансовых ресурсов, как предприятий, так и государства, затрудняет реализацию капиталоемких проектов нового строительства и расширения производства. Такие преимущества реконструкции, как снижение стоимости и сокращение продолжитель­ности строительства, уменьшение периода освоения, предопределяют повышение удельного веса реконструкции в воспроизводственной структуре капитальных вложений.

В условиях неблагоприятного инвестиционного климата опреде­ленной трансформации подвергаются и традиционные подходы к выбо­ру отраслевых приоритетов инвестиционной политики. При относи­тельно низкой инфляции, стабильной мотивации к производственному накоплению к их числу, как правило, относят экспортный потенциал; перспективы спроса на продукцию отрасли на внутреннем рынке; степень содействия достижению страной более высокой индустриаль­ной стадии; минимизация зависимости от импорта и общее снижение ресурсоемкости производства; минимизация дефицитов в торговом балансе страны; благоприятные сопряженные эффекты.

Учитывая, что сложившаяся в экономике России ситуация харак­теризуется острым инвестиционным кризисом, первоочередной зада­чей является запуск механизма инвестиционного мультипликатора, предполагающего государственную поддержку высокоэффективных и быстро окупаемых инвестиционных проектов независимо от их отрас­левой принадлежности. Их реализация позволит улучшить инвести­ционную конъюнктуру за счет "перелива" инвестиционного спроса по цепочках межотраслевых взаимодействий. Механизм такой под­держки заключается в государственном участии в финансировании проектов победителей конкурса. Претендент на получение государ­ственных инвестиций должен представить бизнес-план, доказывающий, что выпускаемая продукция найдет платежеспособного покупателя, а срок окупаемости капиталовложений не превысит двух лет. В зави­симости от результатов сертификации проекта, объем государствен­ной поддержки дифференцируется и может составлять до 50 % стои­мости проекта в случае производства продукции, не имеющей ана­логов в мире; до 40 % — при экспорте продукции обрабатывающей промышленности; до 30 % — при организации импорт заменяющих производств (при более низкой цене); до 20 % — при выпуске про­дукции, направленной на удовлетворение платежеспособного спроса. Участие государства в реализации проекта может предусматривать не только выделение средств, но и предоставление частным отече­ственным инвесторам государственных гарантий по возврату части вкладываемых средств в случае срыва реализации проекта, прошедшего сертификацию, по независящим от инвестора причинам.

В дополнение к изложенному следует отметить сохранение таких приоритетов государственной инвестиционной политики, как разви­тие социальной сферы и реализацию важнейших целевых программ.

Территориальные особенности инвестиционной политики в значи­тельной степени предопределяются дифференциацией качества инве­стиционного климата по регионам России. Очевидным индикатором здесь является активность иностранных инвесторов. По состоянию на конец первого полугодия 1995 г. пятерка регионов—лидеров по привлечению иностранных инвестиций выглядела следующим образом: Москва (37 % общего объема инвестиций); Тверская область (12,3 %); Республика Татарстан (7,1 %); Тюменская область (6,2 %) и Самар­ская область (4,5 %). Для выработки научно обоснованных ориенти­ров региональной инвестиционной политики целесообразно адаптировать к российских условиям общепринятую в мировой практике методику определения индекса БЕРИ, синтезирующую пятнадцать критериев оценки уровня риска для конкретной территории. Особую актуальность приобретает решение таких проблем, как развитие инфраструктуры регионального инвестиционного рынка, создание мощных финансово-промышленных групп в приоритетных отраслях экономики республики, нетрадиционных механизмов стимулирования частных инвестиций.

Неотъемлемой составной частью государственной инвестиционной политики, помимо формирования благоприятного инвестиционного климата и поиска неинфляционных источников финансирования структурных преобразований, является организация мониторинга эффек­тивности осуществляемых капиталовложений и выработка предложений по ее повышению.

Важной формой поддержки инвесторов при реализации рискован­ных новаторских проектов, связанных с научными исследованиями, разработками новых образцов техники, технологических процессов являются государственные гарантии. Они предусматривают возврат инвестору определенной части ресурсов в случае срыва реализации прошедшего сертификацию проекта по независящим от инвестора при­чинам. При этом инвестор, в свою очередь, должен предоставить встречные гарантийные обязательства, включая залоговые. Организация работы по государственной поддержке частных инвестиций на основе конкурсного отбора и сертификации проектов осложнена рядом обстоятельств: недостатком проверенных методических разработок, опытных специалистов, способных осуществлять конкурсный отбор и сертификацию проектов.

Главной проблемой государственной поддержки частных инвести­ций остается проблема бюджетного финансирования. Из-за недостат­ка бюджетных средств Комплексная программа стимулирования инве­стиций в 1995 и 1996 гг. оказалась практически невыполнимой.

Предусмотренные на эти цели бюджетные средства в значительной мере были израсходованы на иные цели, не связанные с капитальным  строительством. Для укрепления финансовой дисциплины в использо­вании средств, выделенных на цели инвестирования, с 1997 г. в бюджете выделяется специальный раздел, посвященный инвестицион­ной политике государства.

Источники и методы инвестирования в современных условиях

В мировой практике существуют три основных источника финан­сирования капитальных затрат: собственные средства предприятий, государственный бюджет и рынок ссудного капитала.

Собственные валовые инвестиции предприятий формируются глав­ным образом за счет амортизации основных средств и прибыли. Крупные корпорации могут также привлекать на нужды расширенного воспроизводства временно свободные денежные средства фирменных пенсионных, социальных и иных фондов.

Бюджетные источники подразделяются на централизованные (средства федерального бюджета) и региональные (бюджеты субъек­тов федерации).

Рынок ссудного капитала формируется за счет кредитных ресур­сов банков, инвестиционных и пенсионных фондов, капитала лизин­говых, страховых компаний и иных источников. Привлечение средств с финансовых рынков предприятия осуществляют путем получения банковских кредитов или же посредством выпуска и продажи акций, облигаций, иных долговых обязательств. Дополнительным быстро растущим источником основных средств, получаемых в кредит, является лизинг[3].

Наряду с внутренними существуют международные источники инвестиций: частный капитал транснациональных корпораций, банков, фондов, государственные и межгосударственные кредиты, финансовые ресурсы международных экономических организаций, Мирового банка, Европейского банка развития, Азиатского и Африканского банков развития и др.

В каждой стране существуют свои особенности формирования инвестиционных ресурсов.

Согласно действующему законодательству инвестиционная дея­тельность на территории РФ может финансироваться за счет:

1) собственных финансовых ресурсов и внутрихозяйственных резервов инвестора (прибыль, амортизационные отчисления, денеж­ные накопления и сбережения граждан и юридических лиц, средства, выплачиваемые органами страхования в виде возмещения потерь от аварий, стихийных бедствий, и другие средства);

2) инвестиционных ассигнований из государственных бюджетов, бюджетов субъектов федерации и внебюджетных фондов[4];

3) заемных финансовых средств инвестора (банковские и бюджет­ные кредиты, облигационные займы и другие средства);

4) привлеченных финансовых средств инвестора (средства, по­лучаемые от продажи акций, паевые и иные взносы членов трудовых коллективов, граждан, юридических лиц);

5) денежных средств, централизуемых объединениями (союзами) предприятий в установленном порядке;

6) иностранных инвестиций.

Основным источником финансирования капитальных вложений в последние годы являются собственные средства предприятий. Их удельный вес (62—64 %) почти в три раза превосходит долю бюджет­ных ресурсов (22—25 %). За счет эмиссии ценных бумаг мобилизует­ся до 2 % капитальных вложений, за счет долгосрочных кредитов банков — 2—3 %, из внебюджетных фондов до 10 %, за счет средств населения — до 3 % (см. табл. 8.1).

Соотношение названных источников финансирования капитальных вложений складывается под воздействием множества противоречивых факторов, существенное значение при этом имеет состояние эконо­мики, характер решаемых государством задач.

 

 

Таблица 8.1

Структура капитальных вложений по источникам финансирования (в %)[5]

Бюджетное финансирование инвестиций

Этот способ финансирования практикуется в тех сферах, где частный капитал не развивает достаточной инициативы: в отраслях производственной и социальной инфраструктуры (в дорожном строительстве, электроэнергетике, в фундаментальных научных исследо­ваниях, образовании), а также в сельском хозяйстве, в добывающих отраслях промышленности и военно-промышленном комплексе. Этот способ финансирования инвестиций применяется также в экстремаль­ных условиях (для оказания помощи районам, пострадавшим от землетрясений, наводнений и других стихийных бедствий), в периоды экономических, социальных и военно-политических кризисов (финан­совая помощь проблемным городам и регионам, крупным корпорациям, терпящим банкротство и т.д.).

Бюджетное финансирование практикуется также для поддержания или же создания стартовых условий развития предприятий, отраслей и регионов, обеспечивающих производство остро дефицитной, импор­тозамещающей, стратегически важной наукоемкой продукции. Финанси­рование из бюджета является испытанным и в ряде случаев незаме­нимым инструментом государственного регулирования экономики; оно имеет также теневые стороны и недостатки.

Во-первых, этот способ финансирования инвестиций связан с фискальным (принудительным) перераспределением валового внутрен­него продукта. Чрезмерная активность государства в перераспреде­лении ВВП подрывает стимулы деловой активности у одних участни­ков инвестиционного процесса (плательщиков налогов) и порождает иждивенческие настроения у других (получателей бюджетных средств). Во-вторых, концентрация финансовых ресурсов в бюджете сопровож­дается усложнением процессов управления и контроля за их исполь­зованием. Недостаток контроля со стороны общества за расходова­нием бюджетных ресурсов служит питательной почвой волюнтаризма, коррупции, иных должностных злоупотреблений. Как показывают исследования, предприятия на бюджетном финансировании оказываются менее эффективными в сравнении с частными. Бюджетное финансиро­вание должно применяться в ограниченных, объективно обусловленных пределах.

Как известно, до начала рыночных реформ около 90 % основных фондов страны принадлежало государству, из государственного бюджета черпалась львиная доля капитальных вложений. Бюджетные ассигнования распределялись нередко без достаточных обоснований, без учета их реальной отдачи. Осуществление сомнительных проектов, связанных с поворотом течения северных рек Сибири в степи Казах­стана, сооружение оросительных каналов в экологически опасных зонах (степях Калмыкии, в бассейнах рек Аральского моря) поглоти­ли многомиллиардные вложения средств, послужили причиной эколо­гических катастроф и социальной напряженности в ряде регионов страны. Разорительным для экономики было многолетнее участие страны в гонке вооружений, в операциях по оказанию широкомасштаб­ной безвозмездной помощи народам дружественных государств, мно­гие из которых теперь активно стремятся в НАТО.

Результатом крупных просчетов в организации государственных капитальных вложений в 70—80-е гг. явилось снижение их эффектив­ности. Так, прирост произведенного национального дохода на 1 рубль производственных капитальных вложений (в сопоставимых ценах) составил в 1971—1975 гг. — 23 коп., в 1970—1980 гг. — 17 коп., в 1981—1955 гг. — 15 коп.[6]

За три пятилетия отдача капитальных вложений в целом по народному хозяйству снизилась на одну треть. В промышленности снижение эффективности капитальных вложений было еще более ощутимым.  В 1971—1975 гг. прирост промышленной продукции на 1 рубль капитальных вложений составил 83 коп., в 1981—1985 гг. — 44 коп.[7], т.е. в 1,9 раза меньше.

Начавшаяся во второй половине 80-х гг. перестройка хозяй­ственного механизма сопровождалась снижением доли бюджетных ассигнований  в общем объеме капитальных вложений: 1986 г. — 88,5 %, 1987 г. — 75,2 %, 1988 г. — 52,1 %, 1989 г. — 44,5 %, 1990 г. — 37 %, 1992 г. — 32 %[8]. В последние годы доля бюджет­ного финансирования снизилась до 22,5 %.

По соотношению самофинансирования и бюджетного финансирования Россия вплотную приблизилась к странам Запада, где с помощью собственных средств предприятий обеспечивается не менее 2/3 ва­ловых капиталовложений. Наиболее высокой долей самофинансирования в инвестициях характеризуется экономика ФРГ, Франции, США, Италии, Австрии, Швеции, относительно ниже эта доля в Англии, Швейцарии, Японии, Канаде[9].

Самофинансирование предприятий, его преимущества и границы

В современных условиях большинство государств мира поощряет самофинансирование, поскольку эта форма инвестирования наиболее полно отвечает потребностям и интересам развития частного капита­ла, обеспечивает быстрый, удобный и дешевый путь превращения прибылей предприятий в функционирующий капитал. Финансирование капиталовложений за счет внутренних источников более эффективно в сравнении с централизованным финансированием при решении задач интенсивного развития: при модернизации основного капитала, рас­ширении номенклатуры продукции, снижении издержек производства, повышении конкурентоспособности отраслей и народнохозяйственного комплекса, при совершенствовании отраслевой и региональной структуры экономики.

Курс на расширение частного сектора и принципов самофинанси­рования в нашей стране способствует росту эффективности производ­ства. Об этом свидетельствуют данные Института экономических проблем переходного периода, полученные на основании обследо­ваний предприятий Санкт-Петербурга (табл. 8.2).

По данным табл. 8.2 отчетливо видны следующие закономерности: "глубокоприватизированные" предприятия (доля государства менее 25 %) эффективнее "среднеприватизированных" (доля государства свыше 25 %), обе эти группы эффективнее государственных предприя­тий. Показатели эффективности предприятий, приватизированных в 1993 г., выше, чем у тех, которые были вовлечены в этот процесс позднее.

 

Таблица 8.2

Сравнение финансово-экономических интегральных показателей эффективности государственных и привати­зированных предприятий
промышленности по отраслям за 1995 г.[10]

 

Рыночные преобразования экономики существенно расширили возможности для проявления самостоятельности, инициативы и предприимчивости предприятий в производстве и реализации про­дукции, но не разрешили полностью проблему эффективного распре­деления валового внутреннего продукта. Инвестиционные ресурсы предприятий сокращаются.

Экономические и социальные границы самофинансирования

Государственное регулирование инвестиций при помощи само­финансирования имеет экономические и социальные границы. Это обусловлено тем, что материальной основой формирования валовых инвестиций предприятия являются фонд амортизации и чистая прибыль. Амортизационный фонд обеспечивает главным образом и прежде всего простое воспроизводство основного капитала, чистая прибыль слу­жит основой дополнительных (чистых) капиталовложений, идущих на увеличение масштабов и улучшение качественных параметров вос­производства. Устанавливая ставки налогового обложения и нормы амортизации, государство регулирует возможности накопления. Если оно оставляет в распоряжении предприятий большую часть до­бавленной стоимости, то роль самофинансирования возрастает, если же растут изъятия добавленной стоимости в бюджет, то удельный вес ресурсов самофинансирования в валовых капиталовложениях уменьшается.

При этом фактические размеры чистой прибыли определяют абсолютную экономическую границу самофинансирования чистых инвестиций. Величина добавленной стоимости, оставленной в распо­ряжении предприятия, определяет абсолютную экономическую границу валовых инвестиций. Увеличению добавленной стоимости способст­вует снижение материальных затрат производства и повышение цен реализации продукции (работ, услуг). Большие возможности для этого имеют монополии и предприятия-участники олигополитических групп, при прочих равных условиях у них больше возможностей для самофинансирования.

Одной из относительных экономических границ самофинансирова­ния являются суммы, выплаченные в виде заработной  платы, премий, дивидендов и других начислений, образующих фонд потребления. При прочих равных условиях чем меньше фонд потребления, тем больше фонд накопления и больше возможностей для самофинансирования. Но уменьшение заработной платы ниже определенного уровня подры­вает возможности воспроизводства трудовых ресурсов предприятия, а уменьшение дивидендов грозит снижением биржевого курса ценных бумаг, падением доверия к фирме и сокращением возможностей внеш­него финансирования. Снижение дивидендов, кроме того, вступает в противоречие с интересами акционеров; в этом одно из проявлений социальной ограниченности самофинансирования.

Размеры добавленной стоимости зависят от реальных условий производства, присвоение стоимости определяется также рыночными условиями ценообразования, конъюнктурой. Чем хуже конъюнктура, тем труднее реализовать добавленную стоимость и меньше возможнос­тей для самофинансирования.

Одна из важных функций государства заключается в проведении антициклических мероприятий путем стимулирования инвестиций в период депрессии и сдерживания их в период подъема. Но деятель­ность государства в этой области ограничена возможностями бюдже­та. В период депрессии конъюнктура ухудшается, доходы предприятий уменьшаются, сокращаются налогооблагаемая база и поступления в бюджет. Предоставляя предприятиям дополнительные налоговые, финансовые, кредитные и иные бюджетные льготы для стимулирования инвестиций, государство вынуждено корректировать структуру и (или) объемы бюджета, условия и нормы финансирования предприятий и учреждений бюджетной сферы. Бюджетные ресурсы, а также админи­стративные, правовые нормы, регламентирующие бюджетный процесс, ограничивают возможности самофинансирования.

Расширение возможностей самофинансирования достигается также за счет относительного уменьшения налогообложения той или иной части предприятий, перераспределения части налогового бремени с производителей на потребителей. При этом, как правило, усили­вается социальная напряженность, под угрозу ставится политическая стабильность общества. Стало быть, наряду с экономическими, со­циальными и правовыми границами самофинансирование предприятий имеет также и политические границы.

Рыночные способы мобилизации инвестиционных ресурсов

Традиционным источником финансирования долговременных вложе­ний является рынок свободных капиталов: банковские кредиты и эмиссия ценных бумаг.

Между первой и второй мировыми войнами за счет рынка свобод­ных капиталов в развитых капиталистических странах финансирова­лось до 2/3 капиталовложений. В Германии, например, в 1920—1929 гг. 31 % капиталовложений было изыскано за счет эмиссии ценных бумаг, З0,5 % — за счет кредита, 13,3 % — за счет иностранных капиталов, 14,1 % составили государственные средства и лишь 11,1 % инвести­ций было обеспечено через механизм самофинансирования.[11]

Усиление концентрации производства и централизации капитала в большинстве промышленно развитых стран обусловили ускоренный рост финансирования за счет собственных средств предприятий. В послевоенный период рынок свободных капиталов потерял свое прежнее значение. В 1959 г. в ФРГ за счет эмиссии и кредитов финансировалось 20,8 % капиталовложений, во Франции — 16,5, в Англии — 15,2, в США — 28,3 %, а доля собственных средств составила соответственно 53,5, 61,3, 74,1 и 55,9 %.[12]

В годы Советской власти мобилизация свободных денежных средств в России осуществлялась, главных образом, через учреждения государственного банка и систему сберегательных касс, а размеще­ние мобилизованных средств на нужды капитального строительства осуществлялось через учреждения Стройбанка. Фондовый рынок не функционировал до начала 90-х гг.

В Российской Федерации вторичную эмиссию ценных бумаг в 1994—1995 гг. осуществляли лишь 15 % акционерных обществ. В 1996 г. за счет вторичной эмиссии было мобилизовано около 2 % инвестиций.[13] Доля банковских кредитов в формировании инвестицион­ных  ресурсов  предприятий  в середине 90-х гг. не превышала 2 %. Однако удельный вес долгосрочных кредитов в кредитном портфеле коммерческих банков в 1995 г. возрос с 4 % до 12 %.[14]

Мобилизация ресурсов на рынке ссудного капитала является более сложной и дорогостоящей формой в сравнении с самофинансиро­ванием, она связана с функционированием финансовых посредников (банков, бирж, инвестиционных компаний, финансовых брокеров, дилеров, консультантов), с выпуском и реализацией ценных бумаг, ведением реестров вкладчиков, с выплатой дивидендов и процентов по кредитным сделкам, страхованием рисков и т.д.

Рыночные способы мобилизации инвестиций нуждаются  в хорошо развитой инфраструктуре, сложной и дорогостоящей нормативной базе, системе мер государственной поддержки. Они сохраняют свою актуальность по следующим причинам:

- они нужны тем предприятиям, прежде всего мелким и средним, у которых нет собственной, достаточно прочной финансовой базы;

- они имеют большое значение для крупных предприятий, моби­лизующих дополнительные финансовые ресурсы для нужд технического перевооружения, реконструкции и иных потребностей путем выпуска акций, облигаций, сертификатов, иных ценных бумаг;

- они обеспечивают приток финансовых ресурсов в бюджеты разных уровней;

- они позволяют вовлечь в хозяйственный оборот временно свободные денежные средства населения, пенсионных и инвестицион­ных фондов, страховых обществ, потребительских обществ, коопера­тивов и иных некоммерческих организаций;

- они обеспечивают движение временно свободных денежных средств и финансовых ресурсов между странами.

Процесс мобилизации и использования свободных денежных средств в нашей стране организован недостаточно эффективно. Это служит основанием оттока значительной части капиталов за границу. Так, в 1996 г. на покупку иностранной валюты и, стало быть, на укрепление бюджета других стран, граждане России израсходовали 254 трлн. руб. (11,2 % к ВВП), это почти в два раза больше в срав­нении с суммой годовых вкладов населения в банки России (127,6 трлн.руб., 5,6 % к ВВП) и на 7 % больше суммы выручки бюджета от продаж ГКО-ОФЗ (237,1 трлн.руб., 10,5 % к ВВП)[15].

Покупка иностранной валюты населением — только один "внут­ренний" канал оттока национального капитала за границу. Вторым, "внешним" каналом оттока является невозврат выручки от продажи товаров на внешних рынках, банковские переводы, нелегальный экспорт капитала. Капитал российского происхождения за рубежом оценивается величиной в 150—210 млрд. долл.[16]

Возможности аккумуляции свободных денежных средств опре­деляются уровнем развития кредитно-банковской системы и рынка ценных бумаг.

Кредитно-банковская система переживает трудности, порожден­ные кризисным состоянием экономики. В 1996 г. 2/3 кредитных орга­низаций были в той или иной степени проблемными, более 500 орга­низаций находилось в стадии ликвидации, 289 банков лишились лицензии на право осуществления операций и лишь 15 банков получили лицензии вновь, общее число банков сократилось на 265. Кроме того, около 40 % банков в течение 1996 г. не покрывали собственным капиталом оплаченный уставный фонд (т.е. "проедали" средства акционеров, пайщиков), более 10 % утратили собственный капитал и работали исключительно на привлеченных ресурсах. Привлекатель­ность банковских депозитов у российских инвесторов в течение длительного времени падала. Например, в 1996 г. объем срочных рублевых депозитов юридических лиц в отечественных банках сокра­тился с 10,5 до 8,5 трлн. руб.[17] Это объясняется безденежьем большинства промышленных компаний, отсутствием эффективной систе­мы страхования вкладов, а также наличием более выгодных способов инвестирования, прежде всего в государственные краткосрочные облигации (ГКО).

Проблема усугубляется тем, что банковские капиталы распреде­лены крайне неравномерно. На начало 1997 г. 30 крупнейших банков концентрировали почти 2/3 активов всех коммерческих банков. Половина всех российских банков имела капитал менее 150 тыс. долл. Из-за недостатка ресурсов они практически не могли осуществлять долгосрочные вложения в предприятия реального сектора экономики[18]. У них нет для этого достаточных стимулов.

Выгодность вложений капитала в материальное производство определяется величиной средней нормы прибыли. В 1995—1996 гг. она была в 2,5—3 раза ниже ставки ссудного процента[19] и в 3—3,5 раза ниже уровня доходности ГКО. Банкам выгоднее инвестировать свои ресурсы в ГКО, а не в реальный сектор экономики. Поэтому доля долгосрочных кредитов в общей сумме предоставляемых банками кредитов составляла в середине 90-х гг. 6—9 %[20], а доля кредитных ресурсов в общей сумме капитальных вложений страны была в преде­лах 2—3 %.

Большие перспективы для заимствования инвестиций открывает развитие фондового рынка. В 1996 г. оборот корпоративных ценных бумаг на вторичном рынке составил 5,5—6 млрд. долл., к 2000 г. он может возрасти до 30—80 млрд. долл. Стоимость государственных ценных бумаг уже в 1997 г. достигнет, согласно прогнозу, 330 трлн. руб., т. е. намного превысит стоимость корпоративных бумаг. В то же время в странах "большой семерки" соответствующее соотно­шение равно 0,2—0,6: 1, — явное преимущество имеют корпоративные ценные бумаги[21].

Акции предприятий в целом пока еще пользуются невысоким спросом. В 1996 г. ежедневный объем торгов составлял менее 1 % текущей рыночной стоимости акций наиболее популярных среди инвесторов предприятий[22]. Показатели развития рынка корпоративных ценных бумаг за 1995—1996 гг. демонстрируют разнонаправленные тенденции. Наблюдались попеременно рост и снижение курса промыш­ленных и банковских акций. Политическая нестабильность, отсутст­вие реального улучшения экономического и финансового положения предприятий обусловили уменьшение вложений западных инвести­ционных фондов. Кроме того, несмотря на многочисленные законы и нормативные акты, отсутствует достаточное нормативное регулиро­вание рынка ценных бумаг. Следует также учитывать неразвитость его инфраструктуры и высокую доходность вложений в ГКО, отвле­кавших инвестиционные ресурсы с корпоративного сектора этого рынка.

Во II квартале 1996 г. по оценке западных экспертов, инве­стиционный потенциал фондового рынка увеличился на 55 %, с июля по сентябрь индекс выгодности (сводный индекс АК М) возрос на 70 %, а акции промышленных предприятий — на 55 % при среднемесяч­ном темпе инфляции 2 % и менее. В большей мере повышательная тенденция характерна для крупных АО и компаний нефтедобычи, энергетики, связи, металлургии.

В то же время за 1996 г. среди компаний с наиболее ликвид­ными акциями почти вдвое больше стало предприятий машиностроения, деревообработки и пароходных компаний. Одновременно уменьшилась доля нефтегазовой отрасли. Это означает, что произошли изменения в фактически осуществленных портфельных инвестициях и, следова­тельно, потенциале производственных вложений соответствующих предприятий.

Наибольшим спросом пользуются акции РАО "ЕЭС России", РАО "Газпром", РАО "Норильский никель" и АО "Ростелеком".

Вместе с тем, несмотря на значительные размеры эмиссии отдель­ных АО, функционирующих в ТЭК и отраслях производственной инфра­структуры, вторичная эмиссия и доля капитальных вложений, финансируемых за ее счет, в целом недостаточны. В 1994—1995 гг. вто­ричную эмиссию осуществили лишь 15 % АО. В 1996 г. доля инвести­ции за счет вторичной эмиссии составила 2 %, в то время как в США выручка от эмиссии акций и облигаций до недавнего времени находилась на уровне 18 % объема капитальных вложений частных корпораций.

Основным препятствием, мешающим использованию средств, по­лученных от вторичной эмиссии акций, для инвестиций, стало их направление на погашение задолженности по зарплате. Например, вся эмиссия ЮКОСа (35 % уставного капитала в 100 млн. долл.) направляется на эти цели. По АО "Новосибирскэнерго" объем подоб­ной эмиссии составит 55 млрд. руб.[23]

Проблему обеспеченности финансовыми и материальными инвести­ционными ресурсами помогает решить лизинг. Несмотря на все труд­ности, обусловленные экономической ситуацией в стране, рынок лизинговых услуг успешно развивается. Это подтверждают и итоги деятельности Российской ассоциации лизинговых компаний (Рослизинг), объединяющей свыше 30 действующих на этом рынке субъектов. Объем лизинговых контрактов, составляющий в 1994 г. 9,2 млрд. руб., уже в 1995 г. увеличился до 107,6 млрд. руб. В 1996 г. он достиг уровня в 670,6 млрд. руб., при этом 641,2 млрд. руб. приходилось на лизинг оборудования и 29,4 — на лизинг недвижимости.

Наиболее привлекательным видом оборудования для лизинга в 1996 г. было машиностроительное и технологическое оборудование, на долю которого приходилось 75,5 % общего объема лизинговых контрактов. Далее следует лизинг грузовых автомобилей и дорожной техники — 8,7 %, компьютеров и оргтехники — 4,8, легковых автомобилей — 2,0. Для сравнения, в Европе наибольший объем лизинговых операций приходится на лизинг легковых, грузовых автомобилей и дорожной техники.

Большая доля объема лизинга недвижимости приходилась на компанию "Лизинком" (г.Пенза), при этом объектами контрактов выступали офисные здания — 93,3 % и здания розничной торговли — 6,7 %.

В 1996 г. договора по лизингу оборудования заключались обычно на срок от 2 до 5 лет (83,4 %), по лизингу недви­жимости — до 8 лет (75,5 %)[24].

Российские лизинговые компании в основном являются дочерними предприятиями банков (Интеррослизинг, Инкомлизинг, Лизингбизнес), отраслевыми (Лизингуголь, Росстанкоинструмент) и муниципальными компаниями (Московская лизинговая компания, Ликострой). В своей работе они применяют различные схемы, такие, как классический (стандартный) финансовый лизинг, левередж  лизинг (с дополнитель­ным привлечением средств), возвратный лизинг, лизинг, содействую­щий продажам. В частности, последняя схема используется для возрождения автомобильного гиганта — ЗИЛа. В настоящее время автомобили этого завода можно взять в лизинг на срок до двух лет на очень льготных условиях.

Более половины объема лизинговых операций в 1996 г. приходи­лось на компанию Лизингуголь, которая занимается обеспечением угольных объединений горно-шахтным оборудованием отечественного производства. Как правило, применялась схема компенсационного лизинга, когда выплаты осуществлялись продукцией, произведенной на поставленном оборудовании.

Несмотря на достигнутые результаты, российский лизинговый бизнес находится только в стадии становления и требует внимания и поддержки со стороны государства. Его развитию в значительной степени может содействовать выделение предусмотренных в Федераль­ной инвестиционной программе на 1997—2000 гг. средств для финансирования инвестиционных проектов с использованием лизинго­вых операций.

Бюджет развития — катализатор инвестиций

В рамках федерального бюджета на 1997 г. впервые сформиро­ван бюджет развития в размере 27,4 трлн. руб.[25]. Он призван укрепить государственную дисциплину в деле формирования и целе­вого применения ресурсов капитальных вложений, повысить эффектив­ность их использования, стимулировать развитие производства. Средства бюджета предназначены для инвестирования в производст­венное строительство, в проекты конверсии предприятий военно-промышленного комплекса, в поддержку долгосрочных экспортных контрактов, в реализацию проектов по связанным кредитам.

Инвестиционные программы всегда присутствовали в федеральном бюджете, но не выполнялись в полном объеме. Так, в 1994 г. федеральная инвестиционная программа была выполнена на 30 %, в 1995 г. — на 18 %, в 1996 г. — менее чем  на 20 %. Из 272 важней­ших пусковых объектов, предусмотренных инвестиционной программой 1996 г., в эксплуатацию сдано всего несколько объектов[26]. Срывы в процессе осуществления программ объясняются недостатком финан­совых ресурсов, а также низким уровнем государственной дисциплины в расходовании бюджетных ресурсов. Острый недостаток финансовых ресурсов на текущие нужды, как правило, восполнялся за счет уменьшения капитальных вложений.

Формирование бюджета развития позволяет отделить ресурсы капитальных вложений от текущих финансовых расходов, укрепить государственную дисциплину, повысить эффективность их использо­вания, ускорить подъем отраслей материального производства.

С целью повышения эффективности использования бюджета раз­вития вносятся существенные изменения в принципы использования и мобилизации бюджетных средств, в механизм управления инвестиционным процессом. Размещение средств бюджета развития должно осуществляться на принципах возвратности, срочности, платности, конкурсного отбора финансируемых проектов. Доходы бюджета разви­тия формируются за счет заемных средств и возврата ранее предо­ставленных бюджетных кредитов.

Финансовые ресурсы, предусмотренные в бюджете развития, должны индуцировать привлечение дополнительных вложений. Это предопределено условиями предоставления бюджетных средств.

Обязательным условием проектного финансирования является наличие у инвестора определенной части собственных финансовых ресурсов. По проектам, на финансирование которых будут выделять­ся средства из бюджета развития, собственные средства инвесторов должны составлять не менее 20 %, что является общей практикой в проектном финансировании. В этих условиях поддержка государства могла бы составить до 35 % стоимости проекта, что соответст­вует стандартам Европейского банка реконструкции и развития. Правительство может предоставить за счет бюджета развития гарантии коммерческим банкам на финансирование конкретного проекта в размере до 40 % ссужаемых средств. Ограниченность предоставляемых гарантий 40 % занимаемых средств определяется необходимостью адекватной ответственности банка за выбор клиента и проверку экономической эффективности конкретного проекта[27].

Управление бюджетом развития предполагается передать специальному органу — Агентству экономического развития РФ[28]. Оно будет выполнять функцию государственного банка проектного финан­сирования для реализации крупномасштабных и приоритетных проек­тов, нацеленных прежде всего на модернизацию производственных фондов.

Механизм принятия решений о выделении средств в этой организации должен быть типично банковским, т. е. многоуров­невым, коллегиальным, поскольку наличие таких процедур формали­зует процесс выделения кредитных ресурсов и исключает возмож­ность принятия волюнтаристских решений даже высшими должностными лицами. Существенно, чтобы решения по конкретным проектам точно соответствовали статьям бюджета развития, изменить которые можно было бы только законодательным путем.

Литература

Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997—2000 годы. Разд. 6.  Структурная и инвестиционная политика// Вопросы экономики, 1997, № 1.

Комплексная программа стимулирования отечественных и иност­ранных инвестиций в экономику Российской Федерации// Коммерсант, 1995, № 40.

Плакин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления// Вопросы экономики, 1996, № 12.

Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России// Вопросы экономики, 1997, № 1.