Главная Каталог раздела Предыдущая Оглавление Следующая Скачать в zip
Конституционное право РФ
В. Ф.
Кириллов, М. С. Матейкович, В. И. Ульянов, Г. Н. Чеботарев
ТЕМА
5. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ПРИРОДА, ЭВОЛЮЦИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ
ПЛАН
1. Понятие гражданского общества.
2. Институты гражданского общества.
3. Социальная структура гражданского общества.
4. Некоторые проблемы формирования современного гражданского общества.
5. Гражданское общество и правовое государство.
1. Понятие гражданского общества.
Современное понимание и значение гражданского общества могут быть раскрыты
исходя прежде всего из представления об обществе как саморегулируемом
организме, который в процессе внутреннего развития способен самостоятельно
выработать механизм контроля, распределения, обеспечения стабильности.
Известно, что самоорганизация и саморегулирование в системах разного уровня
имеют свои специфические особенности, при этом закономерности одних систем не
могут быть просто перенесены на системы социальные. Речь может идти об особом
характере проявлений этих закономерностей в таких сложноорганизованных системах
как общественные. Члены общества обладают сознанием и волей, ставят перед собой
определенные цели, руководствуются мотивами своего поведения и определенными
ценностными ориентирами. Наиболее действенным средством самоорганизации
общества как относительно крупной и сложно организованной социальной системы
выступает публичная власть, которая по мере эволюционного созревания и развития
общества усложняется, структуризируется в государство с его органами управления
и законодательной системой, становится властью политической, государственной и,
как определенный качественный скачок из института самоорганизации и
саморегулирования политическая власть, государство начинает выступать по
отношению к обществу как внешняя сила, оторванная от общества и стоящая над
ним. Объединяющее и регулирующее воздействие государства и его институтов на
общество закономерно обусловлено развитием самого общества. Но признание и
понимание этого факта не должно умалять значение тех саморегулирующих общественных
механизмов, благодаря которым общество обеспечивает свою стабильность и
способность к саморазвитию, безотносительно к той роли, которую играет в этом
процессе само государство. В истории политической мысли нетрудно увидеть два
принципиально разных взгляда на перспективу общественного самоуправления и
государственности. Согласно одному, в исторической перспективе государство и
его институты станут ненужными, уступят свое место вновь системе общественного
самоуправления. Освободившись от оков государственного принуждения, общество
приобретает возможность оптимальной самореализации. В программных установках
различных течений коммунизма, социализма и анархизма настойчиво прокламировался
тезис о желательности изживания или даже насильственной отмены государства,
воспринимаемого исключительно как паразитический нарост на теле общества,
вызванный в основном к жизни своекорыстными потребностями эксплуататорского
меньшинства, угнетающего большинство. Отсюда и обостренный интерес и сочувствие
ко всякого рода деструктивным социальным движениям, направленным на ослабление
и разрушение государства, всей политической системы, поскольку якобы это
высвобождает творческую энергию масс, способных установить более совершенный
социальный строй.
Существовали одновременно и другие представления, согласно которым общество
отнюдь не является саморегулирующейся системой, а потому и нуждается в
государстве и законодательстве как необходимых механизмах управления и
принуждения. Разрушение же и ликвидация этих механизмов равнозначно социальной
катастрофе, ибо, потеряв в этом случае свою цельность, общество с неизбежностью
подвергнется распаду на отдельные, лишенные связи элементы. Социум деградирует
с потерей общих, интегрирующих его связей, к самоизоляции отдельных
общественных ячеек с их собственными эгоистическими интересами. Вакуум власти,
образуемый в результате различного рода социальных катастроф, с неизбежностью
восстанавливается путем установления государственной системы управления и
контроля, обладающей с необходимостью значительно большими деспотическими
потенциями, поскольку возрожденной системе предстоит восстанавливать в
кратчайшие сроки жизнедеятельность всех общественных сфер, реконструировать
сложнейшую систему связей и отношений.
Обе вышеизложенные концепции, прослеживаемые на протяжении всей истории
политической мысли, выражают лишь крайние, исключающие друг друга позиции. В
действительности, как уже отмечалось, общество, будучи самоорганизованной и
саморегулирующейся системой, предполагает существование государства и
законодательства как важнейших и необходимых институтов такой самоорганизации и
саморегулирования. Гражданское общество, эволюционно развивается от собственно
системы самоорганизации и саморегулирования, где зарождающиеся государство и
право еще находятся в лоне этой системы, к такой системе, где над системой
общественной самоорганизации и саморегулирования возвышается выросшая из нее и
вставшая над нею система политической власти (государственная и
законодательство), а от нее к системе общественной самоорганизации и
саморегулирования, при которой будет преодолено отчуждение политической власти
с ее государственными и правовыми институтами и организациями, а сама
государственность в преобразованном виде полностью сольется с общественной
системой, вновь воссоздав на ином качественном уровне единую систему
общественной самоорганизации и самоуправления.
Крайняя степень отчуждения государства от общества со всеми собственными
управленческими институтами - это деспотическая, тоталитарная по существу и по
форме организации и функционирования государственность. В Европе, а за ней и в
других частях мира, если не считать исторического "зигзага" -
появления и существования (на территории бывшей российской империи в течение
семидесяти четырех лет) коммунистической диктатуры, эпохе средневекового
абсолютизма по мере социально-экономического созревания общества пришли на
смену парламентаризм, демократические свободы, права человека и гражданина,
правовое государство. В это же время - чрезвычайно важно отметить -формируется
концепция и реализуется в государственном устройстве принцип разделения
властей. Парламентская и политическая демократия, свобода личности,
экономические, социальные и политические свободы, правовое государство - все
это знаменует процесс ликвидации отчуждения, все большего сближения и
координации системы общественного самоуправления и государственного управления
обществом.
Движение к гражданскому обществу - закономерный этап развития современной
цивилизации. Само понятие "гражданское общество" появилось в XVII в.
в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, а затем получило свое развитие в
XVIII в. в работах Ж.-Ж. Русо, Ш. Монтескье, В. фон Гумбольдта, Дж. Вико и др.
Не проводя принципиального различия между понятиями "гражданское
общество", "политическое общество", "государство",
мыслители XVII в. тем не менее не отождествляли уже гражданское общество с
реальными формами государственного правления. При этом они исходили из теории
договорного происхождения государства, в основе которой лежала идея общественного
договора, согласно которой законным считается то правительство, учредить
которое и повиноваться которому согласилось по своей воле все граждане
общества. Т. Гроций писал, что все люди объединились в государство "не по
божественному повелению", но добровольно, убедившись на опыте в бессилии
отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение
гражданская власть. К отрицанию гражданского общества, приводила, по мнению
мыслителей того времени, любая абсолютизация власти. В работе "Два
трактата о правлении" Дж. Локк писал: "...абсолютная власть, у кого
бы она ни находилась, весьма далека от того, чтобы быть видом гражданского
общества; она настолько же несовместима с ним, как рабство с
собственностью". Правозвестник народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо
намеревался "найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает
всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря
которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и
остается столь же свободным, как и прежде".
У приверженцев теории договорного происхождения государства не могло быть
иллюзий относительно того, что функции саморегулирования, самоуправления
гражданского общества относительно легко могут быть подавлены мощным управляющим
воздействием государства. Что же касается абсолютной монархии с ее
неограниченной властью, то она, как и всякая иная властная диктатура,
принципиально несовместима с гражданским обществом, не может быть формой
"гражданского правления". Следовательно, сформировавшееся на рубеже
XVII-XVIII в.в. представление о гражданском обществе включало в себя такие
важные элементы самоорганизации и саморегулирования как общественное согласие
(договор), системообразующую роль интересов граждан, отдельных социальных
слоев. Гражданскому обществу свойственен и особый тип личности,
характеризующийся такими чертами, как личная граждане общества. Т. Гроций
писал, что все люди объединились в государство "не по божественному
повелению", но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных
рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская
власть. К отрицанию гражданского общества, приводила, по мнению мыслителей того
времени, любая абсолютизация власти. В работе "Два трактата о правлении"
Дж. Локк писал: "...абсолютная власть, у кого бы она ни находилась, весьма
далека от того, чтобы быть видом гражданского общества; она настолько же
несовместима с ним, как рабство с собственностью". Правозвестник народного
суверенитета Ж.-Ж. Руссо намеревался "найти такую форму ассоциации,
которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из
членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми,
подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и
прежде".
У приверженцев теории договорного происхождения государства не могло быть
иллюзий относительно того, что функции саморегулирования, самоуправления
гражданского общества относительно легко могут быть подавлены мощным
управляющим воздействием государства. Что же касается абсолютной монархии с ее
неограниченной властью, то она, как и всякая иная властная диктатура,
принципиально несовместима с гражданским обществом, не может быть формой
"гражданского правления". Следовательно, сформировавшееся на рубеже
XVII-XVIII в.в. представление о гражданском обществе включало в себя такие
важные элементы самоорганизации и саморегулирования как общественное согласие
(договор), системообразующую роль интересов граждан, отдельных социальных
слоев. Гражданскому обществу свойственен и особый тип личности,
характеризующийся такими чертами, как личная независимость, индивидуальная
свобода, самоценность каждого человека.
О том, что между государством и гражданским обществом существует противоречие и
что сама государственная деятельность должна быть подчинена удовлетворению
интересов и потребностей человека, писал, пусть и без достаточного
обстоятельного обоснования В. фон Гумбольдт. В работе "Опыт установления
границ деятельности государства", он выделял три основных различия между
государством и гражданским обществом. Их он видел, во-первых, в системе
национальных, общественных учреждений, формируемых в обществе его членами и в
системе государственных институтов; во-вторых, в "естественном и общем
праве" общества и позитивном праве государства; в-третьих, в
"человеке как субъекте общества и "гражданине" как субъекте
государства. Вывод, к которому приходил В. фон Гумбольдт:
"...государственный строй не есть самоцель, он лишь средство для развития
человека".
В объяснении сущности гражданского общества ведущая роль принадлежит Г.В.Ф.
Гегелю. Свой анализ гражданского общества великий философ основывал на двух
фундаментальных принципах: индивиды руководствуются только своими частными
интересами и между ними образуется общественная связь, при которой каждый
зависит от каждого. Выступая как частнособственническая социальная структура,
гражданское общество представляет собой систему рыночных отношений, в которых
необходимость прокладывает дорогу через конкуренцию и иные направляемые
государственной властью процессы. В работе Г.В.Ф. Гегеля "Философия
права" исследование гражданского общества предшествует исследованию той
ступени нравственного духа, когда последний объективируется в государство. В
развертывании нравственной идеи семья и гражданское общество, по Гегелю,
предшествуют государству. "В действительности, - писал он, -поэтому
государство есть вообще скорее первое, лишь в пределах которого семья
развивается в гражданское общество, и сама идея государства раскалывает себя на
эти два момента" .
Гражданское общество - это прежде всего общество экономической свободы, в
котором экономическая свобода человека как необходимое условие реальной его
свободы во всех сферах жизни обеспечивается приоритетом рыночной экономики.
Рынок создает богатство и процветание общества, а тем самым и эффективную
защиту слабых и обездоленных. Рынок добивается того, чтобы человек, работающий
на себя, тем самым больше и лучше работал на всех. Рынок увеличивает разницу
имущественного положения людей, но ведет вперед от равенства нищеты и безделья.
Общество стремится обеспечивать справедливое вознаграждение за наемный труд, не
допуская чьей-либо государственной или частной экономической и производственной
монополии. Развивая экономическую и предпринимательскую активность, обеспечивая
справедливые условия налогообложения, общество и государство не допускают
возникновения экономических условий, влекущих умаление прав и унижение
достоинства человека. Государство, за исключением чрезвычайных обстоятельств,
угрожающих людям и обществу, не имеет право посягать на чью-либо свободу, в том
числе свободу экономическую.
Гражданское общество можно определить как целостную общественную систему,
характеризующуюся развитостью рыночных отношений, наличием социальных классов и
слоев, имеющих собственные, независимые от государства источники существования;
экономической свободой производителей, демократичностью политических,
социальных и личных свобод граждан, демократизмом политической власти
верховенством права во всех областях общественной деятельности, включая
государственную.
2. Институты гражданского общества
В мировой науке получил сегодня признание подход к гражданскому обществу как к
комплексу общественных отношений, независимому от государства, но
взаимодействующему с ним. Этот комплекс включает в себя:
- добровольно, спонтанно сформировавшиеся первичные самоуправляющиеся общности
людей (семья, кооперация, ассоциации, хозяйственные корпорации, общественные
организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные
и другие объединения);
- негосударственные (неполитические), экономические, социальные, духовные,
нравственные и другие отношения;
- производственную и частную жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы;
- сферу самоуправления свободных индивидов и их организаций, огражденную
законом от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти и
политики;
- признание жизненно важной роли, которую играли демократия, политический
плюрализм, верховенство закона и уважение прав человека и гражданских свобод, а
также развитие рыночной экономики в обеспечении общего процветания и
всеобъемлющей безопасности.
Однородные группы общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности
гражданского общества в науке конституционного права рассматриваются как
сложные системные образования, как относительно самостоятельные институты.
Некоторые авторы в структуре гражданского общества выделяют пять таких систем
(институтов): социальную (в узком смысле слова), экономическую, политическую,
духовно-культурную, информационную7.
Формирование институтов гражданского общества происходило эволюционным путем и
при участии демократически ориентированного государства в странах с развитыми
рыночными отношениями. Такое общество, разумеется, невозможно искусственно создать,
учредить, исходя только из идеологических установок и предпочтений. Оно
складывается естественно, выращивая внутри себя механизмы, предотвращающие
действие деструктивных факторов: политических и национальных конфликтов,
произвола и беззакония, противоречивых действий бюрократического аппарата и
организованной преступности. Гражданское общество характеризуется расширением
сферы самостоятельности индивидов, действующих не только в соответствии с
предписаниями и ожиданиями, но и исходя из собственных интересов и целей.
Взаимоотношения между людьми и институтами здесь приобретают личностную
окраску, а индивидуальное существование становится доминирующей ориентацией
членов общества.
Гражданское общество может быть охарактеризовано как закономерный этап длительной
социальной и культурной эволюции, продукт современной индустриальной
цивилизации со всеми ее особенностями (развитая промышленность и сфера услуг,
рыночная инфраструктура, демократическая форма правления и др.).
В России предпосылки возникновения институтов гражданского общества появились
на рубеже 60-х годов XIX в.- начала XX в. И лишь в последнее десятилетие XX в.
Россия возобновила свой трудный путь к гражданскому обществу, причем
становление институтов такого общества осложняется глубоким экономическим и
социальным кризисом, являющимся мощнейшим фактором дестабилизации общественной
жизни, низким уровнем гражданской культуры населения, бюрократизацией
госаппарата, криминализацией основных сфер государственной и экономической
деятельности. Вплоть до начала радикальных экономических реформ (январь
Лишь часть экономики - в первую очередь коммерческие банки,
топливно-энергетический комплекс и ориентированные на экспорт сырьевые отрасли
- оказались в более благоприятных условиях, получив через связи с
правительственными структурами бюджетно-финансовую поддержку, льготы по
налогооблажению, экспортно-импортным операциям. При слабости и беспрецедентной
коррумпированности институтов государственного управления, их неспособности
эффективно контролировать финансовые и сырьевые ресурсы страны и обеспечивать
минимальную социальную поддержку населению, оказавшемуся неготовым освободиться
от опеки государства, формирование гражданского общества происходит непоследовательно
и сопровождается многими искажениями. Разрушаются передовые отрасли
промышленности. Бедствует отечественная наука, культура, на скудных подачках
прозябает система образования. Экономика искусственно задерживается на этапе
торгового и финансового капитала, когда невыгодны какие-либо инвестиции в
производство. При такого рода экономическом режиме значительная часть прибыли
вымывается в зарубежные банки и по существу происходит инвестирование западной
экономики. Утечка капитала в зарубежные банки намного превышает ту помощь,
которую России оказывают в обмен на всякие уступки. Подлинным национальным
бедствием и источником крайней социальной нестабильности стали систематические
задержки в выплате заработной платы, пенсий и других социальных выплат.
Новая власть в России так и не смогла приступить к ясной и последовательной
политике, выражающей интересы российских граждан. Экономические реформы
начались без какой-либо известной народу, широкой общественности программы.
Абсолютное большинство граждан, занятых борьбой за выживание, оказались
лишенными реальной возможности участвовать в рыночных реформах.
На смену государственно-командному диктату в экономике России пока не пришла на
смену естественная и действенно-созидательная система регулирования и стимулирования.
Утвердившаяся паразитическая "рыночная" стихия устремлена на
максимально быстрое получение спекулятивной прибыли, достигаемой путем
хищнической перекачки за рубеж природного сырья, махинациями с денежными
вкладами населения, валютными операциями и т.п. Предпринимательство в стране
формируется в условиях кране слабой нормативной базы и недостаточно развитой
предпринимательской культуры. Этим объясняется во многом криминализация
предпринимательской деятельности и отрицательное отношение к предпринимательству
у значительной части населения.
Российская экономика все более приобретает черты так называемой экономики
колониального типа, в которой низкопереработанное сырье экспортируется в обмен
на продукты питания, предметы ширпотреба и инвестиционное оборудование. В
современных условиях, когда главным фактором экономического роста является
научно-технический прогресс, складывающаяся в России структура народного
хозяйства обрекает страну на длительную депрессию и утечку капитала.
Перед политическим руководством страны стоит задача определить с участием новых
политических сил стратегический курс развития экономики, принять экстренные
меры, не останавливаясь перед самыми решительными действиями, к предотвращению
катастрофического падения производства, к его стабилизации. Этому могли бы
способствовать проведение целенаправленной промышленной политики, использование
механизма субсидирования оказавшихся в сложном положении производств,
обеспечения эффективного управления государственными активами, осуществление на
долгосрочной основе достаточно жесткой антиинфляционной политики, включающей в
себя новую политику налогообложения доходов и валютную политику, ужесточение
государственного контроля за экспортом топливно-сырьевых ресурсов и др. Не
свертывание и не замедление реформ, а, напротив, придание им действительно
кардинального характера, углубление и решительное их проведение, вовлечение в
этот созидательный реформаторский процесс всего активного населения России -
жизненно важный для страны курс. Ключ к такой широкомасштабной реформаторской
деятельности - воссоздание частной собственности во всех ее формах
-индивидуальной, групповой, акционерной и др., функционирующей в конкурентной
среде и формирующей подлинно рыночные отношения. На этой объективной основе и происходит
становление подлинно гражданского общества.
3. Социальная структура гражданского общества.
Для понимания процессов формирования в России гражданского общества имеет
важное значение учет того обстоятельства, что в современном российском обществе
произошла резкая поляризация социальных сил. Полюса социальной структуры
общества ныне образуют высший и низший классы, разделенные социальной
прослойкой, а также нарождающийся средний класс.
Одну группу высшего класса составляет правящая элита - из высших слоев
государственного управленческого аппарата, хозяйственной, политической, военной
бюрократии - выступающая распорядителем и реальным собственником национального
достояния, непропорционально большую часть которого она расходует на самою
себя. Другая группа высшего класса - это крупные собственники и
предприниматели, сумевшие в годы реформ урвать значительную часть
приватизированных общественных богатств, в условиях хаоса и развала экономики
сказочно обогатиться с помощью криминальных афер и спекулятивных сделок, не
останавливаясь при этом перед хищническим финансовым ограблением народных масс
при скрытой и заинтересованной поддержке госбюрократии.
Обе группы высшего класса, образующие правящую элиту страны, в коренных
интересах тесно смыкаются и взаимодействуют, что не исключает и реальных
противоречий между ними, прежде всего в вопросах обладания политической
властью. Сращивание частнособственнических и государственных структур порождает
наихудший вид политической и экономической монополии.
Низший класс российского общества составляет класс наемных работников,
охватывающих рабочих, крестьян и группы трудовой интеллигенции. Отличительная
особенность этого класса практическое отсутствие собственности и крайняя
ограниченность в реальном использовании конституционно провозглашенных прав и
свобод. Положение низшего класса характеризуется низкими доходами и уровнем
жизни за чертой бедности, убогой структурой потребления, ориентированной на
физическое выживание, крайней ограниченностью жилищных условий и неблагоприятной
экологической обстановкой жизнедеятельности, низким уровнем медицинского
обслуживания и социальной защиты, ухудшающимся состоянием здоровья, ростом
профессиональной заболеваемости и травматизма, низкой, на десять лет меньше,
чем в большинстве цивилизованных стран, продолжительностью и гораздо худшим
качеством жизни. Десятки миллионов людей, принадлежащих к этому классу, не
только пролетаризированны, т.е. полностью лишены собственности, но и
люмпенизированны, т.е. отчужденны не только от средств производства и
политической власти, но и от собственной истории, культуры, национальных и
общечеловеческих ценностей.
Социальную прослойку между высшими и низшими классами образуют социальные
группы, обслуживающие правящую элиту и крупных частых собственников,
удовлетворяющие их многообразные и возрастающие потребности: работники
управленческой сферы ("управленческий аппарат"), охрана, разного рода
привилегированная "обслуга", работники средств массовой информации.
Уровень благосостояния этой социальной прослойки выше, чем у остальной части
трудящихся, но ее представители не обладают ни частной собственностью ни правом
распоряжаться общественным богатством. Их положение в значительной степени
зависит от благорасположения высшего класса. Поэтому значительная часть их
подкуплена, проституирована, является носителем двойной морали.
Главное социальное отношение современного российского общества характеризуется
экономической эксплуатацией и политическим подавлением низшего класса -
трудящихся господствующим высшим классом. Это социальное противостояние носит
антагонистический характер и требует своего разрешения путем
эволюционно-реформаторского перераспределения собственности и политической
власти. Что касается социальной прослойки, то часть ее представителей поддерживает
тот класс, из которого вышла, другая же часть верно служит правящему классу, от
которого всецело зависит.
В современной России в зачаточном состоянии пребывает средний класс - класс
тружеников и одновременно собственников, включающий в себя экономически и
политически свободных людей, естественным состоянием которых является
пребывание в условиях политической демократии, носителем и гарантом которой они
в основном и являются. Ничего общего с существующей ныне социальной прослойкой
средний класс не имеет.
Между тем социальная сущность проводимых в России реформ должна в основном
сводиться к формированию среднего класса как определяющей, созидательной и
демократической силы, как естественной основы формирующегося гражданского
общества. Однако сегодня средний класс представляет собой жалкое зрелище.
Средние и мелкие предприниматели, работники науки и культуры, равно как и
представители других слоев среднего класса общества, составляющие еще недавно
авангард демократического движения за социально-политическое обновление страны,
вновь оказались в положении подневольных. Приватизация государственных
производственных фондов в форме выдачи так называемых "ваучеров"
обернулась для них грандиозным обманом. Собственниками этих фондов они так и не
стали. Это вызывает естественную реакцию обманутых в лучших надеждах людей.
Положение усугубляется разрушающим воздействием депрофессионализации и падением
интеллектуальноемкости труда, снижением в целом удовлетворенности трудом.
Пропадает мотивация стать собственником или завести свое дело.
Основная социальная цель происходящих в стране экономических реформ - это
формирование полноценного среднего класса как социальной основы гражданского
общества, ведущей и определяющей его социальной силы.
Одно из самых тяжелых последствий периода перестройки и реформ состоит в резком
углублении раскола общества на группы не только с разным экономическим
положением, но и с противоположными политическими интересами. Становится
совершенно ясным, что социальная структура современного российского общества
исключает социальное согласие на деле, превращая призывы к таковому согласию в
одно из средств политической конъюнктуры. Очевидный путь достижения социального
согласия - это формирование общих ценностей, признаваемых приоритетными по
сравнению с групповыми интересами. В здоровом обществе такие ценности
разделяются большинством населения и поэтому выполняют интегрирующую роль. В
настоящее время в России признание большинством таких приоритетных ценностей
практически отсутствует.
В ситуации, когда нет общественного согласия по принципиальным вопросам
общественной жизни, государство не в состоянии выступать в роли арбитра,
примиряющего конфликтующие стороны.
4. Некоторые проблемы формирования современного гражданского общества.
Россия возникла и существует как многонациональное государство. Вот почему
проблемы национальной политики составляют важнейший компонент социальной
политики, процессов, ведущих к формированию гражданского общества. Такая
политика должна исходить из тщательного и своевременного учета, разработки
согласованных механизмов реализации национально-специфических интересов всех
этнических общностей и граждан в социально-экономическом развитии страны.
Национальная политика настоятельно требует реализации следующих принципов:
- многонациональное единство Российского государства и его народов и граждан;
- равные права национальностей при различных видах мирного, конституционного
самоопределения народов с обязательным условием сохранения целостности и
единства Российской государственности;
- безусловное уважение прав и свобод человека, в том \числе и национальных,
независимо от социального положения и территории проживания;
- гарантированное обеспечение свободы, национальной самобытности и
безопасности, включая свободу социального, культурного, языкового,
образовательного, религиозного существования и развития, всех
национально-этнических общностей и граждан страны;
- равные возможности при равноправии и равенстве полномочий всех субъектов
Российской Федерации;
- государственная поддержка малочисленных народов, сохранение их культуры,
языков, традиций и среды обитания;
- создание международных гарантий защиты прав и свобод россиян, проживающих за
рубежом.
Проведению социально выверенной и обоснованной политики в области национальных
отношений могли бы способствовать разработка и принятие в качестве
законодательного акта Государственной программы национального возрождения и
межнационального сотрудничества.
Вследствие разрушающего воздействия социально-экономического кризиса подорвана
защитная ("иммунная") система российского общества. Система
социальной защиты функционирует в условиях, при которых подавляющая часть
населения едва обеспечивает себе прожиточный минимум, а то и просто находится
на грани выживания. Негосударственные организации социальной помощи
(благотворительные фонды, общества милосердия, ассоциации семьи, детства и
т.п.) не могут преодолеть разрыв в цепи имущественной дифференциации, отступают
перед значительными материальными затратами. Обещанное Президентом РФ создание
механизма прямого доступа социально незащищенных групп населения к
потребительскому рынку (переход от денежной к натуральной помощи: бесплатные
обеды, продовольственные купоны, доступ к дешевым товарам для слабых и
неимущих) и формирование адресной системы социальной помощи наиболее уязвимым
слоям населения, детям (сеть благотворительных столовых, ночных пансионатов,
специальных магазинов, закупка товаров первой необходимости и надежная система
их доведения до конкретного человека) практически оказались нереализованными.
Основной удар деструктивных изменений вынуждена принять на себя семья -
традиционно устойчивый институт общества, которая также требует большого
внимания и защиты со стороны общества и государства. Конституционное
провозглашение России социальным государством настоятельно требует и принятия
пакета актов о социально-правовой защите человека (законов об охране семьи,
материнства, отцовства и детства, об обеспечении прожиточного минимума, о
правах пациентов в лечебных учреждениях, основы законодательства о
здравоохранении и др.).
Подрывает социальную стабильность общества практика широкого насаждения и
расширения различного рода привилегий для высшего слоя управленческой
бюрократии.
Бюрократия является серьезным препятствием на пути формирования гражданского
общества. Она превратилась в могучее социальное образование, функционирующее не
только как внутригосударственная, но и как общественная структура, заменяющая
собой настоящие общественные образования экономического и социального порядка.
Присвоив себе общественные функции, государственная бюрократия тем самым
узурпировала их роль в качестве "контрагента" государственной власти.
Без ликвидации подобного противоестественного положения развитие гражданского
общества чрезвычайно затруднено, сопровождается серьезными изъянами и
искажениями.
Одно из существенных кризисных проявлений в России - упадок культуры, науки,
образования. Бюджетные ассигнования на эти отрасли общественной
жизнедеятельности находятся на такой низшей отметке, которая с неизбежностью
обрекает их на полную деградацию. Работники этих отраслей давно уже составляют
одну из наименее обеспеченных категорий тружеников, получающих за свой труд
оплату неквалифицированных рабочих и даже еще меньшую. Усиливается утечка
высококвалифицированных специалистов за рубеж. Деятельность в области науки,
образования, культуры, становится малопрестижной.
В обстановке культурного вакуума теряют ценность и утрачиваются сложившиеся
ранее морально-этические нормы поведения. На место традиционных культурных
образцов и ценностей приходят, а порой и искусственно насаждаются, другие,
заимствованные или скопированные с западных образцов и стиля жизни.
Преобладающее влияние имеют при этом образцы культуры и поведения, взросшие в
люмпенизированных слоях западных обществ и нашедшие благоприятную для себя
почву гниения и распада в России. Суррогаты культуры, заполнившие
освободившееся культурное пространство, не имеют ничего общего не только с
социокультурным опытом России, но и с традиционными ценностями западных
обществ.
При всех трудностях и противоречиях процесс формирования в России гражданского
общества продолжается и будет продолжаться впредь по мере реализации
экономических, социальных и политических реформ.
5. Гражданское общество и правовое государство.
Утвержденная всенародным голосованием в декабре
Как совершенно правильно подчеркивает В. Рац, рыночное хозяйство можно отнести
к самодостаточным, однако в отличие от него правовое государство, как бы его ни
трактовать - как противовес гражданскому обществу или как орган последнего
("ночной страж") -немыслимо как "отдельно взятое". Все
попытки "учредить" его посредством законов и указов заранее обречены
на неудачу. В этом легко убедиться, фиксируя бесконечные нарушения властями
предержащими собственных законов и Конституции."
Органичная связь правового государства с гражданским обществом не
ограничивается, естественно, едиными истоками их происхождения, общими
предпосылками их генезиса. Правовое государство и функционировать, развиваться,
решать свои задачи может исключительно лишь в рамках гражданского общества и
никакого иного. Общество первично по отношению к государству, его конституции,
институтам, принципам и пр. и оно, даже в значительной мере огосударствленное,
как это имеет место быть в условиях тоталитарно-диктаторского строя, не говоря
уже об обществе гражданском, не является подсистемой - государства.
Методологически правильное понимание соотношения государства, включая всю его
правовую систему во главе с Конституцией, с обществом позволяет корректно
подойти к истолкованию воздействия государства, его власти на социальную
структуру общества, жизнедеятельные процессы в нем происходящие.
Прежде всего, власть служит мощным средством упорядочения социальных отношений.
Она необходима для осуществления взаимодействия социальных субъектов, поскольку
именно с помощью власти устанавливаются или, наоборот, ломаются границы,
пределы их взаимодействия. Власть - это та сила, которая усиливает и дополняет
уже действующие силы самоорганизации, саморегуляции и самоуправления.
Смысл властного воздействия на поведение людей, как отмечает А. И. Демидов,
"состоит в употреблении волевого, целенаправленного принуждения для обеспечения
реализации тех возможностей, которые соответствуют интересам доминирующих в
обществе социальных групп. Таким образом, власть выполняет регулирующую роль в
отношениях между различными, зачастую противоположными тенденциями в
общественной жизни, помогая реализации одних тенденций и блокируя другие."
В условиях постепенного перехода, как это имеет место в России, от многолетнего
тоталитаризма к режиму политической демократии стали с неизбежностью
доминировать два процесса. Один -разгосударствление и деполитизация различных
сфер общественной жизни. Другой - сбалансированное, взаимоограниченное
сотрудничество государственных и негосударственных организаций и движений,
становление подлинной многопартийности, широкой сети массовых общественных
организаций, самостоятельных форм, различных каналов воздействия на власть и
проводимую ею политику, форм самоуправления и народовластия. Иными словами,
процесс становления гражданского общества - это одновременно и возрастание
плюрализма действующих в нем политических сил, поскольку для того, чтобы
демократия была действенной, нужен плюрализм гражданского общества.
Политическая жизнь России в самое последнее время дает примеры образования и
функционирования учреждений, которые с полным на то основанием могут быть отнесены
к институтам гражданского общества и которые являются самостоятельными и
независимыми по отношению к государственной власти.
Так, учредительной конференцией общественного движения "Кузбасский
угольный конгресс", состоявшейся в г. Кемерово 26 ноября 1996г., принят
устав конгресса, в котором целью конгресса провозглашено: консолидация усилий и
координация деятельности членов конгресса "по предотвращению остановки и
разрушения угольной отрасли экономики страны". Для этого, согласно устава,
конгресс будет принимать участие во всех возможных формах политической
деятельности: в выборах в органы государственной власти и местного
самоуправления, лоббировать выгодные угольщикам решения в органах
государственной власти, а также заниматься хозяйственной деятельностью.
Кузбасский угольный конгресс планирует войти в состав конгресса
общероссийского.
В мае
Правовое государство играет роль социального регулятора функционирования
гражданского общества, определяя нормы и границы его автономии. Обслуживая
потребности саморегулирующегося общества и тем самым обеспечивая режим
господства в обществе права, правовое государство создает надежные гарантии от
административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы общественной
жизнедеятельности, защищает интересы производителей и потребителей социальных
благ.
Господство в обществе права - это, безусловно, важнейшая функциональная
характеристика правового государства в условиях гражданского общества, хотя
справедливости ради надо отметить, что нежелательно и даже недопустимо
вмешательство государства в саморегулирующиеся процессы общественной
жизнедеятельности. Правовое государство как правовая форма организации и
деятельности политической власти и ее взаимоотношений с личностями как
субъектами права, обладает такими основными признаками:
- гарантированность свободы личности, ее основных прав и интересов;
- взаимная ответственность государства и личности;
- господство права во всех сферах общественной жизни и верховенство закона,
выражающего правовые принципы общества;
- подчинение закону самого государства, всех его органов и должностных лиц;
- разделение законодательной, исполнительной и судебной власти;
- эффективная форма контроля за осуществлением законов.
В политической системе гражданского общества государство (политическая,
государственная власть - это сущность государства) представляет собой тот
стержневой элемент, вокруг которого концентрируются другие элементы
политической системы. Если партии, общественные организации, объединения,
институты, движения и др. призваны представлять интересы и позиции отдельных
социальных слоев, групп и иных категорий граждан в политической системе, то
государство выражает всеобщий интерес, является основным механизмом
формирования и реализации власти, субъектом и гарантом суверенитета,
верховенства закона.
Правовое государство обеспечивает политическую поддержку гражданского общества.
В самой основе этого государства заложена установка на достижение стабильности,
устойчивости социальных отношений. Лишь при исчерпании всех возможных путей к
согласию и согласованию правовое государство вправе прибегнуть к легитимному
насилию.
В России предстоит формирование правовой государственности, базирующейся на
приоритете права, способной к социальному партнерству в условиях реально сложившейся
дифференциации интересов различных социальных групп и общностей при реальном
плюрализме в обществе. Этому может способствовать рождение новых форм массовой
политической деятельности, появление самоуправляемых структур, ассоциаций,
неформальных гражданских движений. Процесс этот возможен лишь на путях
преодоления традиционной конфронтационной гражданской и политической культуры,
стабилизации общества, на основе гражданского мира с соблюдением
конституционных гарантий. Все это должно сопровождаться формированием новой
ментальности российского общества, опирающегося на лучшие достижения
отечественной и мировой цивилизации.
Указатель сносок:
1 Гроций Г. О праве войны и мира. М., 19 56 с. 203.
2 Локк Дж. Соч. в 3 т. М. 1988, Т. 3, с. 365.
3 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969, с. 160.
4 История политических и правовых учений XVII-XVIII в.в. М., 1989, с 188.
5 Гегель Г.В. Философия права. Собр.соч. 1932-1959, Т. VII, с. 255.
6 Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в
условиях формирования гражданского общества. "Государство и право", №
7,
7 Конституционное право Российской Федерации. Учебник. Екатеринбург. 1995, с.
96.
8 Рац М.В. "Белые" и "Красные". Что мешает формированию в
России открытого общества. "Независимая Газета", 8 октября
9 Демидов А. И. Власть в единстве и многообразии ее измерений.
"Государство и право", № 11, 1995, с. 5.
10 "Сегодня", 27 ноября
Главная Каталог раздела Предыдущая Оглавление Следующая Скачать в zip