Номер 1/99ГлавнаяАрхивК содержанию номера

Точка зрения


Государство в российской модели общества

ВАЛЕРИЙ МАКАРОВ
академик,
директор Центрального экономико-математического института РАН


• Роль государства, государственного сектора постоянно возрастает
• Стремление к высокому качеству жизни – движущая сила общественного развития
• Государство должно инвестировать в основном в человека

В политических и научных кругах интенсивно обсуждается проблема формирования российской модели общества и, в частности, роль государства в этом процессе. Не затрагивая вопрос "что такое государство?", скажу, что в России его роль традиционно была велика. Несколько веков народ ориентировался на царя, на державу, на власть, которые определяли общественное устройство в стране. Пушкинская фраза "Народ безмолвствует" отражала реальность. Как только власть допускала грубые ошибки или слабину, воцарялся хаос или наступала, по терминологии теории катастроф, критическая точка.


Роль публичного сектора


Государственный (публичный по западной терминологии) сектор с несколько упрощенной точки зрения предназначен для того, чтобы производить публичные (общественные) блага. В то время как выпуск обычных продуктов и услуг, называемых частными благами, остается на долю практически любых экономических агентов.

Общественные блага представляют собой нечто, одинаково доступное всем членам общества и не требуют непосредственной оплаты. Им смогут быть, например, услуги от использования общественных сооружений – дорог, парков, библиотек, маяков. Важнейшими услугами являются образование, здравоохранение, борьба с преступностью и т.д.

В отличие от западной в отечественной терминологии понятия государственного и публичного секторов различаются. Это объясняется тем, что по действующей Конституции РФ муниципальные предприятия и общественные организации не являются государственной собственностью. Тем не менее они являются публичными.

Общество, рассматриваемое под углом зрения экономики, можно представить как совокупность действующих лиц, надлежащим образом сгруппированных. Таковыми являются:

1. Публичный сектор

государственные предприятия федеральной собственности и собственности субъектов Федерации:

казенные предприятия;

Центральный банк и другие институты инфраструктурного характера;

 бюджетный сектор:

оборона;

образование, культура и искусство;

здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение;

наука и научное обслуживание;

судебные и правоохранительные органы;

государственное управление (аппарат органов управления);

жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения;

 муниципальные предприятия

 общественные организации

2. Негосударственный (непубличный)
            сектор

корпоративный сектор

частный сектор

3. Домашние хозяйства

Нетрудно заметить, что данная классификация противоречива. Так, часть бюджетного сектора представляют муниципальные предприятия. А вот предприятия науки, образования, здравоохранения не находятся на обеспечении государства, но входят в публичный сектор.

Перечисленные действующие лица общества естественным образом выражают интересы, которые можно объединить в три группы. Во-первых, частные запросы граждан (индивидов, домашних хозяйств, семей); во-вторых, корпортативные (групповые) интересы организаций, ведомств, различного рода социальных групп и родовых кланов, объединений на национальной, религиозной и прочей основе; в-третьих, государственные, общенациональные интересы, касающиеся всех граждан страны.

Интересы, таким образом, определяются их носителями. Другое дело –  их выразители, защитники и проводники в жизнь. Процессы выявления, отстаивания и реализации интересов чрезвычайно разнообразны. Как различны и организации, претендующие на роль их выразителей и защитников. Правда, все это относится, в основном, к корпоративным интересам. С индивидуальными интересами проще: там все абсолютно естественно.

Сложнее обстоит дело с общенациональными интересами, выразителями и исполнителями которых выступает государство. Но государство – это публичный сектор, а не только власть как таковая или отдельные ее ветви – президент, парламент и т.д. Его основная функция состоит в выявлении, формировании, развитии, защите, обеспечении общих потребностей. Другими словами, государство в лице своего сектора  существует для реализации общих интересов своих граждан. Именно ради них оно и существует.

Поскольку человеческая цивилизация развивается, усложняя среду своего обитания, все более интегрируясь в нечто целостное, роль и значение общих интересов возрастают. Мы все больше зависим друг от друга и, следовательно, все больше нуждаемся в совершенствовании правил поведения в обществе. Следовательно, роль государства, государственного сектора в обществе постоянно возрастает. Об этом свидетельствует статистика, к этому подводят практика и теоретические рассуждения.

Место публичного сектора в экономике определяется в первую очередь его величиной, которую можно оценить, например, через долю расходов государственного консолидированного бюджета в ВВП. Применительно к России эта доля в 1993 г. была равна 33,6%, а в 1994 – 37,3%. В странах, где методология определения статистических показателей не менялась в течение значительного периода времени, можно посмотреть динамику, которая свидетельствует, как отмечалось выше, об увеличении доли публичного сектора в общих экономических результатах.

Вот, например, как выглядят эти показатели по США (табл.1).

Из приведенной таблицы видно, что за полвека с небольшим доля публичного сектора в США увеличилась с 1/10  до 1/3. В других странах она имеет примерно такой же порядок. Так, в 1991 г. государственные расходы в Австралии составили 33,9% ВВП, в Великобритании – 38,7, в Германии – 37,4, во Франции – 46,3, в Швеции – 60,6, в Японии – 34,4%.

Для примера приведу структуру государственных расходов США (табл.2).

Здесь в федеральные социальные программы включены пенсионное обеспечение, расходы на инвалидов и по страхованию здоровья.

Как видим, в США наиболее быстро растут ассигнования на социальные программы и общественное благосостояние, т.е. увеличивается производство публичных благ, которые можно отнести к удовлетворяющим общественные и групповые потребности.


Движущая сила общества


Для того чтобы общество динамично развивалось, в нем должна содержаться адекватная движущая сила, которая в конечном счете складывается из индивидуальных действий всех ее членов. Из этого по существу тривиального положения либеральная идеология делает далеко идущие выводы. Утверждается, в частности, что ключом ко всему является индивидуальная свобода, и она единственная способна разбудить дремлющую в людях силу. В этом смысле, например, по словам Адама Смита, рыночная экономика организует людей идеальным способом. Результаты ее действия известны: рыночная сила преобразила мир за какие-то два-три столетия. Роль государства при этом была сведена к минимуму. Оно нужно было лишь для исправления известных недостатков рынка, что, разумеется, не отменяло доминирующей роли рыночной силы.

Отказаться от идеала, который в целом успешно работал три столетия, трудно. Недостатки кажутся не столь существенными, чтобы рухнула главная идея. И действительно, старая идея канет в Лету лишь тогда, когда на смену придет другая, не менее красивая и не менее жизнестойкая, способная убедить и теорией, и практикой.

Рыночный способ организации экономики привел к обществу потребления, ярким примером которого стали США, диктующие сегодня мировую моду на образ жизни. В основе этого общества лежит частное потребление. На деле это означает, что при возникновении новой потребности, за удовлетворение которой люди готовы платить, рыночная экономика немедленно организует соответствующее производство. В результате идет настоящая гонка за созданием искусственных потребностей.

Таблица 1

Год Общие расходы, млрд долл. В млрд долл., в ценах 1990 г. Доля ВВП, %
общие расходы на душу населения
1929 10 93 767 9,9
1940 19 187 1 418 18,4
1950 61 338 2 223 21,3
1960 137 584 3 228 26,6
1970 317 994 4 848 31,3
1980 890 1 365 5 987 32,6
1990 1 847 1 847 7 418 33,3
1993 2 193 1 998 7 739 34,4

Таблица 2

 1955 г. 1991 г.
Национальная оборона и международные отношения 39,3 15,4
Образование 11,5 13,9
Федеральные социальные программы 3,9 15,8
Общественное благосостояние 2,9 7,1
Процент от займов 5,1 10,8
Прочие расходы 37,3 37,0

Нетрудно предвидеть, что такого типа общество имеет свой естественный и скорый, чисто физический предел. Оно ведет как к экологической катастрофе, съедая все больше естественных ресурсов, так и к социальной трагедии – расслоению мира на бедные и богатые страны.

Есть еще одно исключительно важное следствие общества потребления. Речь идет о духовном развитии человека. Материальный прогресс, развитие науки и техники за время существования рыночной модели организации экономики и общества потрясают воображение. Можно ли то же самое сказать о духовном подъеме? Вряд ли. Да, Декларация независимости США – впечатляющий документ. Да, современное понимание прав человека выработано в эпоху рыночного капитализма. Но одновременно повсеместно введен двойной стандарт – отвратительное явление, с которым мирятся люди, считающие себя гуманистами. Уже не говоря о том, что современные преступления против человечества не идут ни в какое сравнение с тогдашними. Достаточно вспомнить Хиросиму и Нагасаки.

Что может прийти на смену движущей силе свободного рынка?

Исходная или, лучше сказать, глубинная движущая сила, идущая от самой природы человека как части органического мира – стремление к счастью, комфортному состоянию, удовлетворенности жизнью. Следующий слой менее глубокий. Он определяется желанием человека занимать достойное место в общественной иерархии, обладать властью, возможностью оставить след на земле. И только третий слой – стремление к богатству, его символам – способен выработать то, что мы называем рыночной силой.

Поэтому, когда говорится о поиске новой движущей силы, речь идет не о глубинной переделке природы человека, а всего лишь о трансформации третьего слоя. Кстати, крылатая фраза "конкуренция – двигатель прогресса" относится ко второму, а не к третьему слою, непосредственно она не связана с рыночной экономикой.

Новая движущая сила порождается стремлением к высокому качеству жизни. Почему она новая? Разве рыночная сила, возникшая от стремления к индивидуальному обогащению, не есть одновременно и желание иметь высокие жизненные стандарты? Для чего нужен коммерческий успех, богатство как не для достижения прочного благополучия?

Для того чтобы показать, что это не так, начнем с примера, весьма, кстати, важного в условиях современной России. Во времена режима с плановой экономикой существовала устойчивая модель формирования молодого человека вплоть до достижения им стабильного положения в обществе. Система дошкольного воспитания, школьного образования, потом, для многих, учеба в вузе вели молодого человека к состоянию готовности к работе. Проблемы жилья, питания при этом также были продуманы и отработаны. Другими словами, система  была похожа на производство – производство специалистов соответствующего уровня. Формально свобода в принятии жизненных решений была полная. Но при этом имелся очевидный оптимальный путь, который государство, скажем так, рекомендовало.

С приходом рыночной экономики эта модель разрушена. Это объяснимо, и трагедии по этому поводу не должно быть. Беда в другом. В том, что взамен не создана новая модель, адекватная складывающимся экономическим реалиям. Теперь молодые люди, получив высшее образование, пускаются в свободное плавание по бурному морю рыночной экономики. При этом у них нет ни прописки, ни жилья, ни капитала, ни юридической защиты. В результате оказались обескровенными целые сектора народного хозяйства, и в первую очередь публичный сектор. Например, в науке потеряно целое поколение. Последствия для будущего страны нетрудно предвидеть.

Государство как носитель общественных интересов могло бы пробудить новую движущую силу – стремление к высокому качеству жизни, создав принципиально иную модель роста молодого поколения. Именно государство, потому что стихийно или усилиями частных организаций ее не создашь. И дело даже не в том, что формирование общенациональной системы не по силам частным лицам, а в том, что такая система будет ориентирована не на те задачи.

Свободная рыночная экономика не способна инвестировать в человека в достаточной степени, так как отдача на вложенный капитал не может конкурировать с вложениями в другие сферы. Конечно, инвестирование в человека многоканально. Но государство здесь ведущий источник, особенно на первоначальном этапе. Быстрый рост так называемых новых индустриальных государств, в основном стран Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Сингапур, Малайзия, Тайвань и др.), во многом объясняется массированным вложением в человека – опережающим ростом человеческого капитала (human capital). Особенно показательна в этом отношении Южная Корея, где государство вложило в создание инженерного корпуса огромные деньги.

Основной потенциал общества и экономики заключен в людях. Раскрыть же его призвано общественное устройство. Либеральная рыночная модель высвобождает энергию человека как бы нецеленаправленно. В результате в этом мире бал правит сильнейший. Сильнейший в мире бизнеса, направленного на удовлетворение искусственно создаваемых потребностей.


Новая модель государства


В современном западном экономическом образовании курсы Publiс Economics или Public Finance являются обязательными. Но если посмотреть на эти курсы да и на всю проблему публичного сектора более внимательно, то можно почувствовать некую принудительность темы. То понимание экономики, которому учат в университетах и которое доминирует в теориях, рассматривает публичный сектор скорее как досадную помеху, как нечто неизбежно существующее, но в идеальном плане отнюдь не важное. Движущая сила общества и экономики, в частности, находится где угодно, только не в публичном секторе, истинная роль которого остается за кадром.

В теоретическом плане государство зачастую рассматривается как исправитель недостатков рынка в рамках концепции общественного благосостояния, суть которой в утверждении, что общество стремится к максимизации так называемой функции общественного благосостояния. При этом роль государства сводится лишь к тому, чтобы своим вмешательством исправить рыночное состояние и привести его к ситуации, когда обеспечивается максимум функции общественного благосостояния.

Это так называемый индивидуалистический подход к определению концепции общественного благосостояния, который исходит из принципа первичности индивидуальных потребностей.

Неиндивидуалистический подход, который разделяет автор, предполагает, что индивидуальные, групповые и общественные потребности одинаково первичны и не сводятся одни к другим. Словом, независимо от того, что признается первичным – индивидуальные, групповые или общественные нужды – принципиальное исходное положение состоит в заданности их извне. Осознанно или неосознанно признается, что потребности – это святое, на них нельзя покушаться. Общество со всеми его институтами, в том числе экономикой, и существует, чтобы удовлетворить эти запросы, независимо от того, какие они – индивидуальные, групповые или общественные.

В свете сказанного представляется, что новая теория государства должна учитывать следующие положения.

1. Групповые и общественные интересы столь же первичны, как и индивидуальные. (Отсюда видоизменение теории общественного благосостояния.)

2. Коррекция индивидуальных предпочтений есть важная функция государства.

3. Принципы справедливости, в частности обеспечение минимального уровня потребления некоторых жизненно важных благ, есть первейшая обязанность государства.

4. В развитие пункта 2: государство создает и совершенствует модель роста и вхождения в самостоятельную жизнь молодого человека. (Воспитание, образование, обеспечение качества жизни в молодые годы, первая работа.)

5. Государство – возбудитель новой движущей силы экономики и общества, создатель конкурентной среды за достижение высокого качества жизни.

6. В развитие предыдущего пункта: выработка стандартов и всемерная поддержка стремления к высокому качеству жизни. Использование эволюционного подхода к этой цели.

Нетрудно видеть, что сформулированные положения принципиально меняют роль государства в обществе по сравнению с либеральной моделью. Российская модель общества, как мне представляется, должна отличаться прежде всего этой новой ролью государства, суть которой – создание концепции, теории, программы развития, учреждение новых институтов, например, комитета социальных стандартов или министерства молодежи.


О качестве жизни


В социологической литературе найдется немало работ, имеющих отношение к качеству жизни. Это, в первую очередь, исследования по образу жизни, его классификациям. Понятие образа жизни также чрезвычайно емкое. Здесь главное не измерение, а классификация – выделение типов. В бытовом разговоре используются разнообразные определения, касающиеся этого понятия: городской, сельский, патриархальный, современный, западный, здоровый, семейный и т.д. Есть классификация по уровню дохода, образованию, религиозной принадлежности. Образ жизни и качество жизни, несомненно, коррелируются.

Закономерность общества потребления: движущая сила направлена на погоню за богатством и за символами богатства. Больше богатства – выше социальный статус. Богатство (переменное состояние) можно заменить на доход (потоковая переменная). Кумиры – богатые, сделавшие себя богатыми. Символы богатства расслаивают общество, что противоречит принципам равенства и демократии.

Закономерность общества качества жизни: движущая сила направлена на повышение качества жизни. Люди стремятся вести такой образ жизни, который соответствует более высокому ее (жизни) качеству.

Возникает естественный вопрос: может ли общество потребления трансформироваться в общество качества жизни без изменения экономической модели? Некоторые современные тенденции в развитых странах вроде бы свидетельствуют о такой возможности. Например, в США здоровый образ жизни  популяризируется на национальном уровне. Вообще здоровье становится приоритетным показателем. В потребительской корзине американца "покупка здоровья" занимает значительное место. Так, по данным за 1993 г., сектор здравоохранения США производил 14% ВВП и в нем было занято 9 млн человек (табл. 3). Для сравнения: в России в 1994 г. затраты на здравоохранение составили 17,3 трлн рублей, т.е. около 3% ВВП.

Из этой таблицы видны, с одной стороны, ярко выраженная динамика роста расходов на здравоохранение, а с другой – увеличение доли государства в этих расходах.

Другие развитые страны имеют близкие показатели. Если в США в 1990 г. расходы на здравоохранение на душу населения составили 2 566 долл., то в Канаде – 1 794, в ФРГ – 1 287, в Японии – 1 113. Лишь в Великобритании они составили 909 долл. Но там здравоохранение в основном государственное и потому более дешевое.

Примечателен и такой факт. Современное общество потребления явно идет в направлении, когда, в сущности, покупаются не по отдельности продукты и услуги, а пакет продуктов и услуг. Идя дальше, можно сказать, что покупается уровень жизни в целом. Хотя внешне это выглядит как покупка продуктов и услуг. То есть формальная разница между покупкой обеда по выбору и комплексного обеда сохраняется в обществе, где все помешаны на свободе. Часто, как известно, пакет навязывается. Купив одну вещь, неизбежно покупаешь многое другое. Так, кукла Барби, пользующаяся высоким спросом у детей, породила через некоторое время жениха, подружку, а потом автомобиль, аэродром и еще кучу барахла, якобы связанного с миром Барби.

Описанный принцип пакетирования, успешно развиваемый обществом потребления, должен быть принят на вооружение обществом качества жизни. Например, постоянно эволюционирует, совершенствуется понятие жилища. Современный дом или, лучше сказать, дом будущего устроен таким образом, что он расходует минимум энергетических ресурсов, минимально загрязняет окружающую среду, предоставляет максимальный комфорт по так называемым базовым потребностям.

Таблица 3

Расходы на здравоохранение в США
Год Общие расходы, млрд долл. Доля в ВВП, % Доля государства
в общих расходах, %
1961 121 5,5 21,9
1965 165 5,9 20,3
1970 245 7,4 34,6
1975 322 8,4 38,9
1980 414 9,5 39,7
1985 535 10,5 40,1
1990 704 12,2 40,9
1995 973 15,7 n.a

Однако пакет, который определяет качество жизни, это отнюдь не потребительская корзина. Так, семейные ценности, семья как таковая, жизнь в семье – все это вряд ли можно оценить в деньгах. То же самое можно сказать и об активных действиях человека. Например, физические упражнения типа бега. Подобная активность довольно существенна для обеспечения качества жизни. Однако применить к ней экономические измерения будет большой натяжкой.

Расширенный пакет не покупается, а зарабатывается. Парадокс общества потребления состоит в том, что для достижения более высокого общественного статуса необходимо покупать все больше материальных благ, играющих роль символов богатства. Сами символы – нечто нематериальное, и нужны они только для формирования мнения в глазах других людей. Большой дом огромной стоимости и огромной стоимости ежедневного обслуживания – символ. Для жизни нужно пять комнат, а не пятьдесят. Черепаховый суп, доставленный к обеду на самолете с островов Полинезии, – символ. Сомнительно, что такой суп вкуснее или полезнее обычного. Старуха из сказки Пушкина о рыбаке и золотой рыбке неизбежно двигалась в этом же направлении. Сначала она хотела чего-то сугубо материального, необходимого для жизни, а потом пришла к символам. Высший символ – верховная власть, где сама золотая рыбка ходит в услужении.

Пакет в обществе качества жизни также, видимо, будет содержать массу символов. Но их не надо будет покупать за деньги. В этом гарантия конкурентности нового общества, его выживания, победы в историческом эволюционном процессе. Общество качества жизни должно обеспечивать высокие жизненные стандарты с гораздо меньшими затратами, чем общество потребления.

Для достижения этой цели принципиально важными являются три программы, без которых новое общество не может быть построено.

1. Программа воспитания нового человека. На новом этапе государство инвестирует в основном в человека. Необходимо создание целого сектора (индустрии) воспитания человека, в котором образование является лишь одной из компонент. Главная компонента может быть названа духовной. Нравственные начала в человеке, мораль, этика, общее представление о базовой системе ценностей – формируются в этом тонком воспитательном процессе. Собственно, наиболее общее и правильное понятие качества жизни является одной из целей настоящей программы.

2. Программа здоровья. Если говорить об уровне здоровья населения в настоящее время, то этот показатель для россиян потрясающе низок. В первую очередь – это продолжительность жизни как интегральный и наиболее надежно измеряемый показатель. Поэтому в области здравоохранения особенно нужны энергичные меры.

3. Программа образования. В программе воспитания (строительства, производства) человека блок образования наиболее трудоемок и масштабен. К сожалению, размывается стандарт образования, сложившийся в период советской власти. А в понятии современного стандарта жизни уровень образования весьма высок и постоянно повышается.

Человек без образования, без определенного "джентльменского набора" знаний просто выпадает из современной жизни. А страна без соответствующих категорий специалистов не способна воспринимать технологии, определяющие лицо экономики. Хочешь иметь развитую экономику, вкладывай сначала в образование людей. После феномена стран Юго-Восточной Азии это изречение следует воспринимать как руководство к действию.

Лауреат Нобелевской премии
в области экономики за 1998 г. профессор Кембриджского университета (Великобритания) АМАРТИЯ СЕН излагает свой взгляд на социальные аспекты обеспеченности продовольствием в статье, которая готовится
к опубликованию в № 2 журнала за 1999 г.

Оцените эту статью по пятибальной шкале
1 2 3 4 5
|Главная| |О журнале| |Подписка| |Оглавление| |Рейтинг статей| |Редакционный портфель| |Архив| |Текущий номер| |Поиск| |Обратная связь| |Адрес редакции| |E-mail|
Copyright © Международный журнал "Проблемы теории и практики управления"
Hosted by uCoz