Заработная плата: пути реформирования и резервы повышения

АНАТОЛИЙ ЖУКОВ
доктор экономических наук, профессор Академии труда и социальных отношений
(Россия)

•Сложившийся в стране нищенский уровень реальной заработной платы и критически высокая ее дифференциация породили
многочисленные проблемы
•Необходимо кардинально увеличить зарплату низкооплачиваемым категориям работников, важным шагом на этом пути должно стать поднятие МРОТ до ПМ ТЧ

Рыночные преобразования в России обернулись катастрофическим снижением покупательной способности заработной платы, необоснованными перекосами на всех уровнях социально-трудовых отношений. Ситуация с покупательной способностью минимальной заработной платы и оплаты труда работников бюджетной сферы оказалась практически замороженной на недопустимо низком уровне.

Сегодня для многих уже ясно, что попытки реализовать либеральные идеи в чистом виде в начале XXI в. не дают положительного результата. Без проведения действенной государственной социально-экономической политики невозможно в полной мере использовать преимущества России в сырьевых ресурсах и квалифицированной рабочей силе и обеспечить динамичное развитие страны как основы кардинального повышения уровня жизни населения. Для решения этой задачи необходимо активное включение государства в создание конкурентной среды и формирование механизма эффективного и социально справедливого распределения вновь созданной стоимости по факторам производства. Олигархические группы, монополистические объединения, коррумпированные чиновники и преступные группировки не просто «убивают» конкуренцию, они, лоббируя принятие выгодных для себя законов, разоряют государство, перераспределяют вновь созданную стоимость в личных интересах и тем самым искусственно сдерживают рост реальной заработной платы большей части наемных работников.

В настоящее время основной фактор производства, которым является наемный труд, оценивается в стране по необоснованно низкой ставке. Причем средняя заработная плата (март 2003 г. – 4 986 руб.) не превышает даже минимального потребительского бюджета (5 124 руб.). По данным Госкомстата, доля оплаты труда в ВВП с учетом скрытой заработной платы и отчислений в социальные фонды в 2002 г. составила 46,4%, в то время как в развитых государствах она равняется в среднем 55%, а в США – около 60%.

Здесь следует учитывать, что Госкомстат включает в скрытую заработную плату и доходы от собственности и предпринимательской деятельности, тем самым искусственно завышая долю оплаты труда в ВВП. При этом указанные доходы направляются, как правило, не на развитие производства, а на строительство (или покупку) загородных домов, открытие счетов в зарубежных банках и т.п.

Из-за отсутствия эффективной социальной политики в стране резко возросла дифференциация доходов и заработной платы по различным группам населения. По данным Госкомстата, в 2001-2002 гг. соотношение доходов 10% богатых и 10% бедных составило 14 против 13,7 в 2000 г. В первом квартале 2003 г. разрыв увеличился до 14,5 (в 1997 г. этот показатель в Японии равнялся 7,1; Германии – 6,1; Австрии – 4,4; а в среднем по всем развитым государствам – 10). Еще более высоким является соотношение средней заработной платы 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых работников: в октябре 1997 г. оно превысило 25, а в апреле 2002 г. – 30,5.

Кроме того, очень высок межрегиональный разрыв по уровню средней заработной платы. Так, в декабре 2002 г. в Ивановской области и Республике Дагестан средняя заработная плата составила соответственно 3 156 и 2 611 руб., а в Чукотском автономном округе – 22 813 руб. (или в 7,2 и 8,7 раза больше).

Еще более значительны в этом плане различия по отраслям. В феврале 2003 г. средняя заработная плата в газовой отрасли промышленности равнялась 37 879 руб. и превысила аналогичный показатель в образовании в 12,8, в легкой промышленности – в 15,5 и сельском хозяйстве – в 23,5 раза. Причем из года в год эти диспропорции нарастают. Естественно, проблема не в снижении оплаты труда газовиков или нефтяников, а в кардинальном увеличении зарплаты низкооплачиваемым категориям работников и прежде всего в сельском хозяйстве, легкой промышленности, отраслях бюджетной сферы. Кстати, в последних оклады в первой половине 2003 г. по всем 18 разрядам (вплоть до руководителей организаций) были ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ), как и прежде, выполняет, по сути, роль технического норматива, составив по отношению к прожиточному минимуму трудоспособного человека (ПМ ТЧ) в первом квартале 2003 г. всего 20,2%[(450 : 2228) 100]. Это меньше, чем установлено государственным бюджетом на 2003 г., а в нем данная пропорция запланирована на более низком уровне по сравнению с 2002 г., что лишний раз подтверждает отсутствие вразумительной государственной политики в сфере доходов и оплаты труда.

Продолжает оставаться высокой задолженность по заработной плате. Если на начало 2002 г. она составляла 29,9 млрд руб., то к январю 2003 г. возросла до 30,6 млрд, а в апреле 2003 г. превысила 34 млрд руб.

Сложившийся в стране нищенский уровень реальной заработной платы и критически высокая ее дифференциация породили многочисленные проблемы. Растет социальная напряженность в обществе, доля населения, имеющего доход меньше прожиточного минимума, составляет 25%. При низкой цене труда подрывается заинтересованность собственников и работодателей к внедрению новой техники и технологий. В свою очередь у наемных работников снижаются мотивы к высокопроизводительному труду. Квалифицированные кадры уходят из образования, науки и здравоохранения, тем самым резко ограничивая развитие человеческого капитала и переход к экономике знаний. Кроме того, низкая заработная плата сдерживает формирование рынка жилья. Ее следствием является также слабый платежеспособный спрос, тормозящий развитие экономики. К проблемам, порождаемым этим фактором, можно добавить и коррупцию, и контрабанду дешевых товаров и т.п.

Чтобы переломить ситуацию и использовать богатейшие природные и человеческие ресурсы страны в интересах всего общества, органы государственной власти должны принять экстраординарные меры и внести кардинальные изменения в социально-экономическую политику, в частности – в политику доходов и заработной платы.

Первоочередные меры по реформированию заработной платы

Решение поставленной в Президентском послании задачи удвоить ВВП до 2010 г. и преодолеть бедность требует активизации работы по повышению эффективности использования ресурсов страны, внедрению новых технологий на основе передовых научных достижений и развития человеческого капитала. Отмечу, что за счет новых знаний в развитых государствах получают 70-85% прироста ВВП.

Умножение знаний и развитие человеческого капитала обеспечивают прежде всего работники образования, науки, культуры и здравоохранения. И неслучайно на Западе учителя, врачи и ученые являются не менее конкурентоспособными, чем работники топливно-энергетического комплекса, финансовой сферы, государственной службы и тем более промышленности. Исключительное значение образования, науки и здравоохранения в формировании человеческого капитала, являющегося важнейшим фактором ускорения социально-экономического развития в постиндустриальную эпоху, выдвигает на первый план задачу кардинального повышения заработной платы в бюджетной сфере.

Для того чтобы обеспечить развитие человеческого капитала и на этой основе ускорить темпы экономического роста, провести структурные реформы (пенсионную, жилищно-коммунальную и др.), заработную плату по стране в целом в кратчайшее время необходимо увеличить не менее чем в 2 раза. При этом минимальная заработная плата должна быть увеличена до прожиточного минимума трудоспособного человека (ПМ ТЧ), т.е. почти в 5 раз. Только тогда доля затрат домохозяйств на питание и товары первой необходимости в среднем будет составлять примерно 30%, а не 60-70% как в настоящее время. Только тогда в семьях появятся денежные ресурсы для оплаты жилищно-коммунальных и других услуг (в том числе в образовании и здравоохранении) по ценам, приближенным к рыночным, и, следовательно, будут созданы условия для глубоких структурных преобразований.

Решение проблемы о кардинальном повышении заработной платы неразрывно связано с обоснованием ее соотношения с темпами роста производительности труда. Вывод о том, что при опережающих темпах роста заработной платы затраты на рабочую силу, приходящиеся на единицу товара, увеличиваются, а конкурентоспособность экономики снижается, является верным только при неизменном соотношении доходов по факторам производства.

Итак, сегодня в России доля оплаты труда в ВВП ниже, чем в развитых странах. При этом остро стоит вопрос о сохранении и развитии кадрового потенциала в образовании, здравоохранении и науке как основе ускорения темпов роста экономики. В данных условиях можно считать экономически обоснованной такую политику, которая направлена на обеспечение опережающих темпов роста заработной платы над производительностью труда. Причем, во-первых, рост заработной платы в отраслях бюджетной сферы должен происходить за счет ограничения необоснованно высоких доходов от собственности и предпринимательской деятельности монополистов и тех компаний, которые присваивают природную ренту, получая на этом сверхприбыли. И, во-вторых, указанное опережение должно носить кратковременный характер до выхода на оптимальное соотношение оплаты труда и ВВП.

Эта задача при проявлении политической воли органов власти может и должна быть выполнена в кратчайшие сроки. В результате страна получит мощный стимул развития экономики знаний, обеспечивающий динамичный рост ВВП, и на его основе – уровня жизни населения.

В решении проблемы кардинального повышения заработной платы значительное место занимает политика правительства по регулированию цен и тарифов на услуги монополистов. Сегодня в структуре цены высокий удельный вес занимает стоимость сырья, топлива, электроэнергии, материалов и т.д. В последнее время на них устанавливались опережающие темпы роста цен по сравнению с заработной платой и конечной продукцией. Так, согласно предложениям Минэкономразвития в проекте бюджета на 2004 г. предусмотрена инфляция 10%, а предельное повышение тарифов: на газ – 20%, электроэнергию – 16 и железнодорожные перевозки грузов – 12%. И если цены на эти виды ресурсов активно приближаются к мировым, то заработная плата остается на необоснованно низком уровне. Думается, что государственная политика формирования тарифов на услуги монополистов должна быть более эффективной как с точки зрения ее влияния на изменение уровня жизни россиян, так и создания условий для динамичного развития экономики в целом, без чего невозможно кардинальное повышение реальной заработной платы. По крайней мере, тарифы и услуги фирм-монополистов не должны расти быстрее последней.

Нельзя не учитывать того факта, что в России затраты топлива и электроэнергии на одного жителя или единицу производимой продукции в силу природно-климатических условий выше по сравнению с европейскими и другими развитыми странами. Поэтому призывы западных государств к России установить на внутреннем рынке мировые цены на топливо и электроэнергию должны оцениваться с позиций национальных интересов.

Еще раз подчеркну, что главный фактор в ускорении темпов роста ВВП – развитие человеческого капитала. Только это обеспечит формирование новых знаний, являющихся основой создания современных технологий, использование которых и даст скачок производительности труда. Решение данной сложнейшей задачи требует, чтобы заработная плата, прежде всего работников образования, здравоохранения, науки и культуры, была встроена в механизм экономического роста.

Важным шагом в реформировании заработной платы должно стать поднятие МРОТ до ПМ ТЧ. Чтобы это сделать, необходимо выработать принципиально новые подходы в реализации политики доходов и оплаты труда. Во-первых, органам государственной власти следует отказаться от остаточного принципа выделения финансовых ресурсов на повышение заработной платы работников бюджетной сферы. И, во-вторых, важно нацелить деятельность руководителей организаций на рост производительности труда.

В этом плане, на мой взгляд, следует использовать зарубежный опыт. Сегодня многие страны устанавливают часовой, а некоторые в дополнение и месячный минимум оплаты труда. Например, в США, Канаде и Франции законодательно определена минимальная часовая оплата труда, а в Чехии, Венгрии, Нидерландах и Японии – оба названных показателя. Думается, что и России нужно федеральным законом задавать не только месячный, но и часовой МРОТ. При этом целесообразно, чтобы месячный МРОТ составлял вначале не менее 50% ПМ ТЧ, а далее необходимо обеспечить динамичное повышение первого до уровня второго. Сохранение месячного гарантированного МРОТ, не менее чем в 2-3 раза увеличенного уже в 2004 г., нужно для того, чтобы работодатели не использовали теневые схемы выплаты заработной платы.

Важно также принять закон об индексации часового МРОТ, предусмотрев в нем не только периодичность повышения заработной платы, но и корректировку в зависимости от динамики средней заработной платы (СЗП). Если СЗП растет быстрее, чем потребительские цены, то следует проводить доиндексацию, например, на 60% размера превышения. Так, цены за квартал или полугодие (в зависимости от периодичности индексации или ее порога) выросли на 2, а СЗП – на 7%. Тогда в соответствии с воздействием первого фактора индексируем часовой МРОТ на 2%, а под влиянием второго еще на 3% [(7 – 2) 0,6]. Аналогичный механизм должен применяться и к корректировке месячного МРОТ. Конкретный процент доиндексации мог бы определяться при утверждении Государственной думой государственного бюджета.

Таким образом, будет поддерживаться соотношение МРОТ и СЗП с учетом требований МОТ и Европейской социальной хартии, которую подписала Россия. Как известно, в развитых странах это соотношение не опускается ниже 40-50%. Комитет по социальным правам Совета Европы, комментируя ст. 4 Европейской социальной хартии, подчеркивает, что соотношение минимальной и средней заработной платы за вычетом налогов не должно быть ниже 60%. Следовательно, нам, чтобы выйти на аналогичный уровень (скажем, в 50%, что примерно соответствует сегодняшнему размеру ПМ ТЧ), необходимо увеличить МРОТ с нынешних 9,% [(450 : 4 986) 100] более чем в 5 раз.

Аргументами в пользу часового МРОТ, при котором каждый час работы будет оплачиваться не ниже ПМ ТЧ, являются не только повышение его покупательной способности, но и активизация деятельности руководителей предприятий на повышение производительности труда, укрепление трудовой дисциплины, улучшение использования рабочего времени. Все это в совокупности будет содействовать развитию человеческого капитала, формированию умножающегося знания и внедрению на этой основе новых технологий и позволит обеспечить рост ВВП 8-10% в год.

Учитывая имеющиеся резервы кардинального повышения заработной платы, прежде всего МРОТ, решение данной проблемы целиком зависит от воли органов власти проводить не однобокую, а сбалансированную социально-экономическую политику, в которой меры по регулированию заработной платы были бы встроены в механизм экономического роста. В этих целях необходимо активизировать работу по доработке и принятию Концепции реформирования заработной платы и закона «О государственном регулировании заработной платы», а также внести изменения в закон «Об акционерных обществах». Но в первую очередь следует принять закон о часовом МРОТ, соответствующем ПМ ТЧ, и его индексации.

Резервы повышения заработной платы

По моим расчетам, при установлении МРОТ на уровне ПМ ТЧ и пропорциональном увеличении окладов работников отраслей бюджетной сферы не только потребуются существенные финансовые ресурсы, но и вырастут поступления в бюджет. Это произойдет благодаря дополнительным сборам подоходного налога, единого социального налога, НДС, а также выведению из тени части заработной платы, возрастанию товарооборота, экономии на дотациях ЖКХ, сокращению пособий и т.д. При условии сохранения налога с продаж такие поступления составят от 800 млрд до 1 трлн руб.

Использование природной ренты в интересах всего общества, а не ограниченного круга лиц, также является серьезным источником кардинального повышения заработной платы в бюджетной сфере. По оценкам аудиторов Счетной палаты, рентные платежи дадут прибавку в бюджет до 7-8 млрд долл. (по мнению других экономистов, бюджет в 2002 г. мог бы дополнительно получить за счет этого фактора до 20 млрд). Такое перераспределение позволит оптимизировать долю оплаты труда в ВВП и более справедливо делить вновь созданную стоимость между трудом и капиталом.

Чтобы увеличить поступления в бюджет необходимо устранить огромные потери, которые он несет из-за просчетов или корыстных интересов тех, кто управляет государственной собственностью. Недавняя сделка по продаже 75% акций госкомпании «Славнефть» (напомню, тогда не были допущены к торгам пять участников и тем самым не обеспечены конкурентные условия их проведения) привела к тому, что вместо возможных 5 млрд долл. казна получила меньше 1,5 млрд. Российский бюджет потерял несколько сотен миллионов долларов и при продаже государственного пакета акций компании «ЛУКОЙЛ».

К сожалению, подобных примеров довольно много. Поэтому нужно срочно внести соответствующие изменения в законодательство. Они, прежде всего, должны быть направлены на пресечение действий руководителей некоторых акционерных обществ, создающих подконтрольные посреднические фирмы, в которых оседает прибыль. Используя подобные схемы, недобросовестные предприниматели недоплачивают в казну огромные суммы. Так, компания «Роснефть» за последние два года недодала в бюджет около 1 млрд руб.

Один из резервов повышения заработной платы низкооплачиваемым категориям работников – ограничение неоправданно высоких доходов топ-менеджеров акционерных обществ, в которых государство владеет контрольным пакетом акций. Притчей во языцех стали «запредельные» заработки руководителей РАО ЕС и других акционерных обществ, занимающих монопольное положение. Органы государственной власти должны усилить контроль за деятельностью подобных структур. Правительству не следует уклоняться от представления в Государственную думу проекта закона «Об упорядочении регулирования заработной платы и доходов руководителей государственных (унитарных) предприятий и акционерных обществ с государственным участием». Необходимо внести изменения и в федеральный закон «Об акционерных обществах», в которых предусмотреть доступность для всех без исключения акционеров сведений о структуре и размерах доходов первых руководителей.

Сегодня правительство озабочено одним, как снизить налоги на бизнес, и, следовательно, сократить государственные расходы. Однако замечу, что доля последних в ВВП во многих странах Европы выше, чем у нас: в России она составляет около 1/3, а в Германии – 43,3%, Франции – 48,7, Италии – 44,8, Швеции – 52,6 %.

Очевидно, ключевую роль в корректировке модели экономического развития России должно играть не снижение доли государственных расходов в ВВП, а пересмотр их структуры и эффективности. А это зависит от качества управления социально-экономической сферой страны. Если правительственные структуры не могут полноценно распоряжаться оставшейся в их распоряжении собственностью, то нужно идти не по пути сокращения государственных расходов (которые по сравнению с западными странами находятся на более низком уровне), а повышать качество управления.

Думается, что в условиях, когда работники отраслей бюджетной сферы, от которых зависит формирование новых знаний и развитие человеческого капитала, получают нищенскую заработную плату, когда беспрецедентны разрывы по доходам различных социальных групп, необходимо вернуться к прогрессивной шкале подоходного налога. Почему в Германии предельная ставка налога на индивидуальные доходы составляет 53%, в США – 39,6, Швеции – более 50%? А в этих странах дифференциация доходов в 3-4 раза меньше, чем в России. Другое дело, что данная шкала должна быть построена таким образом, чтобы умеренный налог 13% платили домохозяйства с душевым доходом до 4-6 прожиточных минимумов включительно.

Введение прогрессивной шкалы будет способствовать снижению дифференциации доходов и заработной платы, а следовательно, повышению уровня оплаты труда работников бюджетной сферы. При соответствующих коррективах в системе налогообложения, предусматривающих льготы на ту часть прибыли, которая направляется на развитие производства, ее введение будет также способствовать увеличению инвестиций.

В статье рассмотрены лишь некоторые, лежащие на поверхности резервы роста заработной платы низкооплачиваемых категорий, от которых зависит формирование экономики знаний. В частности, не затронуты такие проблемы, как борьба с коррупцией, разделение власти и бизнеса, создание конкурентной среды и более благоприятных условий для инвестиций, изменение бюджетной политики, снижение дифференциации доходов и т.д. Чтобы оценить реальные возможности кардинального увеличения МРОТ и заработной платы работников отраслей бюджетной сферы, необходимо сравнить показанные резервы с потребностями в дополнительных финансовых ресурсах. Установление тарифной ставки 1 разряда на уровне ПМ ТЧ и пропорциональный рост окладов работников бюджетной сферы по всем разрядам Единой тарифной сетки, по моим расчетам, потребует в 2004 г. (при условии, что доплаты и надбавки пойдут с понижающим коэффициентом 0,25) около 1,1 трлн рублей. Перечисленные же резервы намного превышают данную сумму.

Таким образом, в России имеется достаточно финансовых ресурсов для кардинального повышения заработной платы, и прежде всего МРОТ, а также окладов работников отраслей бюджетной сферы. Нужна лишь политическая воля представителей верховной власти в решении этого исключительно важного для россиян вопроса.