XXI век: инновационное развитие во благо человека

(V Петербургский экономический форум)

Социальная лаборатория интеграционных процессов

Петербургский форум нередко называют социальной лабораторией интеграционных процессов. Основная его цель – проведение дискуссии об экономическом развитии России, стран СНГ, их роли и месте в мировом хозяйственном процессе и перспективах формирования новых рынков, а также содействие привлечению капитала в экономику этих государств, в частности повышение инвестиционной привлекательности российских регионов. Указав на эту особенность дискуссии, председатель Совета Федерации РФ Е. Строев, открывая первое пленарное заседание, заметил: “История петербургских экономических форумов – это история борьбы идей, а иногда и идеологий, определявших пути реформ в России и странах Содружества. Все эти годы участники форума были ”на острие" дискуссий во власти и обществе о модели развития России, самоопределении нашей страны и Содружества в глобализирующемся мире. Мы всегда, опережая события, давали верный ответ на вызов времени!"

Эта мысль одного из инициаторов петербургских встреч деловых людей подтверждается такими примерами. Еще в 1997 г. на форуме дан ответ на главный вопрос о месте государства в рыночной экономике, его регулирующей роли и механизмах привлечения инвестиций. В 1998 г., фактически предугадав близкую финансовую катастрофу, его участники обсудили предложения по выходу из системного кризиса и переходу к устойчивому развитию. В 1999 г. во главу угла поставлена проблема достойного вхождения России и стран СНГ в мировую экономику, а в 2000 г. форум прошел под девизом “Стратегия на XXI век: солидарные усилия ради созидания и безопасного развития”. Эти идеи пусть с опозданием, а иногда после случившихся потрясений власть брала на вооружение.

Анализируя итоги V Петербургского форума, его участники справедливо отмечали, что он проходил в принципиально иной внутриполитической, экономической и психологической ситуации в России. Закончились бессистемные ломки – революционные подходы, страна вошла наконец в полосу эволюционных преобразований. Еще недавно казалось, что функции и прерогативы государства полностью и окончательно приватизированы узкой группой недобросовестных людей. С весны 2000 г. в России начался поворот к приоритету национальных интересов как основе государственной политики. И это – главное основание для уверенности в том, что нижняя точка “русской смуты” конца века пройдена.

Эту идею развил председатель правительства РФ М. Касьянов. “Главная задача, над которой мы сейчас работаем, – сказал он, – заключается в том, чтобы уникальный потенциал нашей страны был использован в полной мере, чтобы Россия заняла достойное место в международном разделении труда”. В этом контексте российский премьер-министр отметил две, на его взгляд, наиболее актуальные задачи – укрепление многоплановых отношений России с Европейским союзом и всестороннюю интеграцию в рамках СНГ.

По словам главы правительства, Евросоюз показывает примеры реализации идей объединения, использования потенциала международной интеграции для ускорения экономического развития. Страны Западной и Центральной Европы еще сильно различаются по структуре своих экономик и уровню социальных стандартов. Тем не менее тенденция ускоренного сближения налицо. Все менее заметны межгосударственные границы, гармонизировано законодательство, объединены рынки, внедрена и стала фактом повседневной жизни единая валюта.

В этой связи подход российского правительства прагматичен. Оно считает, что Россия может только выиграть от более тесного экономического сближения с ЕС, от принятия европейских стандартов в ряде сфер хозяйственной деятельности. Поэтому предпринимателям, законодателям и правительству есть чему поучиться у коллег из Евросоюза. Тем более что со стороны ЕС также имеется серьезная заинтересованность в более тесном экономическом сотрудничестве. Этот диалог позволит нарастить инвестиции в добычу и транспортировку углеводородов, обеспечит еще более стабильный режим поставки нефти и газа на европейский рынок и закрепит стабильность на европейском континенте.

Но речь идет не только о сотрудничестве в области энергетики. Совместная работа нужна и при реализации ряда инфраструктурных проектов, которые лежат в русле утвержденной ЕС политики развития международных транспортных коридоров, в области высоких технологий, более эффективном использовании научно-технического потенциала страны.

Известно, что Европейский союз – крупнейший торговый партнер России. На него приходится более 35% российского внешнеторгового оборота. После ожидаемого в ближайшие годы расширения ЕС эта доля достигнет 50%. Исходя из этого правительство РФ уделяет приоритетное внимание развитию торговых отношений с европейскими странами на равноправной основе. Поэтому переход России к принципам свободной торговли и предстоящее вступление РФ во Всемирную торговую организацию должны сопровождаться признанием европейскими партнерами рыночного статуса российской экономики и отменой действующих дискриминационных мер в отношении товаров российского экспорта. Этой цели служат и решения саммита РФ – ЕС, состоявшегося в мае 2001 г. в Москве, где особый акцент был сделан на необходимости формирования общего экономического пространства России и Европейского союза.

Необходима поддержка конкурентного бизнеса

На заседаниях “круглого стола” на тему “Бизнес и власть: приоритеты и механизмы инвестиционной и инновационной политики” отмечалось, что в условиях экономики, основанной на культуре и знаниях, нет альтернативы инновационному пути развития. Особенно остро ощущается этот императив в России и странах СНГ, потративших 90-е годы на сложнейшие реформы, израсходовавших социальный оптимизм нации.

В выступлениях члена Совета Федерации А.Козерадского, депутатов Государственной думы, членов-корреспондентов РАН С.Глазьева и А.Кокошина, президента РСПП А.Вольского звучала мысль, что инновации – это не только и не столько технические новшества, но и интеллектуальные прорывы в создании необходимых институтов, социальном и технологическом конструировании. Они достигаются целенаправленными усилиями совокупного интеллекта наций, а в условиях глобализации и интеграции – целых интеграционных сообществ и всего человечества.

Будущее России и в целом СНГ зависит от того, что будет происходить быстрее – накопление нового потенциала развития или исчерпание ресурсов, накопленных на предшествующих исторических этапах. Об этом говорилось и пять лет назад на I Петербургском форуме. Сегодня этот вопрос достиг критической остроты с учетом состояния многих производственных и жизнеобеспечивающих систем. Это значит, что наши инновационные усилия не должны “размазываться” по бескрайнему полю накопившихся проблем. Важно их сосредоточить на нескольких направлениях, определяющих будущее страны.

По мнению участников дискуссии, для устойчивого роста национального благосостояния и повышения качества жизни необходимо развитие конкурентных преимуществ отечественной экономики. Этому нет альтернативы, особенно для российской экономики, широко открытой, не всегда оправданно, всем ветрам глобализации.

Вот факты. Завтрашний день мирового рынка определяют 50-55 макротехнологий. Семь наиболее развитых стран, обладая 46 из них, держат 80% этого рынка. Поэтому, говорил, в частности, Е. Строев, Россия вполне могла бы побороться за выход на международную арену более чем с десятком высоких технологий. Это авиация и космонавтика; новые “мыслящие” материалы, способные реагировать на окружающую среду; плазменные технологии и биотехнологии; топливные элементы и атомная энергетика; информационная технология и многое другое.

Но реальность сегодня такова: по уровню конкурентоспособности среди 59 стран Россия занимает 55-е место, и это лишь благодаря фактору качества труда, по которому страна находится на 25-м месте. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции (а его объем достигает 2 трлн 300 млрд долл.) – всего 0,3%. На долю же США приходится 39%, Японии – 30, Германии – 16%. В то же время в одобренных правительством Основных направлениях социально-экономического развития РФ на среднесрочную и долгосрочную перспективу вновь воспроизводятся многие изъяны экономической модели образца 90-х годов. А это никак не способствует росту конкурентоспособности.

Во-первых, предполагается дальнейшее сокращение масштабов экономической деятельности государства, и речь по-прежнему идет о модернизации догоняющего типа.

Во-вторых, расходы на развитие, инвестиции в будущее, в инфраструктуру рынка, повышение конкурентоспособности экономики практически перекладываются на хозяйствующие субъекты. Все это в наивном расчете на все ту же “невидимую руку рынка”, которая якобы обеспечит их заинтересованность в нововведениях. А государству, как и прежде, отводится роль “ночного сторожа”, не всегда чуткого.

В-третьих, сохраняется ориентация на ресурсоемкий путь развития. Делается ставка на увеличение в ближайшие 10 лет валютных поступлений от экспорта энергетических ресурсов и иных отраслей первичной обработки.

Задача активного развития отраслей, производящих продукцию высокой степени обработки и вообще более высоких технологических укладов, практически не ставится. Даже стонущее от бессилия крестьянство не может перевооружить производство на принципиально новейшие технологии. Но то, что сегодня кажется всем выгодным и приносит ежегодно десятки миллиардов долларов, завтра с легкостью обернется потерями темпов развития, спадом жизненного уровня и потерей экономических позиций в жесткой мировой конкуренции. Это самоусыпление мы уже проходили.

Участники дискуссии не могли согласиться с такой постановкой дела и высказали убеждение, что следует активно использовать конкурентные преимущества компаний, производящих высокотехнологичную и наукоемкую продукцию. Разумеется, это требует выработки целенаправленной государственной торговой, налоговой и кредитной политики.

Высказывалось также мнение, что необходима решительная поддержка конкурентоспособного предпринимателя, в том числе новаций в области управления и организации современного бизнеса. Более решительная и грамотная работа на внешних рынках должна сочетаться с системой мер по защите отечественного товаропроизводителя. При этом нужно умело пользоваться международными правилами и процедурами. Речь, в частности, шла о том, что Россия вплотную подошла к необходимости полной и всесторонней унификации правовых норм, регулирующих движение капитала, рабочей силы, материальных ресурсов (в том числе с учетом требований ВТО). В условиях модернизации очень важно, чтобы закон предшествовал структурным изменениям и инновациям. А сам закон не должен подгоняться под искусственно созданную ситуацию, как это имеет место при решении вопроса о реструктуризации естественных монополий, прежде всего РАО ЕЭС.

Проблему совершенствования законодательства затронул и председатель Государственной думы РФ Г. Селезнев. По его мнению, девиз форума обязывает выйти на одну из наиболее насущных проблем, стоящих перед человечеством, потому что современное развитие и решение множества социально-экономических проблем невозможно без полноценного инновационного процесса, постоянного совершенствования и обновления самых различных технологий. Понимая, что те или иные инновации способны либо значительно улучшить качество жизни, либо завести мировую цивилизацию в технократический тупик, законодателей особенно интересует правовое обеспечение инновационной деятельности. Россия во все времена славилась выдающимися изобретателями, яркими самородками, разработчиками новейших технологий. К сожалению, в отличие от США, Англии, Германии, ряда других стран у нас многим действительно уникальным изобретениям в силу ряда причин был уготован длительный и мучительный путь к внедрению. Поэтому в Государственной думе с большим вниманием отнеслись к законопроекту “Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике”, в котором сделана попытка установить правовые основы инновационной деятельности в научно-технической и производственно-технологической сферах. Законопроект в 1999 г. принят нижней палатой, одобрен Советом Федерации, но отклонен президентом. Глава государства, в частности, обратил внимание на то, что предмет правового регулирования данного закона, то есть инновационная деятельность как таковая нуждается в более четком определении. И здесь действительно существует сложная проблема. “Если мы считаем, что государство должно поддерживать и стимулировать инновационную деятельность, то нужно четко определить, какие именно работы и какие именно организации следует считать инновационными”, – заметил Г. Селезнев.

Ключ к эффективной интеграции в СНГ

В отличие от прежних петербургских встреч, когда проблемы развития СНГ рассматривались в рамках одного “круглого стола”, на нынешнем форуме эта тема обсуждалась более чем в десяти секциях. И традиционно в центре внимания оказалась дискуссия о месте России в международном разделении труда и прежде всего в рамках СНГ. По мнению многих выступавших, стратегия формирования единого европейского экономического пространства окажется неполной без Содружества Независимых Государств. Тем более что интеграция и кооперация в рамках этого региона стали теснее. Уже закончен период адаптации, когда происходила настройка хозяйственных комплексов стран на новые формы сотрудничества на основе рыночных механизмов. “Теперь мы просто обречены на дальнейшее взаимодополнение, взаимопроникновение наших экономик”, – подчеркнул, в частности, премьер России М. Касьянов. По его словам, ярким свидетельством тому является недавнее подписание в Минске соглашения о создании Евразийского экономического сообщества, которое придаст новый импульс, новое дыхание экономической жизни в рамках стран Содружества.

Участники дискуссии справедливо указали, что прошедшее десятилетие преподнесло немало уроков. Одним из них стало осознание невозможности эффективного развития экономик стран СНГ в отрыве друг от друга. 2000 г. наглядно проиллюстрировал эту взаимосвязь. Благодаря росту российской экономики, увеличению доходов и спроса российских предприятий импорт из стран СНГ увеличился на 40%, что, безусловно, сыграло заметную роль в стимулировании экономического роста в других странах региона. Очевидно, что ключ к эффективной экономической и интеграционной политике прежде всего внутри России. Преобразования, которые проводятся в РФ, и те меры, которые намечены в стране на будущее, отвечают именно этому вектору развития. Речь идет в первую очередь о судебной и земельной реформах, устранении административных барьеров в экономической деятельности, таможенных преобразованиях, реорганизации естественных монополий и либерализации налогового режима. Более того, правительство РФ уже сегодня может гарантировать инвесторам, что условия, в которых они оперируют, не только не будут меняться в худшую сторону, а, наоборот, наверняка улучшаться. Об этом говорит пакет президентских и правительственных законопроектов, которые рассматриваются в Федеральном собрании РФ.

Как известно, ресурсы экстенсивного роста экономики ограничены. Поэтому нужно вскрывать новые резервы, прежде всего основанные на эффективной работе обрабатывающего сектора. А для этого необходимо в короткий срок провести масштабные структурные преобразования, что возможно только на базе нового законодательства.

Один из важнейших уроков последнего десятилетия в том, что страны теперь достигают экономического и финансового благополучия не в одиночку, а целыми регионами. Преуспевают прежде всего государства и регионы, имеющие энергоресурсы или деньги на их покупку при условии гарантии валютной стабильности. Экономической супердержавой США сделал сильный доллар. Все надежды на возможность сохранения экономической независимости и роста для Европы связаны с евро.

У стран СНГ нет по этому вопросу ни политического, ни экономического выбора. Речь даже не идет о единой валюте, к которой можно прийти только в результате многолетнего совместного труда, но вопрос единого валютного пространства – это уже вопрос выживания, считает генеральный директор Московской межбанковской валютной биржи А. Захаров.

Согласно теории Р. Манделла, которому в 1999 г. вручена Нобелевская премия как автору евро, под “оптимальным валютным пространством” группы стран понимается проведение ими согласованной политики в области валютных курсов. Это позволяет избежать негативного воздействия курсовой нестабильности на развитие взаимных торговых и экономических отношений, обеспечивает движение капиталов между странами и относительную стабильность внутренних цен в пределах оптимального валютного пространства. Но формирование этой ситуации требует определенных условий, важнейшими среди которых являются следующие:

• наличие политической воли для создания такого пространства;

• мобильность факторов производства (товаров, капиталов и рабочей силы) между странами;

• активное использование национальных валют в поддержании взаимных торгово-экономических связей и наличие развитых ликвидных валютных рынков;

• обеспечение долговременной относительной стабильности курсов национальных валют и создание механизмов по поддержанию взаимной курсовой стабильности.

Возможно ли этот опыт Западной Европы приметить в СНГ? Размышляя над этой проблемой, участники дискуссии сошлись во мнении, что реальным механизмом решения этой задачи в рамках Содружества может стать формирование единого валютного пространства, которое отличается от единой валютной зоны, где действует единая валюта, тем, что эта структура намного более гибкая и более доступна для сравнительно быстрого создания. Во-первых, в рамках единого валютного пространства одновременно действуют несколько сильных валютных центров, которые координируют свою деятельность между собой. Во-вторых ,создаются совместные механизмы и программы преодоления возможных кризисных ситуаций, которые являются общими для стран-участниц. В-третьих, производится максимально необходимое для удобства межгосударственной торговли сближение систем торговли валютой при условии существования нескольких центров валютной торговли.

Участники форума с удовлетворением отметили, что в последний год в рамках СНГ конкретная работа по определению направлений валютно-финансового сотрудничества стран Содружества заметно активизировалась. В частности, в апреле 2001 г. на заседании Межгосударственного валютного комитета обсуждался проект концепции координации валютной политики государств-участников. Этот документ предусматривает основные цели согласованной валютной политики:

обеспечение взаимной конвертируемости и стабильности национальных валют;

развитие национальных валютных рынков и обеспечение свободной котировки национальных валют на этих рынках;

увеличение совокупной доли национальных валют в обслуживании взаимного товарооборота стран СНГ;

формирование эффективной платежной системы, базирующейся на стабильных конвертируемых национальных валютах;

создание общего финансового рынка в целом и общего валютного рынка в частности.

По мнению участников форума, для достижения этих целей страны СНГ должны совместно решить четыре актуальные задачи.

Первая. Увеличить долю национальных валют во взаимных внешнеэкономических расчетах. Дело в том, что внутри СНГ национальные валюты во взаимной торговле практически не используются – их доля составляет лишь 3-5%, хотя взаимный экспорт, по данным за 1999 г., достиг примерно 30%, а импорта – почти 45%.

Вторая. Гармонизировать валютное законодательство. Для начала необходимо провести сравнительный анализ законодательных актов стран СНГ, чтобы определить узловые моменты, опираясь на которые можно было бы начать работу по унификации законодательной базы интеграции.

Третья. Сформировать объединенное информационное пространство. Для этого необходимо на постоянной основе осуществлять мониторинг текущей ситуации в странах Содружества с целью повышения уровня координации и взаимодействия национальных рынков капитала.

Четвертая. Создать систему текущих котировок и механизмы взаимного допуска нерезидентов на валютно-финансовые рынки стран Содружества. В настоящее время многие предприятия-импортеры и банки не знают, где, как и по какому курсу купить валюту другой страны СНГ против своей национальной валюты. Необходим прозрачный общий механизм осуществления купли-продажи валют стран СНГ.

Понятно, что решение этих задач возможно лишь на всех уровнях межгосударственного сотрудничества.