1. РОЛЬ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ НА
СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ
1.4.
Современные проблемы использования программно-целевого подхода в региональной
экономике Российской Федерации
В настоящее время наблюдается снижение роли региональных программ в экономике Российской Федерации.
Следует отметить, что отдельные отечественные экономисты все еще продолжают рассматривать административно-правовые и рыночные механизмы развития экономики и социальной сферы как несовместимые между собой. Данное противопоставление искусственно, о чем свидетельствует опыт программного регулирования в странах с рыночной экономикой. Отсюда одним из основных условий преодоления кризиса и дальнейшего перехода к устойчивому развитию является использование программно-целевого метода, наряду с реализацией государственной контрактной системы, являющейся одним из главных инструментов современной организации рынка.
При таком подходе на первый план выдвигаются не формальные характеристики программного сектора экономики, такие как общее число программ и т.д., а заложенная в программном методе потенциальная возможность существенно повысить эффективность государственного управления экономикой. Сейчас эта возможность явно недооценивается. Причин здесь несколько:
Кроме того, хотелось бы возразить против встречающейся в некоторых официальных документах трактовки региональных программ только в качестве инструмента “государственной поддержки регионов”.
Во-первых, регионы сами являются частью государственной системы, так что говорить можно только о поддержке одним уровнем государства — федеральным — другого, а именно региона уровня субъекта Российской Федерации. В отдельных случаях меры федеральной поддержки распространяются на регионы более низкого таксономического уровня (административный район или их группу, один или несколько муниципальных образований и др.).
Во-вторых, роль государства в этом процессе вообще не может быть сведена только к реализации функции “поддержки”: оно выступает, прежде всего, в качестве субъекта-организатора разработки и реализации региональных программ. Эта информационная и координационная функция государства гораздо важнее, чем та скромная финансовая поддержка, которая может быть оказана сегодня регионам непосредственно из федерального бюджета.
Сегодня, в условиях слабо контролируемого государством процесса социально-экономического развития, региональные программы выступают в качестве инструмента, обеспечивающего скоординированное развитие разных подсистем (экономической, социально-демографической, экологической). При этом возможны разные подходы. Так, на Западе разработчики делают гораздо больший, чем у нас, упор на проблемы развития инфраструктуры, землепользования и экологии.
Собственно экономическая сторона регионального программирования опирается при этом на мало известный у нас понятийный аппарат “теоретической экономики благосостояния” (theoretical welfare economics). В частности, экономический эффект реализации региональных программ оценивается приростом суммарной стоимости общественных и частных активов (не только недвижимости, но и рабочей силы) на территории их действия.
Особое внимание при этом уделяется так называемым “внешним эффектам”, таким, например, как экономия затрат коммерческого сектора в результате развития инфраструктуры. На следующем шаге экономический эффект от реализации региональных программ соизмеряется социальными и экологическими эффектами и потерями. Этой цели служат специальные методы: “оценка затрат и результатов” (cost-benefit analysis) и “сопоставление затрат с эффектами” (cost-effectiveness analysis), особенно хорошо зарекомендовавшие себя при решении экологических проблем.
Остановимся еще раз на вопросе, имеющем принципиальное значение: где проходит граница между региональным программированием и “просто” территориальным планированием? Как сделать так, чтобы при разработке региональных программ специфический предмет программного управления не “растворялся” в общем потоке вопросов, обычно решаемых территориальными органами? Объектом территориального (регионального) планирования мы предлагаем считать процессы нормального — текущего и перспективного функционирования регионов и муниципальных образований, подкрепленные соответствующими каналами мобилизации ресурсов (т.е. оно выступает, до известной степени, как “территориальный аналог отраслевого планирования”).
В программном управлении речь идет о таких проектах, которые в силу своих особенностей (см. 1.3) не могут быть реализованы через автономные рутинные действия коммерческих структур, региональных государственных органов и органов местного самоуправления. Конечно, программы разрабатываются и реализуются не только специализированными органами программного управления, но и другими структурами, в том числе территориальными. В этом случае они выступают как часть системы территориального управления и направлены на реализацию, в первую очередь, региональных и местных интересов. Это позволяет заменить “планирование от достигнутого”, ставшее настоящим бедствием в последние десятилетия советского периода, планированием от желаемого результата, что резко повышает действенность планирования.
Разумеется, проблемы согласования инновационной (программной) и “рутинной” (плановой) составляющих развития региональной экономики будут стоять достаточно остро, поскольку присущее любому программному планированию достижение новых целей всегда означает перераспределение ресурсов, ограничение, хотя бы относительное (через пропорции распределения) интересов отдельных участников регионального воспроизводственного процесса.