АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

 

РЯДОМ С ВАШИМ ДОМОМ

 

О проблемах организации общественного самоуправления в областном центре рассказывает наш сегодняшний собеседник -начальник управления по организации работы городской Думы и органов местного самоуправления г. Нижнего Новгорода Станислав Николаевич БИСИН.

Недавно в редакцию позвонила жительница областного центра. Пожаловавшись на пассивность соседей по микрорайону, она попросила помочь создать у них совет общественного самоуправления. Пришлось объяснить, что это вне компетенции журналистов.

Возможно, жители этого и ряда других микрорайонов потому не проявляют активности в вопросе создания совета общественного самоуправления, что просто не представляют, "с чем его едят", что он им даст в повседневной жизни...

- Прежде всего я хотел бы дать совет женщине, которая звонила в редакцию, и всем тем, кого интересует эта проблема: обращаться по этому вопросу следует в администрацию того района, в котором вы проживаете. В каждом из них есть подразделение, занимающееся вопросами общественного самоуправления.

Зачем нужны эти органы, многие из которых, а именно 74, уже созданы в нашем городе?

Если заглянуть в недавнюю историю, в 1990 год, тогда в Нижнем Новгороде было более 2,5 тысячи депутатов -районных, городского, областного Советов. Плюс общественные организации - профсоюзы, народный контроль, партийные органы. Даже администрации предприятий решали многие вопросы, затрагивающие интересы населения. Водоснабжение, благоустройство, установка торговых точек и ряд других - все эти проблемы решались этими организациями.

Потом произошла реформа системы управления. Сейчас в Нижнем Новгороде осталось лишь 34 депутата городской Думы и 17 депутатов областного Законодательного

Собрания, избранных от города. Нет депутатов на уровне районов, ушли в прошлое народный контроль и многие общественные организации, непосредственно занимавшиеся проблемами населения.

Другими словами, доступ населения к представителям власти резко затруднился. Со всеми вопросами нижегородцы стали обращаться к оказавшейся ближе всех к населению из структур власти - районной администрации. Но ей попросту невозможно решить все обрушившиеся на нее проблемы. Вот тогда мы и пришли к выводу: проблемы эти можно вполне успешно решить самим жителям, надо только им соорганизоваться. Такую возможность дал нам закон о местном самоуправлении, я имею в виду еще прежний, РСФСР.

В 1994 году депутаты городской Думы совместно с администрацией города приняли Положение о развитии территориального самоуправления в Нижнем Новгороде, где было определено, как, в каких случаях и кем создаются органы общественного самоуправления. На городской конференции, посвященной этой теме, была подчеркнута не только целесообразность их создания, но и необходимость ускорить, инициировать этот процесс.

Созданию советов общественного самоуправления способствовал и кое-какой опыт, уже имевшийся на нижегородской земле - как у нас в Нижнем, так и в области. В нашем городе в конце 80-х годов такие советы общественного самоуправления уже были в Верхних Печерах, в Подновье.

Первоначальный толчок широкому развитию таких советов решено было дать, так сказать, с двух сторон: от городской, районных администраций и, самое главное, инициировать через существовавшие структуры - советы ветеранов, женсоветы, народные дружины, советы "афганцев" и другие. Все они в принципе были заинтересованы в объединении усилий для решения насущных проблем.

В микрорайонах, где имелись инициативные группы, принимались решения о создании совета, избрании его председателя. Эти кандидатуры по представлению глав районных администраций утверждались городской Думой. Тогда же главой администрации Н.Новгорода И.П.

Скляровым было принято решение о выплате из городского бюджета зарплаты председателям этих советов. Каждому из советов общественного самоуправления на финансирование их первоначальной деятельности выделили по 5 млн. рублей.

В 1995 году администрацией города каждому совету общественного самоуправления было выделено по 10 млн. рублей для благоустройства и озеленения территории микрорайонов, а в 1996 году - по 60 млн. рублей, в том числе 10 млн. рублей на проведение общественных работ.

- Помнится, в Положении о развитии территориального самоуправления был заложен пункт, согласно которому председатель совета может получать зарплату из бюджета только в том случае, если его кандидатура согласована с главой администрации района и зачислена в ее штат. Это положение остается в силе до сих пор?

- Да, остается.

- А какой принцип преобладал в эти годы - назначения или избрания председателей советов?

- Принцип назначения.

- Не возникало ли конфликтных ситуаций по поводу того, что председатель совета может получать зарплату, только будучи утвержденным в администрации и введенным в ее штат?

- Нет, не возникало.

- И за последние годы вам не приходилось слышать сетований на то, что эта приближенность  к администрации может повредить самостоятельности советов микрорайонов?

- Подобные вопросы перед нами ставят некоторые активисты. Вопросы, я считаю, справедливые. Потому что возникает двойственная ситуация: кого в этом случае представляет председатель совета - территориальное общественное самоуправление или районную администрацию, в штате которой он находится?

Со временем, я считаю, все председатели советов микрорайонов должны получать зарплату от доходов, приносимых финансовой деятельностью самого совета общественного самоуправления.

- Что же сегодня мешает переходу на такой принцип?

- То, что немногие советы могут позволить себе содержать председателя на собственные средства.

- За счет чего эти немногие советы смогли наполнить свой "кошелек"?

- Здесь несколько источников. Районными администрациями советам делегированы определенные полномочия, в том числе по сбору средств за право торговли на территории микрорайона. И они, естественно, могут делать это более тщательно, потому что знают: значительная часть средств от этих сборов пойдет в доход совету общественного самоуправления, на развитие его деятельности. Другая часть поступает в районный бюджет.

Приведу любопытный пример. Работникам одной из районных администраций показалось, что за счет этого совет общественного самоуправления слишком много получает денег. В администрации решили: будем сами собирать. И что же? Сумма сборов в итоге упала вдвое, после чего администрация вновь передала "бразды правления" в руки совета.

Советам микрорайонов уже удалось кое-что сделать в решении проблем торговой сети: организация уличной торговли, упорядочение работы киосков, создание условий для предпринимателей, специализирующихся на продаже хлеба, молока, мясопродуктов, организация в некоторых магазинах отделов по продаже продуктов питания со значительной скидкой для малообеспеченных слоев населения. Бизнесмены, которые идут навстречу чаяниям жителей, получают льготы по налогообложению в рамках компетенции советов.

- Станислав Николаевич, а нет ли тут опасности перерастания советов из органов общественной самодеятельности населения в коммерческую структуру?

- Такая  возможность существует, и это вызывает серьезные опасения. Происходит очень близкое соприкосновение коммерческой деятельности с деятельностью в той или иной степени уже властной структуры, - ведь совет общественного самоуправления хоть и небольшой властью, но обладает. Это грозит тем, что вместо того, чтобы заниматься решением вопросов, волнующих жителей, этот орган может превратиться в замкнутую структуру, которая будет выколачивать деньги для собственных нужд, для решения каких-то вопросов в интересах узкого круга лиц, входящих в этот совет.

- Что можно противопоставить этой опасности?

- Те меры, которые заложены в законе: ежегодные отчеты советов о своей деятельности, избираемость и председателей, и членов советов, а  также широкая информированность населения о деятельности каждого совета.

- Каков принцип делегирования полномочий: во всем городе по единой мерке или в разных районах по-разному?

- По-разному. Руководствуясь рядом распоряжений главы местного самоуправления Нижнего  Новгорода И.П.Сжлярова и постановлений городской Думы, главы районных администраций делегировали конкретным советам общественного самоуправления вполне конкретные права. Это право сбора за право торговли, вопросы согласования размещения торговых точек, контроля за вскрытием на территории микрорайона дорог, коммуникаций, размещением объектов социальной сферы и т.д.

Наиболее щедро делегированы полномочия в Нижегородском и Советском районах. Там главы районных администраций доверяют советам общественного самоуправления и видят в них свою опору.

- Но, насколько я знаю, Нижегородский район в числе тех, где создано наименьшее число советов общественного самоуправления...

- Да, к сожалению, на территории этого района создано всего четыре совета. Тому есть разные причины. Честно говоря, я плохо представляю себе территорию совета, включающего в себя,  скажем,  Кремль, площадь  Минина и Пожарского, улицу Большую Покровскую... Но есть и субъективная причина: работники районной администрации не совсем уверены в том, что советы могут успешно работать в условиях многоэтажной застройки, хотя примеры такого рода в Нижегородском районе есть. Взять те же Верхние Печеры.

А вот в Подновье - там частный сектор, там любой житель знает председателя совета и знает, чем этот совет занимается. Кстати, именно настойчивость председателей советов общественного самоуправления "Подновье" (В.С.Капралов) и "Приволжский" (Н.В.Шехоботкина) помогла ускорить газификацию поселка.

- Есть ли "подводные камни" во взаимоотношениях районных администраций и советов общественного самоуправления?

- Здесь есть две стороны - положительная и отрицательная. Положительное то, что практически во всех районах города председатели советов участвуют в еженедельных оперативных совещаниях, проводимых главами районных администраций, имеют возможность поставить вопросы, волнующие их самих и жителей микрорайонов, перед главой и другими работниками администрации, перед руководителями подразделений. И должностные лица, в свою очередь, благодаря участию в оперативных совещаниях председателей советов, лучше узнают о "болевых точках" района.

И все же, на мой взгляд, до сих пор в большинстве районов по отношению к советам общественного самоуправления существует несколько настороженное отношение со стороны чиновников, которые сомневаются в способности этих органов решать вопросы, в целесообразности самого их существования. Грубо говоря, эти чиновники боятся за свой хлеб: как это так - вопросы за них теперь будет решать кто-то другой?!

Очень многое зависит от отношения к развитию советов самоуправления главы районной администрации. В этом плане я хотел бы отметить с положительной стороны глав администраций Сормовского (В.Ю.Моисеев) и Советского (А.Д.Пронин) районов, а из заместителей глав администраций - З.С.Орехову (Советский район) и А.А.Чкалова (Московский район). В своем отношении к советам общественного самоуправления они, можно сказать, значительно выше всех остальных.

- Каковы, на ваш взгляд, первоочередные задачи, стоящие сегодня перед этими общественными органами самоуправления?

-  Прежде всего я сказал бы о необходимости обмена опытом. А полезный опыт уже появился практически во всех районах города. Скажем, более  15 советов общественного самоуправления Советского, Канавинского, Нижегородского районов работают с детьми и подростками в тесном контакте с детскими клубами, школами по месту жительства. Часть советов активно взаимодействует с правоохранительными органами. Большую работу  по озеленению микрорайонов провели советы общественного самоуправления Автозаводского района. А в Сормовском впервые в городе при совете общественного самоуправления микрорайона Коминтерна - Свободы и поселка Володарский был создан центр по работе с населением "Наш дом". На базе совета общественного самоуправления микрорайона  Гордеевский и центральной библиотечной сети Канавинского района образовали библиотеку-клуб "Семья"... Перечень таких примеров можно множить, и надо, чтобы они быстрее становились общим достоянием.

Беседу вел Николай РЯЗАНОВ.