В.В. ПАШЕНЦЕВ

Я продолжу тему, о которой говорил Евгений Нилович.

Первое. Мы живем в реальной ситуации. Если брать самый верх — в реальной политической ситуации, которая время от времени меняется. Вчера государственные власти говорили о том, что местное самоуправление является ключевой проблемой для развития государства. И Президент последовательно в трех своих Посланиях об этом пишет. И в то же время мы видим, что нынешняя политика Администрации Президента начинает фактически отворачиваться от патронажа над местным самоуправлением и, как пресса сейчас пишет, сердце Митиной¹ пылает любовью к губернаторам. То есть политическая ситуация реальна и изменчива.

Экономическая ситуация принципиально иная, она отличается от той, в которой органы местной власти привыкли работать раньше. Евгений Нилович правильно сказал, что наши нынешние муниципальные образования, поселения были созданы при заводах и при предприятиях. И их основная социальная задача — обслуживать тех, кто работает на этих предприятиях, предоставлять жилье, школы, детские сады, обеспечивать досуг. Сейчас ситуация кардинальным образом изменилась. У государства нет желания, возможностей, сил, средств, ресурсов для того, чтобы целенаправленно управлять государственной собственностью. Как правило, предприятия оказались вне сферы интересов государственной власти, но они не попали и в сферу интересов местной власти, потому что местной власти руки “обрезаны” для того, чтобы управлять процессами на этих предприятиях. Да и собственных сил и средств не хватает для того, чтобы влиять на развитие Белоярской атомной станции.

Поэтому муниципалитет в этой ситуации вынужден решать проблемы, которые стоят перед главным объектом влияния органов местного самоуправления — перед жителями (здесь второй день называют наших жителей основным ресурсом развития местного самоуправления), сразу же по всему спектру, комплексно. То есть муниципалитет должен думать над тем, как создавать рабочие места на территории муниципального образования, над реализацией реформы жилищно-коммунального хозяйства, то есть посредством каких механизмов залезть в кошелек своего жителя. И при этом местная власть обязана учитывать политическую составляющую, потому что нельзя переходить черту, до которой население может платить, может покупать услуги муниципалитета, а после которой восстает против муниципальной политики, — это достаточно тонкая грань, и тем, кто руководит муниципалитетами, нужно обладать определенным искусством.

Таким образом, в нынешней ситуации мы имеем:

Отсутствие целеполагающей государственной политики в области развития местного самоуправления, в области государственного строительства и т.п.

Очень “съежившиеся”, очень рассеянные ресурсы органов местного самоуправления. Они есть, но они рассеяны и нужно обладать определенным искусством для того, чтобы этими ресурсами управлять.

Что в этой ситуации нужно делать? Евгений Нилович назвал, на мой взгляд, два ключевых слова для решения проблемы: необходимо заниматься комплексным территориальным развитием и инициировать эту ситуацию необходимо именно в муниципальных образованиях, потому что жители живут в них — в городах, поселках, селах.

Я не знаю, в какой мере села и поселки могут выдвинуть, ясно выразить идею развития своего поселения. Но города, как правило, готовы для этого. Здесь сидит довольно много представителей городов-“тридцатитысячников” (Заречный, Дзержинск, Фрязино), — муниципалов, которые занимались и занимаются решением этих проблем на уровне городов, у которых нет такого большого и разнообразного внутреннего потенциала, как, скажем, у Краснодара и других крупных городов.

Осознав, что нужно городу, что нужно жителям, выдвигается ключевая идея, которая потом вырастает в концепцию территориального развития города.

Если бы нашлись деньги, я бы направил их в первую очередь на методологическое и методическое обеспечение вопросов того, как анализировать нынешнюю ситуацию в муниципальном образовании, как подойти к анализу ресурсов муниципального образования, как внутри муниципального образования (и может быть с выходом за его пределы) привлечь ресурсы для решения проблем развития территории на решение этих проблем. То есть — не на инвестиции, потому что понятно, что тяжело требовать привлечения прямых инвестиций на развитие города от спонсоров, фондов. Но — на создание программы, “раскрутку” этой программы. Мне представляется, что более благородную задачу в этой ситуации придумать трудно.

Ю.В.КИРИЛЛОВ: Спасибо. Следующий доклад — Т.М. Говоренковой, директора центра “Муниципалитет” Института развития Москвы.

---

МОНФ-2000г. Дизайн и HTML верстка Олега Ступенькова

Являетесь представителем timeshop.com.ua и хотите им управлять?

Сайт создан в системе uCoz