И.Д. САНАЧЕВ (Заведующий кафедрой государственного управления Дальневосточного государственного университета, г. Владивосток)

Собственно говоря, только одна вещь побудила меня взять слово. Дискуссия, которая сейчас идет, по сути вращается вокруг одного вопроса, который сегодня является самым главным. Я говорю о Законе 1995 года “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, статья 1, “Основные понятия и термины” — о конкретном определении того, что же является муниципальным образованием.

Сегодня ему давали много определений. Как ни странно, никто точно не воспроизвел его по закону, а по закону это не территория вообще, а это поселение. И территорией оно там нигде не называется. Это “городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория...” И закон исходит исключительно из этого поселенческого принципа.

Вопрос заключается в том, что, введя это понятие, закон не дал определения того, что же такое муниципальное образование. Знаете, почему? Потому что нигде в законе нет определения того, что такое поселение, и попробуйте откопать его где-нибудь. В сущности, “муниципальное образование” — это понятие, которое не определено. Под ним можно понимать все, что угодно. Именно так и трактуют его наши уважаемые правоохранительные органы на местах.

Я из г. Владивостока, и о том, что там происходит, я могу рассказывать долго. Например, недавно в мэрии изымали документы для финансовой проверки, для чего устроили очередной штурм мэрии войсками ОМОНа.

Не определив, что такое муниципальное образование, закон не определяет также еще одну простую вещь: он не определяет, откуда оно берется. Подразумевается, что муниципальное образование вроде как бы уже существует, что это ясно без всякого определения. Но это не так! На момент принятия закона не было местного самоуправления в России! Вы вспомните серию президентских указов 1993-1994 гг. В Приморском крае не было ни городских советов, ни мэров. Глава нашей администрации г. Владивостока был назначен лично указом Президента. Никакого местного самоуправления не было вовсе! И непонятно, где должны возникать эти муниципальные образования. Наверное, только кажется из Москвы, что все так легко. А на деле возникла совершенно неразрешимая проблема, как от существующего командно-административного управления (например, в том же Приморье) перейти к местному самоуправлению.

Вторая проблема, которая на сегодня есть, громадна и действительно препятствует развитию местного самоуправления на местах. Это один маленький пунктик в статье 8 Закона “Об общих принципах”, который гласит, что “уставы муниципального образования подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации”. Ну и определил наш выдающийся субъект Федерации в лице губернатора Наздратенко такой порядок, что из 42 муниципальных образований сумели его на данный конкретный момент за 3 года пройти только 5. Остальные не имеют зарегистрированных уставов. А г. Владивосток, благодаря противодействию, вообще не может его принять — уже который референдум срывается!

А дальше что получается? А дальше приходят представители муниципальных образований в банк: “Откройте, пожалуйста, нам счет.” — “А вы кто?” — “А мы...” — “Где ваш устав?” — “Он еще не зарегистрирован...” — “Ну и гуляйте. Мы не откроем счет до тех пор, пока вы не зарегистрируете свой устав!” Тогда они приходят к главе местной администрации, который по приморским законам фактически полностью подчиняется губернатору, и на коленях просят: “Дай денег на местное самоуправление — дай хоть что-нибудь, жить не на что!” Вот где настоящая проблема. И, к сожалению, это проблема, которая сегодня стоит для России.

Третья проблема, огромная проблема — это проблема так называемой муниципальной собственности. Не надо обманывать себя: нет в России никакой муниципальной собственности. Муниципальный бюджет по сути своей — это часть государственного бюджета, потому что львиная доля зависит от тех трансфертов, которые Центр перекидывает губернаторам, а губернаторы по своей воле передают вниз или не передают. Простейший пример: Центр передает трансферт для органов местного самоуправления, в частности 1,3 трлн. рублей в Приморский край. Край его получает. На места не уходит ни копейки, вообще ни копейки! Дальше возникает интересная ситуация с так называемыми “детскими”: плательщиком “детских” является мэрия, понимаете?! Мамы и папы подают в суд на мэрию, выигрывают иск, а те говорят: “Ребята, нам нечего платить. Нам край денег не дал. Попытайтесь обратиться в суд на край.” Они обращаются в суд на край, а там говорят: “Извините, отношения, связанные с бюджетом, не являются объектом рассмотрения в суде. Пока, ребята! Идите, жалуйтесь в Москву. Пусть его оттуда попробуют заставить.” Никто его никогда не заставит! Нет таких рычагов у Центра, чтобы воздействовать на губернатора!

Так вот, на мой взгляд, есть три базовые проблемы, и давайте исходить из этого.

1. Мы не знаем, в каких видах и формах мы пытаемся строить местное самоуправление.
2. Мы, по сути дела, связали руки местному самоуправлению, отдав его на растерзание губернаторам.
3. Мы реально не сформировали никакой муниципальной собственности.

Сегодня мы пытаемся обсуждать какие-то проблемы, которых на самом деле на местах нет! А то, что есть, рассматривать или боимся, или не хотим.

А. М. ЛОМОНОСОВ: Большое спасибо, Игорь Дмитриевич. Есть ли вопросы к Игорю Дмитриевичу? Если можно, очень компактные. Нет вопросов.

У нас есть еще одно сообщение — Натальи Романовны Миньковой (Томский государственный университет) .

---

МОНФ-2000г. Дизайн и HTML верстка Олега Ступенькова

Сайт создан в системе uCoz