В.Я.ЛЮБОВНЫЙ

Всё предыдущее время сегодня было посвящено рассмотрению актуальных проблем развития города. Я бы хотел, чтобы среди этих проблем мы не забыли такую очень острую для города проблему, как развитие его экономической базы, развитие его предприятий. Эта проблема далеко не однозначна, и от ее состояния зависит очень многое.

Понятно, что не работающая промышленность или сильный спад производства сказывается на занятости и уровне безработицы, на строительстве жилья, объектов социально-культурного назначения, на поступлениях в бюджет города. Можно также вспомнить не столь далекое прошлое, когда предприятия активно участвовали в жизни города, и это было не просто политическим лозунгом, они действительно брали на себя очень многие функции, которые сегодня переложены на местные органы. Причем до сих пор есть у нас предприятия, которые не расстались со своим жильем, хотя их меньшинство. Часть предприятий сохраняет определенные виды социально-культурных фондов и нередко предприятия сохраняют такие объекты коммунального назначения, как котельные и т.п., и во многих случаях становятся диктаторами по отношению к городу и к потребителю.

То есть проблемы взаимоотношений города и его экономической базы — это проблемы очень важные, и нам это, насколько я понимаю, упускать ни в коей мере нельзя.

Встает вопрос: городская ли это проблема и кто ее может решать? Как правило, здесь существует два мнения. Сложилась такая ситуация, что все вопросы решаются “наверху”, в Центре или в субъектах Федерации. Что касается местных органов, то они практически бессильны. Есть и другая позиция, когда говорят: “Ну что вы? Они же самостоятельные хозяйствующие субъекты. Что же мы будем лезть в их деятельность? Они сами по себе, мы сами по себе...” Я несколько утрирую, но тем не менее ситуация достаточно близка к тому, о чем я говорю, поскольку мы достаточно много занимаемся конкретными городами — выезжаем туда, разговариваем с людьми, делаем соответствующую работу.

Если говорить о роли местных органов, то они (я ни в коей мере не снижаю важности тех проблем, которые должны решаться на уровне федеральном, на уровне субъектов Федерации), на мой взгляд, тоже не должны быть в позиции иждивенцев.

О том, что должны делать федеральные органы и субъекты Федерации, здесь много говорилось. Единственное, что я хотел бы добавить: применительно к развитию экономической базы очень важно, чтобы федеральные органы и органы субъектов Федерации решали не только вопросы правовой основы, но и имели бы в виду в качестве приоритетной деятельности — поскольку никто другой не может за них это сделать — вопрос развития межрегиональной и региональной инфраструктуры. Если эти позиции не будут развиты, — прежде всего, транспорт, средства передачи информации — то говорить о едином экономическом пространстве, в котором находятся наши муниципальные органы, довольно трудно. Поэтому это одна из главных задач, которые должны решаться на этом уровне. А что же должны сделать сами города, сами муниципальные образования?

Я бы, как ни странно, начал бы с одного вопроса — прежде всего, надо хорошо знать, что находится на твоей территории. И смею вас заверить (может быть, нам не всегда попадались удачные примеры, но тем не менее мы уже убеждались), что органы местного самоуправления часто имеют далеко не адекватные знания о том, что находится на территории муниципального образования. И мне кажется, что это вопрос номер один — нужно четко провести инвентаризацию того, что на вашей территории находится.

Не буду голословен. Когда мы начинаем выяснять, что находится на территории с точки зрения промышленных предприятий, мы получаем одну цифру, а когда спрашиваем в администрации города, то нам дают другую цифру. Я не буду перечислять все органы, но отмечу, что нет единого знания. А это не такая безобидная вещь. Вот вам совершенно конкретный пример. Мы сейчас закончили работу по городу Кинелю Самарской области. В Кинеле самое крупное предприятие, помимо железной дороги — это завод укупорочных изделий. Для города с 50-ю тысячами населения предприятие, где работает тысяча человек, имеет существенное значение. Согласно статистике, предприятие “лежит” — нас водили по пустым цехам и так далее. Начинаем выяснять и оказывается, что на базе этого предприятия на других площадках созданы 3 организации — одна совместно с испанцами, а две отечественные. Причем две из них работают в 3 смены (это сегодня-то!). Одно предприятие связано с ВАЗом, другое — тоже с автомобильной промышленностью, делает прокладки. То есть идеальная ситуация — завод на тысячу человек по статистике “мертвый”, а на самом деле есть предприятие, которое функционирует, и функционирует неплохо.

Второй очень важный вопрос — это занятость. Мы столкнулись с такой ситуацией — город занимает первое место в регионе по уровню безработицы. Начинаем обход предприятий, конкретно выясняем положение дел. Приезжаем, скажем, на завод железобетонных изделий. Два года назад этот завод предлагал заработную плату в размере 900 тысяч рублей. Главный инженер нам говорит: мы не можем найти кадры. У нас сто вакансий и мы не можем их заполнить. В чем дело? Этот город считается одним из наиболее неблагополучных по уровню безработицы. Выясняется, что в основном население прилегающего поселка занято на обслуживании трассы Москва — Самара, что гораздо доходнее.

То есть эти вещи нуждаются в очень серьезной проверке. И еще один совершенно конкретный пример. В Переяславле-Залесском провели эксперимент такого рода: лицам, которые получают пособие по безработице, предложили рассказать, какие у них есть источники доходов? Они ответили, что держатся на плаву потому, что у них идет учет их стажа, и потому, что не попадают под очень жесткий пресс налоговой инспекции. Тогда этим людям создали благоприятные условия, легализовали их деятельность, дали какие-то налоговые льготы, и в результате количество людей, получающих пособие по безработице, сократилось в 2 раза. Я не говорю о том, что все это можно сделать повсеместно. Хочу лишь сказать, что надо знать реальную картину.

И 3-й вопрос, связанный с двумя первыми, — это вопрос доходов. Это вещь совершенно туманная: какие доходы получают предприятия, какие доходы получают физические лица. Об этом очень много говорится, но если мы эти вещи не знаем, то говорить о наполнении городского бюджета, о реальной потребности в социальном обеспечении очень трудно.

И этот вопрос мы ставили перед статистическими органами на местах. Здесь очень полезную инициативу проявила администрация Президента, проделав большую работу по совершенствованию муниципальной статистики. Так вот, те показатели, которые у нас были по муниципальной статистике, в значительной степени не отражают тех новых задач и потребностей, которые есть.

Но что настораживает? Я хочу об этом сказать, поскольку момент очень серьезный. Государственная статистика собирается (как я понимаю, не от хорошей жизни) резко свернуть сплошное обследование, то есть перейти на выборочное обследование. Это приведет к тому, что не только на местах, но и в Центре не будут иметь реальной картины того, что происходит. Поэтому мне кажется, что это вопрос весьма серьезный.

Второй вопрос — взаимодействие с хозяйствующими субъектами. Оно может происходить по нескольким направлениям. Часто бывает — обычно это касается небольших городов, — что руководитель предприятия, неважно какой формы собственности, сам занимается и менеджментом, и маркетингом, и организацией производства. Он сам должен изучать конъюнктуру рынка, спрос на его продукцию, искать смежников. То есть практически эти субъекты хозяйственной деятельности, на помощь которых мы рассчитываем, предоставлены сами себе. Мне думается, что городские органы могут взять, на первый взгляд, несвойственные им функции координации и оказать тем самым помощь хозяйствующим субъектам в нынешней, достаточно сложной для них ситуации.

Следующий момент, который тоже, как мне кажется, заслуживает очень серьезного внимания. Сошлюсь на один пример. Это не значит, что это везде, но мы с этим столкнулись. В Алтайском крае есть небольшой город Заринск. Там находится одно из крупнейших у нас в стране предприятий — коксохимический завод. Парадоксальная вещь: завод на плаву, крупное, самое главное предприятие города, оно работает. Вместе с тем Заринск по уровню безработицы — на втором месте в крае. Начинаем выяснять, в чем дело. Оказывается, что директор этого предприятия (сейчас, насколько я знаю, он уже не является директором) повел весьма своеобразную линию на конфронтацию не только с городской властью, но и с жителями города. Что он сделал? Коксохимический завод, поскольку он на плаву, — кокс шел на экспорт и возможности такие у него были — создал совместно с крупной строительной организацией модули по переработке молока, мяса, по выпечке хлеба. Все было бы замечательно, если бы таких объектов в городе уже не было. Причем молокозавод построили недавно — город новый, строительные организации были созданы как раз для строительства коксохимического завода. Создавая эти объекты, вроде юридически правомочно, он тем самым подорвал основу тех предприятий, которые в городе уже существовали. Его не волновали социальные последствия тех шагов, которые он предпринимает. Молокозавод лишился традиционной сырьевой базы, поскольку коксохимический завод перекупал молоко за наличные, а молокозавод не мог себя обеспечить, он в долгах, работал на 30% мощности.

К чему я это рассказываю? Потому что, мне кажется, настало время подумать о какой-то более жесткой юридической ответственности тех градообразующих предприятий, которые находятся в городе, за действия, которые несут негативные социальные последствия. Мне думается, что этот вопрос тоже заслуживает большого внимания.

И последний вопрос, поскольку время заканчивается, — это вопрос взаимоотношений с субъектом Федерации. Это вопрос чрезвычайно болезненный, тяжелый и т.д. Мне думается, что одной из форм такого взаимодействия или отстаивания своих прав у местных органов должно быть формирование союза местных муниципальных образований в рамках конкретного субъекта Федерации. Это позволит решать многие вопросы, отстаивать общие интересы гораздо эффективнее, чем поодиночке.

А.Ф.МУРАШКО: Спасибо. Есть ли вопросы?

О.Б.АЛЕКСЕЕВ: У меня уже не вопрос, а реплика.

Владимир Яковлевич затронул очень важный вопрос. Поскольку российские города в подавляющем большинстве не имеют объективных предпосылок к экономическому росту в ближайшее время (во всяком случае, к значительному росту бюджетной обеспеченности), вопрос рационального использования имеющихся ресурсов, и в этом смысле эффективности деятельности муниципального управления, весьма важен.

При этом я хотел бы сказать, что есть некие общие характеристики данной ситуации. Мы знаем, что принята унифицированная система оценки социально-экономического состояния муниципальных образований. Это документ, определяющий сбор статистической информации государственными органами. В этом смысле вопрос о муниципальной статистике не решен сегодня, с моей точки зрения, ни в каком виде. Насколько я знаю, Государственный комитет по статистике не предполагает в ближайшие годы заниматься этой работой.

Поэтому в рамках нашей конференции, в силу того, что она связывает определенную проблематику местного самоуправления и возможности благотворительных фондов, вопрос о поддержке разработки системы муниципальной статистики со стороны этих фондов является чрезвычайно важным.

Второй вопрос — бюджетная классификация. Если работать по той бюджетной классификации, которую мы имеем, то получить достаточно полную и разветвленную информацию о доходах и расходах муниципального образования, конечно, не представляется возможным. Наверное, с этой точки зрения внесение необходимых изменений, которые планируются, в бюджетную классификацию и более пристальное внимание к тому, чтобы эта бюджетная классификация отражала интересы не федеральных органов и не субъектов Федерации, а именно муниципальных образований, и явилось бы предпосылкой для более точного бюджетного планирования. Это также чрезвычайно важный вопрос.

И в целом, я думаю, разработка методики оценки финансовой устойчивости муниципальных образований, о которой, как я понимаю, и говорил Владимир Яковлевич, — то ли в рамках федеральной программы, то ли по каким-то грантам благотворительных фондов — также имеет ключевую значимость.

М.Н.ТЕРЕНТЬЕВА: Как известно, с одной стороны, муниципальные образования являются налогооблагаемой базой для муниципалитета. И, как правило, в субъектах Федерации некоторых регионов имеются налоговые льготы для предприятий, находящихся в собственности субъектов. Но сейчас сложилась ситуация, что муниципалитеты не в состоянии давать налоговые льготы предприятиям, находящимся в их собственности. Даже на те предприятия, которые работают более или менее нормально, давит налоговый гнет. С другой стороны, сейчас идет активная приватизация муниципальной собственности, в т.ч. муниципальных предприятий. Как Вы прокомментируете, насколько эффективны большое налогообложение и приватизация муниципальных предприятий?

В.Я. ЛЮБОВНЫЙ: Мне довольно сложно прокомментировать этот вопрос. Вопрос, который я намечал, но не затронул, это вопрос муниципальной собственности. Мне думается, что муниципалитеты должны сохранить у себя те объекты, которые обеспечивают общехозяйственные, общегородские потребности, потому что мы уже столкнулись с тем, что когда эти объекты оказываются в руках других лиц, то они по отношению к муниципалитетам начинают выступать в качестве достаточно серьезного пресса, — например, взвинчивают. Поэтому первый вопрос, мне кажется, это вопрос, связанный с отбором того, в чем должен нуждаться муниципалитет и какую собственность он должен иметь.

Второй вопрос, чрезвычайно важный и тоже с этим связанный, — это вопрос о земле. Мы здесь его не касались, но мы уже знаем о том (и присутствующие тоже знают), какой степени достигло разбазаривание территорий, которые через непродолжительное время муниципалитет будет покупать для своих нужд. Поэтому мне кажется, что эта проблема, если говорить о муниципальной собственности, затрагивает не только экономическую базу, но и те ресурсы, которые муниципалитету будут крайне необходимы.

А.Ф.МУРАШКО: Есть ли еще вопросы? Нет. Спасибо.

Следующий выступающий — Троенко Владимир Иванович, начальник отдела Министерства по делам национальностей и федеративным отношениям.

---

МОНФ-2000г. Дизайн и HTML верстка Олега Ступенькова

Сайт создан в системе uCoz