Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip

 

САМООРГАНИЗАЦИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ ВЛАСТИ

Материалы четвертого Всероссийского постоянно действующего научного семинара
"Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе"

ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПУТЬ ГОСУДАРСТВА

В.В.Сухомлинова, институт комплексного анализа региональных проблем, Биробиджан

Государство - это социальная система высшего иерархического уровня, наиболее распространенная в настоящий момент форма системного существования людей, логический итог социальной эволюции человека. Специфичность эволюции человека состоит в том, что адаптивные изменения происходят на уровне социумов при практически полном отсутствии эволюции биологической на уровне организм-среда. Иными словами, человек обречен на эволюцию социальную, происходящую на неизменном фоне всего наследственно-эволюционного опыта развития жизни на планете. Фактически нужно вести речь о том, какая из систем устройства жизни человека в большей степени способствует достижению компромисса между биологической и социальной сущностью человека, поскольку некомпромиссный путь развития в любом случае тормозит эволюцию человека (здесь и далее под эволюцией человека подразумевается прежде всего эволюция социальная), а стало быть, тормозит формирование человека - субъекта эволюции, как того требует вся логика развития жизни на Земле. Собственно, государство можно рассматривать как одно из явлений, которое призвано помочь человеку реализоваться как субъекту эволюции.

Как и большинство явлений в системном мире, государство в своем становлении прошло путь накопления количества, которое перешло в новое качество. Причем, количеством здесь явилось количество людей, вернее плотность населения. Состояние, численность и плотность особей в каждой популяции определяется прежде всего наличием и обилием ресурсов. Человек как существо прежде всего биологическое, которому ничто животное не чуждо, не исключение. Рост количества особей в популяции возможен до тех пор, пока не начнется ресурсный кризис. Далее либо количество особей приводится в соответствие ресурсам, либо популяция меняет свою ресурсную ориентацию. Увеличение числа индивидуумов при стихийном развитии социумов рано или поздно приводит к снижению емкости угодий в экосистемах, вмещающих этот социум. Вмещающая экосистема не в состоянии больше удовлетворить потребности разросшегося социума в потоке вещества и энергии, которые удерживают состояние социума на низкоэнтропийном уровне. Увеличившаяся плотность населения вступает также в противоречие с этологическим наследием вида, поскольку скученность всегда способствовала накоплению агрессии. Все это вместе взятое способствует включению адаптивных механизмов. Для древних социумов (впрочем, эти механизмы работают и сейчас) это означает либо расселение, либо реорганизацию, которая увеличивает емкость угодий путем увеличения возможностей социума включать в свой оборот новые ресурсы. Чаще всего эти процессы шли и идут параллельно.

Увеличение возможностей достигается прежде всего увеличением уровня функционального разнообразия. Это универсальный экологический закон и он справедлив для функционирования социума как производного экосистемы. По сравнению с возможностями и потребностями стада первобытных собирателей возникновение земледелия и скотоводства - это огромный скачок, увеличивающий емкость угодий во много раз. Однако, развитие сельскохозяйственного производства рано или поздно, в свою очередь, упрется в тот же самый лимитирующий фактор и тогда конфликт между численностью населения и емкостью угодий заставит социум перейти в совершенно новое качество. Радикальность этого перехода в несколько раз превысит радикальность перехода собирательство - земледелие. "В основе базовых преобразований общества лежат общие законы развития - дифференциация, специализация, интеграция. В данном случае - это дифференциация, специализация и интеграция деятельности (в ее широком социокультурном определении) как условия функционирования общества в качестве саморазвивающейся системы." Так охарактеризовал период возникновения городов Э.В.Сайко (1995). Он же отмечает следующие характерные черты города, которые в нашем рассмотрении особенно важны. "В начале - середине 1 тысячелетия до н.э. город уже четко воспринимается как особый, престижный социальный институт, и не только как инфраструктура, но и как действенный фактор в организации жизнедеятельности общества до такой степени, что он как бы отделяется в своем функционировании от реальных оснований, обеспечивающих его".

Таким образом, город - это особая форма самоорганизации живой материи, результат саморазвития социумов, их приспособительная реакция в ответ на увеличение плотности населения, вступившей в конфликт с ресурсной емкостью угодий. Город - способ увеличения емкости угодий путем увеличения разнообразия и возможностей. Причем, при переходе развития с уровня села на уровень города увеличение этологической емкости угодий (увеличение возможности реализовать свои биологические поведенческие потребности, сформированные эволюционным наследием предыдущих видов) происходит внешне вроде бы парадоксальным образом - эффект скученности снимается за счет еще большего увеличения уровня скученности. Село становится городом, то есть селитебной территорией с еще большей плотностью населения. Однако, во-первых, эта скученность формируется в условиях большего разнообразия деятельности индивидуумов, а во-вторых, потребность в больших пространствах естественного природного окружения реализуется главным образом за счет негородских территорий, которые приобретают принципиально новую ценность - рекреационную.

Если трактовать наследственность и изменчивость как универсальное свойство всех систем, а системной основой и единицей эволюции существования человека считать социум, то по логике эволюции жизни социум должен обладать всеми признаками существовавших до сих пор единиц эволюции, то есть наследственностью, изменчивостью и факторами отбора меняющихся форм саморазвития.

До появления городов роль наследственности могла играть только неформальная этика, проявлявшаяся в форме традиций, установок, стереотипов, которые обеспечивали информационное воспроизводство социума только до определенного предела, поскольку носителями такой наследственности были только индивидуумы, в биологическом наследственном аппарате которых эта новая информация не сохранялась. Наследственный аппарат нового типа начал формироваться только с возникновением городов и возрастанием их роли интеллектуальных центров.

Собственно, всю историю человечества можно разделить на две части: до создания городов и после. Особенно это разделение справедливо для анализа становления адекватного новым условиям мировоззрения. В эпоху "до" связь социума и индивидуума с процессами вне его была очевидна, наглядна и непосредственна. Ей соответствовало мировоззрение, нашедшее свое воплощение в язычестве с его демократизмом и образным ощущением единства со всем сущим. Демократизм и единство проявлялись как в наборе богов, находящихся в неподчиненном положении по отношению друг к другу, так и в особой мистики, основанной на образном единстве сил живой и неживой материи с равноправным существованием в них человека.

В эпоху "после" произошло усиление обособленности социумов от вмещающих экосистем, которая выразилась главным образом в степени трансформации экосистемы, в недрах которой произошло зарождение социума. Трансформация оказалась радикальной: потеряв свою прежнюю образную узнаваемость, экосистема через ряд быстрых и разрушительных сукцессий стала специфически городской экосистемой с безусловным доминированием одного вида, а главное, образно она перестала быть природной. Города, а средневековые в особенности, как правило, похожи друг на друга искусственностью своей внутренней среды. Города лесной, степной и пустынной зоны ничем принципиально друг от друга не отличаются, чего не скажешь о селе. Возникнув на базе экосистем, социумы стали развиваться по их образу и подобию. Основной механизм поддержания устойчивого развития с низкой энтропией в экосистемах - это разнообразие жизненных форм, главным образом функциональное. Жизнь социума зиждется на том же, а жизнь городского - в особенности, так как существование вида в столь спрессованном состоянии возможно либо в условиях все увеличивающегося функционального разнообразия, либо в условиях избыточности ресурсов, необходимых для поддержания отрицательной энтропии системы. Поскольку человек сохранил наследственно-биологическую способность к неограниченной экспансии, развитие по второму типу рано или поздно приводит к катастрофе. В городском социуме, в отличие от его предшественника, уровень функционального разнообразия становится значительно выше. Кроме того, возникновение городского социума - это процесс, являющийся причиной и следствием образования государственности, то есть социума более высокого иерархического уровня. Естественно, городской социум не может не образовывать устойчивой связи с негородскими социумами, включая их в межсистемные связи во властной и экономической сферах. В этих условиях зависимость индивидуума от всего сущего и прежде всего от состояния вмещающих экосистем теряет свою очевидность. Очевидной же становится зависимость от различных звеньев экономической цепочки, от структур формальной этики, от волюнтаризма властных структур. Коль скоро бытие определяет сознание, происходит ломка установок, меняются принципы неформальной этики, что не может не изменить мировоззрения. Наиболее яркое проявление глобальной ломки мировоззрения - религия. С того момента, когда города, и, соответственно, государства, достигли определенного уровня распространенности и концентрации, родилась мировоззренческая модель государства как иерархической социальной системы высшего уровня, то есть на смену язычеству приходят монотеистические мировые религии с их единым божеством и жесткой иерархией и столь же жесткими догмами, где нет уже места образности и демократии. Другое мировоззренческое проявление этого процесса, связанное с первым, - становление механистического взгляда на мир, который сформировался именно во времена становления новых социумов и монотеистических религий. Его суть в мировоззренческой отстраненности человека от закономерностей развития мира, во вне- и надсистемном существовании человека, откуда следует установка на вседозволенность и вседоступность, на то, что "царю природы" можно все и опасаться нечего. Этот тип мировосприятия - копия мировоззренческих догматов, принявших образ догматов религиозных.

Приведенная схема формирования мировоззрения объясняет и основные этапы становления философской и научной мысли, которые являются показателем изменений в мировоззрении. Собственно философия и наука как таковая возникли в эпоху городов-государств и переходного периода от язычества к монотеизму, когда уже сформировался новый тип социумов, но мировоззрение оставалось прежним, языческим, основанным на образном признании единства материи. Не зря именно философы античности и Востока были ближе всего к материалистическому пониманию мира.

Дальнейшее развитие сознания человечества (о видовом самоосознании речи пока не идет) шло в полном соответствии с новым типом мировоззрения, которое не допускало осознания включенности человека в общую динамику материи. На практике такое мировоззрение проявлялось в насаждении единообразия любыми способами. Радикальные методы инквизиции были всего лишь частью, крайностью. Основным методом поддержания мировоззрения на этом уровне, как всегда, была неформальная этика, которая и определяла направленность действий всех остальных механизмов адаптивности социумов. Состояние же неформальной этики соответствовало устойчивому сочетанию монотеистической религии, механистичности и антропоцентричности мышления и тоталитаризма. Город, создав монотеистическую религию и ее мировоззренческие производные, формировал теперь адекватное мировоззрение во всех социумах, находившихся с ним в функциональной связи. Это явление можно описать иначе: города взяли на себя роль кибернетических центров социально-территориальных систем, что проявилось в возникновении государства, которое, в свою очередь, развиваясь и нуждаясь в идеологической поддержке, породило монотеистические религии, изменив таким образом мировоззрение людей.

Собственно весь период господства монотеистических мировых религий - это этап формирования нового типа социума. Социумы производны от экосистем, и в них происходят почти такие же сукцессии, как и в биоценозах. Разница состоит в том, что в социумах друг друга сменяют не биологические виды, а психотипы и мировоззренческие стереотипы (Сухомлинова, 1994). Сукцессия в социумах, порожденная монотеистическим мировоззрением, породила новый тип социумов с новым мировоззрением и достигла своего зрелого состояния примерно пару веков назад, после чего начался новый период в развитии социумов, определяющую роль в котором безусловно играли города прежде всего как центры концентрации и развития научных знаний и как органы, осуществляющие функцию наследственности в развитии новой эволюционной единицы - социума. Отличительной чертой нового периода стали резкое повышение уровня самоосознания (результат накопления научных знаний), усиление светскости образа жизни и мышления, уменьшение тоталитарного пресса, вследствие чего увеличилось разнообразие всех сторон жизни социумов. Итогом же эволюции государственности явилось появление новых моральных норм, направленных на терпимость к иному и увеличение ценности жизни любого индивидуума. Государство закрепляло эти нормы в рамках формальной этики, то есть законодательно, и являлось гарантом выполнения моральных норм, закрепленных в нормах юридических. Повышение уровня самоосознания способствовало изменению общераспространенной модели устройства мироздания. Дальнейшее увеличение численности населения, разрастание городов, увеличение роли государства, дальнейшая дифференциация деятельности человека сделали невозможным сохранение авторитарных и тоталитарных форм управления. Невозможна они стали по двум причинам. Первая состоит в том, что все тоталитарные режимы держатся на единообразии и низкой цене человеческой жизни и личности, что вступает в противоречие с магистральным путем эволюции человечества - увеличения ценности каждой личности. Вторая - в том, что большая система с большим количеством элементов может быть устойчивой только в случае увеличения структурированности и дифференциации, что вступает в противоречие с принципами построения тоталитарного общества.

Таким образом, цивилизация - это обеспечение наследственности через информацию, сосредоточенную в формализованных источниках, существующих вне человека как индивидуума и биологического существа, то есть это - смена материальных носителей наследственности. Кроме того, город стал кибернетическим центром социума и социоэкосистемы высокого ранга, что означает постепенный переход через создание единой социосферы к управлению биосферой. Эти знания как модель мира, обособленные от биологических носителей наследственной информации, фиксируются в новом материальном носителе наследственности социума и способствуют формированию нового человека - субъекта эволюции, обладающего мировоззрением видового самоосознания.

Государство как форма существования социально-территориальных систем прошла большой путь эволюции, определяющим фактором которой явились численность и плотность населения, дифференциация функций и научно-технический прогресс. В эволюции общества государство играет роль системной структуры - материального носителя и гаранта формальной этики и формального образования, которые обеспечивают функции наследственности и, соответственно, воспроизводства социума данного типа. Перспективы дальнейшей эволюции государства противоречивы. С одной стороны, на планете еще достаточно много государств с быстрыми темпами прироста населения, с воспроизводством населения по типу “демографической весны” и, соответственно, быстрыми темпами урбанизации. Это означает общемировую незавершенность описанного процесса эволюции государства. С другой стороны, в странах с низкими или отрицательными темпами прироста населения, с воспроизводством населения по типу “демографической зимы” и низкими темпами урбанизации описанная эволюция государства завершена и сейчас наблюдается межгосударственная интеграция, которая обеспечивается прежде всего двумя моментами: поисками рынков сбыта (некая разновидность ресурсной зависимости) и стремительным прогрессом средств коммуникации. В целом, несмотря на существование стран с различной демографической ситуацией, население мира растет, увеличивается его плотность, а это означает, что вся социосфера Земли по-прежнему будет развиваться по пути дальнейшей дифференциации, поскольку большая система для устойчивого существования должна структурироваться. Таким образом, дальнейшая эволюция государственности на планете, видимо, будет совмещать в себе и интеграцию, и дифференциацию одновременно.

Литература

1.      Сайко Э.В. Город как особый организм и фактор социального развития // Город как социокультурное явление исторического процесса. М: Наука, 1995. С. 9-21.

2.      Сухомлинова В.В Системы “общество” и “природа”: разнообразие, устойчивость, развитие // Общественные науки и современность, 1994. № 4. С. 135-141.

Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip