Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip

 

САМООРГАНИЗАЦИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ ВЛАСТИ

Материалы четвертого Всероссийского постоянно действующего научного семинара
"Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе"

СИНГУЛЯРНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ, МОНОПОЛЯРНЫЙ МИР И ГОСУДАРСТВО

А.В.Поздняков, институт оптического мониторинга СО РАН, Томск

        Великий мыслитель В.И.Вернадский предсказал закономерное перерастание цивилизации в качественно новое состояние - ноосферу, состояние, при котором человеческие возможности не только сравниваются с геологической силой, но и по некоторым параметрам могут превосходить ее. Главной характеристикой, определяющей переход цивилизации в состояние ноосферы, является уровень развития связей между всеми составляющими частями цивилизации, как между государствами, так и между ими и средой обитания в целом и составляющими ее элементами в частности.

       Можно полагать, что развитие цивилизации, как и мироздания в целом, - процесс сингулярный (Поздняков, 1995, 1998). Цивилизация, зародившаяся на некотором локальном пространстве, стала в дальнейшем делиться на самостоятельные независимо развивающиеся части. Этот процесс длился вплоть до начала эпохи великих научных и географических открытий. Затем постепенно, с течением времени, связи между различными государствами, народами, между человеком и природой все более развиваются, проявляясь в нарастающем разнообразии форм.
       Сейчас наблюдается бурное развитие связей, выражающееся в обмене веществом, энергией и информацией, и формирование глобальной структуры функциональных отношений системы Земля - Цивилизация. Процесс этот необратим.

       Совсем недавно значительным препятствием этому выступал языковой барьер. Теперь, с появлением персональных компьютеров, совершенствованием методов обмена информацией, цивилизация вступает в завершающуюся стадию сингулярного развития - стадию монополярного мира, в котором она по существу становится единым государством, с единым центром управления; территорией этого государства является вся Земля, представляющая собой космический корабль. В каждом отсеке этого корабля известны запасы ресурсов, экологическая емкость и др.

       Формирование монополярного мира означает достижение естественного предела развития современной цивилизации, после чего она перейдет на иную парадигму развития. Если верна гипотеза сингулярности, то можно утверждать, что затем начнется процесс нового деления цивилизации на мало связанные между собой части.

       Процессу формирования монополярного мира альтернативы нет. Тем не менее существует альтернатива того, каким этот мир будет: сформируется ли он на основе мирного взаимосогласованного объединения государств на базе ООН, или он будет представлять собой результат подчинения одних государств другими, одним или объединенной их группой (например, США и др. странами, входящими в “семерку”).
       В связи с этим возникает необходимость организации Парламента Мира (Поздняков, 1992, 1993). Главная задача Парламента Мира на нынешнем этапе – борьба за мирное сосуществование государств, против подчинения одних государств другими, против производства и разработки новых видов вооружений, за сокращение вооружений, так как изготовление, использование, хранение и уничтожение вооружений требуют наиболее высоких затрат энергии и вещества и сопровождаются самым мощным загрязнением и разрушением потенциала среды обитания.
       Для того чтобы выполнить эти задачи, Парламент Мира должен стать мировым научно-исследовательским аналитическим центром, способным обобщать фактические и теоретические данные и прогнозировать развитие событий не только на Земле, но и в ближнем космическом пространстве.

       Сейчас в России нередко обсуждается мысль об идее общегосударственного развития. О ней говорят в среде политиков, политологов, ученых, ее обсуждают в Госдуме и президентских структурах. Интуитивно кажется, что без идеи не может нормально развиваться не только государство, но и семья, индивидуум. Должна быть какая-то цель развития, план достижения ее, хотя давно известно, что в идеале план никогда не выполняется в деталях.

       Идея есть некая субстанция – производное от законов естествознания и развития общества, суммарного опыта людей, которая направляет их действие в определенное русло необратимых событий. Это некая идеальная стрела развития, путь движения общества относительно которой представляет собой извилистую кривую, в общем имеющую соответствующее направление. Сама стрела развития не зависит от поведения цивилизации, от того, в какую сторону и насколько отклонится направелние ее развития. Важно, что отклонение пути развития цивилизации является временным и оно непременно меняется затем на направление к генеральной линии развития, пересекает ее и отклоняется в другую сторону. Можно говорить о совершающемся по спирали отклонении от генеральной линии развития.
       Развитие цивилизации, которое бы находилось в полном соответствии с генеральным направлением, является для цивилизации неустойчивым, ибо тогда это было бы абсолютно равновесное и гармоничное развитие. Неустойчивость же его определяется тем, что случайное отклонение от генерального направления, сопровождается мультипликативным наростанием изменений в системе, ведущих к еще большему отклонению от генеральной линии – стрелы развития (рис. 1).

       Можно полагать, что развитие цивилизации управляется этим генеральным объективно существующим направлением, которое, следуя Гейзенбергу, можно назвать “центральным порядком” – идеей центрального порядка – своеобразного центра притяжения.
       Суть идеи центрального порядка. Центральный порядок (Поздняков, 1998) представляет собой неаддитивную совокупность законов естествознания и социальных законов нравственных отношений, предполагающих целесообразное и гармоничное развитие общества и экосистемы Земли. Это означает, что деятельность любой из частей общества и составляющих ее индивидуумов, не должна вести к росту энтропии экосистем и любой части общества.. Общественная и хозяйственная деятельность человека, если бы она укладывалась в границы требований центрального порядка, определялась бы не только целесообразностью законов естествознания, но и практического использования их исключительно в соответствии с требованиями нравственных отношений, использование их во благо развития и улучшения благосостояния людей, но и во благо экосистем. Суть идей центрального порядка хорошо отображается известным принципом оптимальности Парето, если к его формуле - “деятельность человека не причиняет убытков и приносит пользу другим людям"” добавить: и экосистемам. Это означает, что ни одна из составляющих социальную эколого-экономическую систему частей, развиваясь, не увеличивает энтропию любой другой части и собственную. Отсюда непосредственно следует, что общество достигшее данного уровня развития, характеризовалось бы наивысшей нравственностью.

       История развития и характеристика идей “центральный порядок”. Центральный порядок - генеральная идея развития цивилизации, по-видимому, впервые была сформулирована и провозглашена великим сыном человечества Иисусом Христом и развита впоследствии созданной им школой апостолов в христианское учение о нравственности, необходимости повсеместного ее соблюдения во взаимоотношениях между людьми. Очень важным, на мой взгляд, фундаментальным положением этого учения является обоснование эволюционного пути развития общества к нравственной чистоте, ибо, как справедливо замечено, зло, порождая зло, раскручивает спираль взаимной ненависти людей, неосознанную алчность в истреблении природы. С того времени прошло более 1800 лет, прежде чем К.Маркс попытался теоретически обосновать практическую невозможность реализации идей центрального порядка на основе одних только нравственных отношений, христианских заповедей, с упованием на страх жестокого наказания за грехи, т.е. через диктатуру, хотя и Бога. Теория марксизма получила полное практическое подтверждение, но только в том, что высоконравственное христианско-коммунистичес-кое общество на данном этапе развития цивилизации можно создать насильственным путем через установление диктатуры людей, создающих материальные блага. Однако К.Маркс не учел того, что такое общество не может быть устойчивым, поскольку теряет свойства к самоорганизации и, следовательно, требует жесткого контроля, силового управления. В идеале устойчивое коммунистическое общество могло бы быть жизнеспособным, если бы оно управлялось людьми с крайне высокой, генетически приобретенной и никогда не разрушающейся под воздействием жизненной действительности нравственностью, и к тому же они должны быть наделены фантастическими возможностями – представлять собой земных богов.

       Развивавшееся К.Марксом и Ф.Энгельсом в ранних работах положение о том, что коммунистическое справедливое общество нельзя организовать в отдельно взятой стране, было ближе к истине. Однако ни тогда, ни даже теперь, цивилизация еще не достигла уровня возможностей перейти на функционирование в соответствии с данной моделью.

       Попытка В.Ленина, а затем И.Сталина, можно полагать, искренне уверовавших в возможность практической реализации данной идеи в России, только подтвердили справедливость вывода о неустойчивости такой системы в современных условиях.

       Считается, что революционные перевороты могут изменить направление социально-экономического государственного развития. Тем не менее, как показывает опыт и свидетельствует теория, революция способна изменить на какое-то время лишь способы перераспределения результатов труда в обществе. Организация же производства, что определяет состояние социосистем, стадии его развития, по объективным причинам одномоментно не может быть изменена, с одной стороны, вследствие того, что законы естествознания постоянны, а с другой – потому, что прогресс в промышленно-индустриальном и информационном развитии связан не только с открытием новых законов и закономерностей, но и с возможностями и со способами их применения. В период широкого применения, например, паровых двигателей не могла быть создана паротурбинная установка, реактивные двигатели и т.д.

       В настоящее время цивилизация образовала техногенную самоорганизующуюся систему-среду, в которой деятельность человека подчинена ей; он в ней - составная часть; ею определяется дальнейшее его поведение потому, что в этой системе не существует структуры, определяющей стратегию общемирового техногенного развития. Все новое зарождается и развивается на созданных ранее основаниях и является их продолжением; создается оно в различных частях этой системы, по опосредованному управляющему воздействию самой техногенной системы. Так, друг друга взаимообусловливая, развиваются сейчас компьютерные технологии и програмирование, вся техногенная самоорганизующаяся система. Эта система всегда развивается “правильно”, в единственно необходимом направлении к глобальной цели – аттрактору, центральному порядку (понятие “правильно” употребляется в том смысле, что нельзя повторить исторический опыт, он единственный в своем роде). Можно полагать, что полный цикл развития цивилизации состоит из двух больших этапов (стадий). Первый этап развития от первобытного монополярного мира развивался по раскручивающейся спирали с возрастанием радиуса относительно оси центрального порядка. Это означает, что на данном этапе происходило расширенное, экстенсивное освоение природных ресурсов и заполнение экологической емкости (рис. 2). Есть основания предполагать, что данный этап циклического развития цивилизации практически завершился в ХХ столетии. Сейчас цивилизация вступает в новую стадию - интенсивной (эффективной) эксплуатации ресурсов и экологической емкости в сочетании с рациональным использованием, сохранением и восстановлением возобновляемых ресурсов. На данной стадии развитие цивилизации будет осуществляться по закручивающейся, центростремительной спирали, с уменьшающимся ее радиусом. По времени эта стадия будет очень короткой и, видимо, займет всего несколько столетий.

       Ошибка Христа, его учеников и известных миру позднейших последователей (К.Маркса, В.Ленина и др.), состояла в том, что организовать абсолютно справедливое общество объективно нельзя. В Иисусово время этого нельзя было достичь только по одному тому, что человечество было разделено на множество независимо развиваюшихся частей, каждая из них продолжала делиться с образованием собственного языка, традиций, жизненного уклада и веры в созданного собственной фантазией бога. Проповедуя свои, в общем-то прекрасные, идеи Иисус Христос даже не предполагал, что Земля шар, что на нем несколько континентов, заселенных множеством других народов. Одно это доказывает, что сам Иисус, несмотря на его чистую, в высшей степени развитую нравственность, имел земное человеческое происхождение. Вследствие этого было невозможно формирование единого мировоззрения, построенного на центральной идее. Даже те религии, которые формиовались впоследствии на основе теории Иисуса Христа и его школы апостолов и переносившиеся на другие народы, перелагавшиеся на иные языки, возвращались враждебными по отношению к христову учению. Ярчайший пример являет собой мусульманская религия и иудаизм.

Рис. 2. Схема сингулярного развития цивилизации

       Эти же препятствия для организации государства в соответствии с христианскими принципами, т.е. в соответствии с требованиями центрального порядка, сохранялись в XVIII –XIX вв, когда разрабатывалась теория коммунизма утопистами-социалистами и К.Марксом. Однако в это время к проблеме языковых и религиозных различий добавились еще и экономические, обусловливаемые резким изменением производственных отношений. Начался этап промышленного развития, и радиус раскручивающейся центробежной спирали стал расти особенно быстро. Цивилизация быстрыми темпами стала удаляться от центрального порядка. И фарисейство, с которым Христос вступил в смертный бой, расцвело на почве его же собственного учения и стало определять всю жизнь промышленной цивилизации: рабство, истребление коренных народов в Америке, жесточайшие войны, в том числе и за право интерпретировать христово учение и вкладывать в него свой смысл; эксплуатация одних народов другими и многое другое сопровождалось невиданным размахом. Народы в своих практических и духовных делах все более удалялись от Бога, а по сути, от объективно существовавшего и существующего сейчас “центрального порядка” - известных правил, выполняя которые можно создать, как кажется, справедливое общество.

       Последней грандиозной попыткой “скрутить” спираль развития цивилизации в точку, т.е. свести ее к центральному порядку, была социалистическая революция, руководимая Лениным. И эта попытка оказалась утопической, нереализуемой. Она не могла быть реализована и в том случае, если бы революция в России закончилась всемирной – одновременным и одномоментным переходом всей цивилизации на принципы центрального порядка – к христианским коммунистическим отношениям. И причиной тому являлось не только все еще слабо развитые информационные связи, языковые и религиозные различия, но и все более увеличивающееся имущественное расслоение людей по всей земле, а также недосточно развитое сознание человека, его мировоззрение. Таким образом, не удалось искусственно уменьшить радиус спирали развития цивилизации и вывести ее на дорогу центрального порядка силовыми методами. Но главное, к этому времени еще не оказывала демпфирующего воздействия среда обитания, экологическая емкость цивилизации еще недосточно была заполнена, в ней все еще было не тесно.

       Путь развития цивилизации по спирали – короче прямого по оси центрального порядка. Говоря так, необходимо дать пояснение понятию “длина пути развития цивилизации”. Конечно, этот путь не может измеряться метрической мерой, а только количеством событий, происходящих в единицу времени. Таким образом, длина пути развития цивилизации есть производная социально-экономического процесса по времени. И путь по спирали содержит событий значительно больше, чем на прямой центрального порядка. Существует закономерный вопрос, который не снят до сего времени: развивалась бы цивилизация быстрее, если бы у нее была возможность одномоментно перейти на прямой, соверешенно ясный и нравственный путь социально-экономических отношений? Тем более, что отклонение от центрального порядка, сама спираль развития есть не что иное, как выход на путь бесконечных социально-экономических коллизий, обусловливаемых национальной и религиозной рознью, имущественным расслоением, как внутри государства, так и в межгосударственных отношениях, то есть характеризуется неравновесием, неустойчивостью. На первый взгляд кажется, что равноправие и справедливое распределение результатов труда и пр. обусловили бы самоорганизацию общества на никогда не нарушаемых правилах. Так развиваются общественные организации пчел, муравьев и пр. Однако их жесткая целенаправленная практическая предназначенность определяется инститнктом. Законы естествознания удивительно целесообразны. Поэтому выделенная из множества конкретная последовательность событий образует закономерную цепочку состояний – путь развития системы. Как правило, этот путь не является прямолинейным. Ярким примером служит замечательная вогнутая “кривая быстрейшего спуска”, названная брахистохроной (brachistos – кратчайший, chronos – время). Изучением ее в свое время занимались многие выдающиеся ученые – Г.Галилей, И.Бернулли, Г.Лейбниц и др. Галилей сделал такой вывод из своих опытов: “Если начальная и конечная точки движения одинаковы, а поскольку прямая есть кратчайшее расстояние между ними, то можно было бы подумать, что движение, совершающееся по ней, требует наименьшего времени. На самом деле это не так”. И далее: “Тела, опускающиеся по дугам, соответствующим хордам, наклоненным к горизонту…, совершают движение… за промежутки времени меньшие, нежели движение по хордам”. Естественно, что образование такой кривой мыслится в связи с процессом, когда по ней скатывается тяжелый шарик заданного диаметра. Брахистохрона - та единственная из множества кривых, начиная от прямой, соединяющей две точки, по которой шарик, катящийся из точки А, в наикратчайшее время достигает точки Б. Характеристика брахистохроны определяется не только массой, но и радиусом шарика. Поэтому брахистохрона является циклоидой. Таким образом, множеству размеров шариков соотетствуют свои конкретные циклоиды.

       В самоорганизующихся системах косной среды можно найти достаточно примеров, когда тот или иной процесс сопровождается образованием форм, имеющих вогнутый профиль, подобный брахистохроне-циклоиде. Опыты по дождеванию склонов, имеющих прямой профиль, подтверждают это – они становятся вогнутыми, и вещество (вода, твердые частицы) перемещается по ним с большей скоростью. Типичными примерами являются лавинные и осыпные склоны. Как показывают исследования, действие сил, участвующих в перемещении вещества (обломочного материала, снега и пр.), всегда направлено на формирование такой вогнутой поверхности (профиля), при которой на его перемещение затрачивается наименьшее количество работы и, следовательно, времени. Можно полагать, что подобный процесс имеет место и в социально-экономических системах. Так, например, пешеход, велосипедист, автомобиль и др. виды транспорта затрачивают меньше энергии и за более короткое время проходят путь при подъеме по дороге, имеющей наклонный вогнутый профиль, по форме близкий циклоиде.

 

 Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip