Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip

 

Государственное регулирование экономики

 

Учебное пособие

Под общей редакцией зав. кафедрой экономической теории ВВАГС, доктора экономических наук, профессора Г.Н. Власова и кандидата экономических наук, доцента А.М. Желтова.

Авторский коллектив:   Г.И. Черкасов (глава 1), В.М. Колтунов (главы 3—4), А.М. Желтов  (главы 2, 5, 6, 10—12), В.М. Непомилуев (главы 7, 8, 9, 14), Е.Н. Кириллов (глава 13).

Нижний Новгород, 1998

 

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ

 

Прежде всего целесообразно дать краткое, исходное определение рассматриваемого процесса. Это тем более следует сделать, что в большинстве учебников и учебных пособий он вообще не определяется, а в некоторых встречаются слишком сложные, громоздкие понятия о нем.

Регулирование рыночной экономики представляет собой осознанное и волевое упорядочение товарно-денежных отношений. Главное здесь — согласование потребностей и интересов различных участников этих отношений, прежде всего общества в целом, его важнейших слоев, регионов, отраслей, предприятий. Ведущую роль во всем этом сложном процессе должно играть государство, его органы (особенно хозяйственные). Однако в современных условиях активно влияют на экономическую жизнь крупные корпорации, разнообразные общественные организации (профсоюзы, массовые политические партии, объединения предпринимателей, потребительские и экологические союзы и т.п.), трудовые коллективы предприятий, отдельные личности.

Из общего определения регулирования рыночной системы видно, что это деятельность, осуществляемая преднамеренно, по желанию и воле людей. Тем не менее, речь идет не о каком-то сплошь субъективном, волюнтаристском процессе: в той или иной мере он должен основываться на использовании объективных экономических законов, материальных потребностей и интересов.

Все же человеческое сознание и воля активно участвуют в данном регулировании. Это придает ему внебазисный, сравнительно внешний, наблюдаемый характер. Здесь мы имеем дело не с целиком объективными, глубинными, производственными отношениями, а с отношениями организационно-хозяйственными. В них присутствует и политический аспект, особенно когда действуют государство и политические партии.

Регулирование экономики тесно связано с управлением ею: то и другое является упорядочивающим, координирующим процессом. Однако есть и существенное различие. Регулирование — лишь один из видов управления, а именно — в основном индикативное (рекомендательное, ориентирующее) управление. Оно не имеет всеохватывающего, директивного характера, хотя полностью не исключает применение административных и даже силовых методов воздействия на хозяйственную жизнь. Регулирование надо считать сравнительно "мягким", в основном опосредованным управлением народным хозяйством. Поэтому оно в принципе не свойственно тоталитарной, командной экономике.

Ошибочно мнение, что регулированием можно назвать любое внешнее (в том числе любое государственное) вмешательство в народное хозяйство[1], ибо это вмешательство может быть и жестко директивным, и даже дезорганизующим. Вместе с тем вряд ли правильно исключать из сферы регулирования экономики такие меры, как взимание налогов и правительственные расходы[2].

А как соотносится рассматриваемый процесс с хозяйственным планированием и прогнозированием? То и другое, очевидно, представляют собой лишь часть, элемент регулирования, поскольку последнее охватывает еще и текущее, оперативное упорядочение экономики. В то же время сюда входит главным образом индикативное планирование и прогнозирование.

Особо стоит остановиться на сравнении регулирования народного хозяйства и экономической политики. В учебной литературе иногда утверждается, что в современных условиях они практически идентичны[3]. Думается, такое представление неточно. Во-первых, экономическая политика есть нечто более конкретное, более внешнее, чем регулирование народного хозяйства и поэтому выступает не в качестве тождества, а в качестве формы реализации, формы проявления этого регулирования. Кроме того, экономическая политика как таковая шире и богаче последнего, ибо может быть выражением не только индикативного, но и директивного управления.

Регулирование рыночной экономики противоположно ее саморегулированию. Если первое представляет собой, как показано выше, осознанную и волевую деятельность, то второе совершается в целом помимо человеческого сознания и воли, само собой, как бы автоматически. С этой точки зрения, саморегулирование товарно-денежных отношений объективно. Оно осуществляется главным образом через механизмы свободной (совершенной) конкуренции, свободных рыночных цен, взаимодействия  спроса и предложения. Но все это проявляется тоже посредством определенной человеческой деятельности.

Хотя регулирование и саморегулирование народного хозяйства противоположны друг другу, тем не менее в реальной жизни они давно уже сосуществуют, взаимопереплетаются, даже взаимопроникают. При регулировании экономики используются какие-то рычаги ее автоматического, произвольного развития, а саморегулирование в той или иной степени включает в себя осознанные, волевые действия людей. Скажем, государственное управление рынком предполагает учет влияния конкуренции и достаточно свободного ценообразования, а саморегулирование охватывает некоторое целенаправленное упорядочение и конкуренции, и системы цен. Наибольшая эффективность народного хозяйства достигается при оптимальном сочетании регулирования и саморегулирования товарно-денежных отношений. Такое сочетание призваны обеспечивать прежде всего государство, но, кроме того, — различные общественные организации, трудовые коллективы, отдельные личности.

Посмотрим теперь, в чем заключаются объективная необходимость и реальная возможность сознательного и волевого упорядочения рыночной экономики. Начнем с его необходимости.

Во-первых, регулирования народного хозяйства с неизбежностью требует общественный характер производства и обращения, т.е. тесное взаимодействие, взаимосцепление всех элементов этих сфер. Такие процессы особенно усиливаются с возникновением и развитием капиталистического строя. Ведущую роль обобществления производства во вмешательстве буржуазного государства в экономику отмечали еще К.Маркс и Ф.Энгельс. Главным образом по этой причине, считали они, государственное влияние распространилось прежде всего на средства связи и железнодорожный транспорт[4].

Во-вторых, объективная необходимость регулирования рыночных отношений состоит в том, что последние сами по себе отличаются целым рядом негативных свойств: стихийностью в масштабах страны и даже в рамках ее отдельных регионов, возможностью монополизма, нетрудовых доходов и резкой дифференциации общества, распространением преступности и т.п. В подобных условиях часто возникают криминогенные ситуации, появляется даже "теневой" (незаконный, мафиозный) сектор экономики. Без постоянной целенаправленной борьбы со всеми этими явлениями становится немыслимым нормальное хозяйственное развитие, разрешение многочисленных экономических противоречий, достижение социального равновесия.

В-третьих, в любом государстве существуют жизненно важные сферы, неподвластные рыночному саморегулированию. Имеются в виду национальная оборона, охрана окружающей среды, инфраструктура, образование, фундаментальные научные исследования и т.п. Это сфера создания и обращения так называемых общественных благ, т.е. товаров, потребляемых коллективно, совместно. Здесь тоже нужно сознательное внешнее координирующее вмешательство.

В-четвертых, рыночный механизм глух и слеп к вопросам социальной справедливости. Сам по себе он не в состоянии обеспечить рациональную занятость населения, достаточную оплату труда, жизненный уровень пенсионеров, инвалидов, многодетных семей и т.п. По словам П.Самуэльсона и В.Нордхауса, рыночная система воспроизводит существенное неравенство[5].

Как видим, рыночная экономика в чистом виде очень далека от совершенства. Спонтанным образом она не в силах решить коренные проблемы общественной и личной жизни. Это убедительно подтверждает и современное положение России.

Все сказанное свидетельствует об острой объективной необходимости регулировать эту экономику.

Такая необходимость многократно усиливается при переходном состоянии той или иной страны, а также при кризисных явлениях. Это наблюдалось, например, в Советском Союзе в 20-е годы, во многих капиталистических странах в период мирового экономического кризиса 1929—1932 гг. Это тем более характерно для современной России, где переходное состояние сочетается с глубоким и всесторонним кризисом.

Однако существует ли для регулирования рыночного хозяйства реальная возможность? Ведь нельзя забывать, что товарно-денежные отношения объективны. Доступны ли они в таком случае сознательному и волевому воздействию людей?

Подобного рода возможность возникает прежде всего из того общесоциологического обстоятельства, что в человеческой истории все объективные процессы с неизбежностью осуществляются через субъективную деятельность людей. Посредством ее социальные группы, определенные организации, отдельные личности в состоянии влиять на такие процессы — как влияет форма на свое содержание. Конечно, такое воздействие совершается чаще всего лишь опосредованно и в некоторых пределах, но оно тем не менее совершается.

Для регулирования рыночного хозяйства существует, далее, экономическая возможность — присвоение определенными социальными группами или всем обществом решающих средств производства. Это обеспечивает данным социальным субъектам достаточную реальную власть, чтобы существенным образом воздействовать на различные товарно-денежные отношения.

Нельзя сбрасывать со счета и возможность, создаваемую политическим фактором. Имеется в виду главным образом относительная самостоятельность государства, его важнейших институтов (особенно хозяйственного назначения).

Наконец, серьезную роль в данном случае может сыграть гносеологический фактор, прежде всего глубокое познание самой рыночной системы, объективных законов ее развития. Это позволит людям не просто вмешиваться в функционирование товарно-денежных отношений, но координировать их со знанием дела, следовательно в нужном направлении, в нужных формах и нужными методами.

Как видим, для регулирования рыночной экономики имеется реальная возможность. Конечно, в разных обществах она складывается в разной степени. Что касается переходных и кризисных условий, то здесь она, в отличие от управленческой необходимости, вряд ли усиливается. Скорее наоборот — реальные возможности упорядочения народного хозяйства здесь значительно уменьшаются, по крайней мере усложняются. Это видно на примере капиталистических стран в их кризисные периоды и особенно на примере современной России. Однако и в подобных условиях возрастающая необходимость обуздания стихийных рыночных сил побуждает находить возможности для этого.

Общая характеристика регулирования экономики предполагает также выяснение его наиболее крупных содержательных черт. Среди них отметим следующие.

Придание товарно-денежным отношениям определенной социальной ориентации

Речь идет о том, что их развитие фактически направляется в интересах тех общественных слоев, которые выступают в данных условиях реальными собственниками основных средств производства и поэтому экономически господствуют. Представляется ошибочным мнение, что рыночное хозяйство нейтрально по отношению к различным социальным группам (в том числе к классам) и поэтому обслуживает всех их в равной степени. Исторический опыт показывает, что любой общественный строй удовлетворяет главным образом потребности владельцев решающих средств производства: в этом как раз и реализуется собственность в ее экономическом смысле.

Такой закономерности подчинено в том числе функционирование рыночной системы. При рабовладельческой формации оно совершалось преимущественно в интересах класса рабовладельцев, при феодализме — прежде всего помещичьего класса, при капитализме — в интересах главным образом буржуазии. В какой-то мере удовлетворялись, разумеется, и потребности негосподствующих социальных групп. Но подобная ориентация осуществлялась не автоматически, не сама собой, а через регулирующую деятельность соответствующих организаций, отдельных личностей. Если же какие-либо субъекты управления пытались действовать вразрез с коренными интересами ведущих классов, то последние устраняли их с хозяйственной и политической арены или по крайней мере сильно ограничивали их роль.

В рассмотренном ориентировании рыночных отношений состоит социально-экономическая сторона их регулирования.

Современные условия производства, растущие потребности широких слоев населения вызывают необходимость все большей демократизации хозяйственной жизни, все большего учета насущных интересов трудящихся масс при управлении товарно-денежной сферой. Для России этот вопрос сейчас особенно актуален.

Выявление и поддержание важнейших экономических пропорций

Речь идет, например, о таких из них, как соотношения между объемами производства и обращения товаров, между динамикой производительности труда и его оплаты, между товарной и денежной массой и т.д. В целом же надо иметь в виду следующие группы экономических пропорций: общехозяйственные, региональные, межотраслевые, внутриотраслевые, между крупнейшими предприятиями, межгосударственные. Все они существуют в неразрывном единстве и поэтому должны учитываться системно.

При обеспечении экономических пропорций очень важно принимать во внимание господствующую форму собственности. Она побуждает устанавливать и поддерживать такие соотношения в народном хозяйстве, которые отвечают прежде всего потребностям классов, ведущих в данном обществе.

Если говорить конкретнее, то пропорциональность должна обеспечиваться на основе познания и использования объективных законов рыночной экономики. В первую очередь надо иметь в виду закон стоимости, из действия которого следует одно из важнейших соотношений товарно-денежной сферы — между заключенным в товарах общественно необходимым трудом и рыночными ценами. Закон спроса и предложения требует соответствия между реальным предложением товаров и платежеспособным спросом на них. Закон денежного обращения побуждает учитывать соотношение прежде всего между суммой цен товаров и скоростью оборота одноименной денежной единицы.

Конечно, при выяснении и поддержании объективных пропорций рыночной экономики (особенно наиболее конкретных из них) целесообразно исходить не только из требований ее законов, но и из нужд текущей хозяйственной практики, нередко просто из здравого смысла. Таким путем можно установить, к примеру, рациональные соотношения между плотностью населения и размещением торговых предприятий для его обслуживания, между их числом и необходимым торговым персоналом, между объемом производимой товарной массы и количеством транспортных средств для их перевозки.

Правильно и своевременно понятые экономические и социальные пропорции позволяют определять приоритеты при управлении рыночным хозяйством. Скажем, из принципиального соотношения между динамикой производительности труда и заработной платы следует, что чаше всего первостепенное внимание надо уделять повышению производительности труда. Объективное взаимодействие между производством товаров и их обращением требует приоритетного развития первой из этих сфер; кстати говоря, такой вывод еще раз опровергает различные монетаристские теории. Но многие экономические приоритеты относительны, т.е. они действительны лишь для определенного времени и места. Так, для современной России первостепенное значение приобрели проблема неплатежей и проблема производственных инвестиций.

Все рассмотренное в этом пункте составляет структурно-хозяйственную сторону регулирования рыночной системы.

Выбор наиболее эффективных организационных форм товарно-денежных отношений

Речь идет о выборе подобных форм при производстве товаров, их распределении, обмене и потреблении. Процесс этот уже сам по себе достаточно сложен, к тому же он требует тщательного учета разнообразных конкретных условий. Например, в современных индустриально развитых странах наибольший эффект в сфере производства дают крупные диверсифицированные компании, а также небольшие специализированные фирмы с новейшей техникой и технологией. В области распределения там успешно применяются различные системы "участия в прибылях", а также доплаты за качество продукции и своевременность ее создания. В торговле широко распространены разнообразные формы продажи в кредит, в том числе с использованием кредитных карточек. Подобный опыт было бы очень полезно учитывать и в российских условиях.

Рациональная организация рыночного хозяйства требует глубоких экономических знаний, в том числе опоры на объективные экономические законы, социологические обследования, сложные математические расчеты. Однако нельзя пренебрегать и просто здравым смыслом, достаточным практическим опытом.

Только что рассмотренная сторона в регулировании рыночной экономики может быть названа организационно-хозяйственной.

Таковы главные черты (стороны) характеризуемого процесса. В современных условиях их реализация призвана обеспечить и социальную, и хозяйственную эффективность товарно-денежных отношений. Первая заключается в достижении устойчивого благосостояния широких масс населения. Вторая предполагает высокую отдачу как от товарного производства, так и от товарно-денежного обращения.

Оба эти результата сейчас исключительно важны для нашей страны.

Остановимся, далее, на основных видах (формах) регулирования рыночной экономики. Их можно выделять по разным признакам, разным направлениям.

В зависимости от управляющих субъектов образуются государственное регулирование, корпоративное, общественное, коллективное, личностное. Ведущую роль среди них играет государственная форма. Она распространяется на всю данную страну, даже на международные отношения; выражает и отстаивает интересы собственников решающих средств производства (хотя очень часто не прямо, а косвенно, замаскированно); может использовать все известные методы управления; опирается на объединенный (государственный) сектор в народном хозяйстве; имеет в своем распоряжении достаточно квалифицированные кадры. Конечно, в разных условиях названные черты реализуются неодинаково — достаточно отчетливо и результативно в развитых странах и весьма слабо, приблизительно в зависимых странах и в странах с переходной экономикой. А при тоталитарных режимах влияние властных структур приобретает гипертрофированный (чрезмерно жесткий и всеохватывающий) характер, отчего в таких случаях управление товарно-денежными отношениями уже нельзя считать их регулированием.

Несмотря на ведущую роль государственной координации рыночного хозяйства, другие ее виды тоже имеют существенное значение. Так, корпоративное регулирование осуществляется крупными предпринимательскими компаниями и их союзами (т.е. большим бизнесом), оно охватывает значительную часть экономики страны и даже отдельные сферы мирового хозяйства. Чаще всего большой бизнес реализует свое влияние скрыто, опосредованно, в том числе через государственные структуры.

Под общественным упорядочением товарно-денежных отношений надо понимать воздействие на них со стороны различных общественных организаций: профсоюзов, потребительских и экологических объединений, политических партий и т.д. Скажем, профсоюзы имеют возможность влиять на рынок рабочей силы и на розничные цены, потребительские и экологические объединения — на качество товаров, организацию торговли, характер производственного процесса.

Коллективным регулированием рыночной экономики условно можно назвать воздействие на нее трудовых коллективов, особенно коллективов крупных предприятий. Посредством различных совместных акций они в состоянии существенно корректировать потребительские цены, условия найма рабочей силы, качество товаров и т.п.

Весьма заметная роль личности в историческом развитии делает неизбежным и соответствующее управление рыночными отношениями. В этом плане хорошо известна деятельность В.И.Ленина, Дж.М. Кейнса, Ф.Д. Рузвельта, Л. Эрхарда, Дэн Сяопина и многих других политиков и ученых.

Конечно, свою координирующую роль отдельные люди практически осуществляют через различные организации — государственные, корпоративные, общественные и прочие.

Рассмотрим теперь, какие виды (формы) регулирования товарно-денежной сферы складываются в зависимости от его объектов. Тут надо выделять координацию неразвитого и развитого рыночного хозяйства, свободноконкурентного и монополистического. Вполне правомерно разграничивать упорядочение экономики с учетом общественных формаций (рабовладения, феодализма, капитализма), а также с учетом других периодов социального развития (доинду-стриального, индустриального и постиндустриального строя, различных цивилизаций). Немало видов регулирования образуется в связи со структурой современных товарно-денежных отношений; тем самым возникает управление рынками средств производства, предметов потребления, рабочей силы, капитала, инвестиций, ценных бумаг и т.д.

В связи с воспроизводственными фазами складывается регулирование непосредственного производства товаров, их распределения, обмена, потребления.

В зависимости от своих масштабов координация экономических процессов может быть международной, обшегосударственной, региональной, местной.

Допустимы и другие направления в классификации видов (форм) индикативного управления рыночным хозяйством.

Однако кем бы и где бы ни совершалось регулирование товарно-денежных отношений, для его успешности требуются некоторые обязательные условия. Основные среди них таковы.

а) Правильное социальное ориентирование экономического развития. Конкретнее говоря, последнее должно направляться на удовлетворение потребностей и интересов главным образом тех общественных групп, которые в данной стране и в данное время являются наиболее прогрессивными. Речь идет о тех из них, которые в данной ситуации хотят и могут максимально развивать производительные силы (причем они не всегда уже собственники решающих средств производства). В современной России этого едва ли можно ожидать от нарождающейся "дикой" буржуазии, от так называемых "новых русских". Характерно, что 60—65 % опрошенного населения страны выступают против проводимого в ней сейчас социально-экономического курса[6].

б) Обеспечение системного характера управления рыночной сферой. Имеется в виду взаимосвязанное использование всех реальных возможностей этого процесса, всех его основных черт (сторон), всех важнейших форм и методов. Следует также учитывать взаимодействие между названными элементами процесса: его возможностями, чертами, формами, методами. Далее, необходимо, чтобы координация товарно-денежных отношений осуществлялась во всех регионах страны. Наконец, требуется ее постоянное, устойчивое осуществление.

в) Соблюдение главных этапов в регулировании народного хозяйства. Необходимо учитывать такие из них: подготовительный, основной, заключительный. Первый этап предполагает всестороннюю подготовку процесса — теоретическую, правовую, финансовую, кадровую, организационную. Основной этап состоит в реализации ранее принятых решений по упорядочению экономики; ясно, что он имеет решающее значение для всего процесса управления рыночной сферой. На заключительном этапе подводятся итоги, отмечаются положительные и негативные моменты, намечаются коррективы на будущее.

г) Ненарушение рациональных границ внешнего вмешательства в сферу товарно-денежных отношений. Как уже говорилось выше, необходимо стремиться к оптимальному сочетанию сознательной и волевой их координации с их саморегулированием. Поэтому следует осуществлять управление экономикой, оставляя в то же время предпринимательству достаточную хозяйственную свободу, хозяйственную инициативу. При этом целесообразно регулировать в большей мере отрасли с высоким уровнем обобществления и в меньшей мере — не столь обобществившиеся. Самую широкую независимость желательно предоставлять мелкому бизнесу, особенно в розничной торговле и в сфере услуг.

д) Использование наибольшее рациональных видов (форм) и методов управления. В принципе это зависит от сложившейся обстановки, что предполагает гибкость и оперативность координирующих действий. Вместе с тем здесь имеются несомненные устойчивые приоритеты. Так, среди форм чаще всего предпочтительнее государственное регулирование, особенно в масштабах всей страны, а среди методов — экономические, опосредованные.

В мировой практике более или менее успешное управление рыночной экономикой возникло сравнительно недавно. Многие века она функционировала в масштабах стран и регионов почти полностью стихийно (тем более в международных пределах). Во второй половине ХУШ столетия такое положение было даже теоретически подкреплено известной концепцией А.Смита о "невидимой руке". Утверждалось, что товарно-денежные отношения могут нормально и эффективно развиваться лишь посредством их саморегулирования, т.е. скрытым образом, без влияния человеческого сознания и воли. С тех пор эту концепцию активно поддерживали и развивали другие представители классической школы буржуазной политической экономии, затем неоклассики, либеральные теоретики, а с середины нашего века также монетаристы.

Однако объективные потребности хозяйственной жизни рано или поздно взяли свое. На уровне предприятия (фирмы) управление, причем весьма жесткое, осуществлялось фактически во все времена. С ростом обобществления производительных сил, особенно с возникновением капитализма, наблюдается значительное государственное вмешательство в экономику отраслей и страны в целом. Это наиболее ярко проявилось в экономической политике Ж.Б.Кольбера во Франции (ХVII в.) и Р.Пиля в Англии (I половина XIX в.). При домонополистическом капитализме важнейшими направлениями государственного воздействия на народное хозяйство были меркантилизм (всемерное поощрение экспорта товаров и увеличения денежного богатства страны), протекционизм (широкая поддержка отечественного предпринимательства), фритредерство (политика свободной торговли). Еще более активное государственное влияние на рыночные отношения по всем линиям начинается с первой мировой войны, когда в воюющих странах потребовалось резкое усиление централизованного управления. В.И.Ленин назвал этот процесс огосударствлением экономики[7]. Следующий крупный подъем координирующего начала в народном хозяйстве связан с "новым курсом" Ф. Рузвельта в США. Этот курс во многом основывался на теоретических взглядах Дж.М. Кейнса (1883—1946 гг.) — английского экономиста, всесторонне разработавшего концепцию активного государственного воздействия на рыночные отношения. Период после второй мировой войны ознаменован борьбой в науке и политике таких течений, как неокейнсианство, неоклассическое направление, неолиберализм, монетаризм. Можно считать, что в целом наибольший успех сопутствует неокейнсианству. Его рекомендации широко используются в ряде ведущих современных стран (в Японии, Франции, Швеции, Германии и др.). В некоторых из них даже функционируют центральные прогнозирующие и планирующие органы.

Все это, однако, не означает, что в капиталистическом мире сейчас уже достигнуто оптимальное управление народным хозяйством. Даже в наиболее благополучных государствах (в том числе в названных) все еще достаточно остро стоит немало социально-экономических проблем: кризисы и депрессии, безработица, преступность в сфере бизнеса, крупное различие в уровне жизни, социальные конфликты и т.д.

Для нашей страны сейчас исключительно важно — обеспечить эффективное регулирование ее народного хозяйства. В связи с этим возникает вопрос об особенностях данного процесса в современной России.

При выяснении таких особенностей целесообразно исходить из объективных факторов двоякого рода: а) постоянно действующих в нашей стране; б) специфичных для ее нынешнего положения. К первым из них надо отнести огромную территорию, сравнительно большое население и крупнейшие природные богатства, диспропорциональное распределение того и другого по территории страны, исключительно многонациональный состав населения[8]. Из факторов, свойственных лишь современному периоду в развитии России, первостепенное значение имеют ее переходное состояние и поразивший ее всесторонний кризис.

С учетом тех и других объективных обстоятельств можно отметить такие основные особенности в регулировании современной российской экономики.

1. Более чем в какой-либо из крупных стран здесь необходимо активное, широкое и действенное влияние государства, причем как на федеральном, так и на региональном уровне. Разумеется, при этом следует соблюдать допустимые границы такого влияния, применять рациональные его формы и методы, обеспечивать достаточное сотрудничество всех ветвей власти.

2. Очень большую роль в координации российской экономики должны играть массовые общественные организации: профсоюзы, крупные политические партии, кооперативные, потребительские, экологические объединения. Им целесообразно предоставить право законодательной инициативы, дать возможность сотрудничать с государственными ведомствами, придать широкие контрольные функции. Подобные меры позволят обеспечить достаточный демократизм и социальную справедливость в управлении народным хозяйством.

3. Специфичны и основные направления в регулировании рыночных отношений в современной России. Это прежде всего жесткое упорядочение процесса приватизации, иначе есть опасность дальнейшего растаскивания нашего национального богатства. Срочно требуется проведение системы радикальных антикризисных мероприятий. Необходимо, далее, позаботиться об организованном формировании многоукладной экономики. И, конечно, нужны крупные практические шаги по значительному повышению жизненного уровня основной массы населения.

4. В нашей стране до сих пор фактически отсутствует эффективный механизм хозяйственного управления. Поэтому возникла настоятельная потребность в его создании (подготовка кадров, совершенствование средств транспорта и связи, налаживание четкой системы учета и контроля и т.п.).

Перечисленные задачи пока еще очень слабо реализуются в регулировании российской экономики.

Литература

Лившиц А. Государство в рыночной экономике //Российский экономический журнал, 1992, №№ 10, 12.

Борисов Е.Ф., Волков Ф.М. Основы экономической теории. — М., 1994, гл. 10.

Черкасов Г.И. Регулирование рынка. — Н.Новгород, 1995, гл. 2, 3, 6.

Основы экономической теории/ Под ред. В.Д.Камаева. — М., 1996, тема 9.

Колтунов В.М. Основы рыночной экономики. — Н.Новгород, 1996, вып. 2, лекция 3.

Баликоев В.З. Общая экономическая теория. — Новосибирск, 1996, гл. ХVШ.

Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. — М., 1997.

Макконнелл К.P., Брю С.Л. Экономикс. Пер. с англ. — М., 1992, т.1, гл. 6, 8, 14.

Самуэльсон П.А. Экономика. Вводный курс/ Пер. с англ. — М., 1993.

Фишер С., Дорнбуш P., Шмалензи Р. Экономика/ Пер. с англ. — М., 1993.