С.И.Рыженков
Что происходит, если правящая группа неотличима от исполнительной власти, исполнительная власть - от государства? Исполнительная власть от имени государства создает условия для экономических акторов, при которых трансакционные издержки для них ниже, если они (экономические акторы) имеют дело с правящей группой, а не исполнительной властью и государством. То есть речь идет об элементарной "крыше". Эффективностть управления в данном случае заключается в том, чтобы как можно дольше удерживать позиции в исполнительной власти, имея возможность выступать от имени государства. Минимально необходимая для этого процедура, придающая видимость легитимности, - выборы. Тот, кто, как считается, контролирует выборы, является ключевым игроком. Чтобы контролировать выборы в органы исполнительной власти после неудачи экономических реформ первой половины 1990-х, нужно проводить политику массового патронажа. К 1996 году этот мобилизационный механизм был в руках региональных лидеров и существенную
роль в его функционировании играли муниципальные лидеры ("наиболее близкая к населению власть"). Отсюда преимущества в торге с Центром у региональных лидеров, уступки "муниципалам". К 2000 году - после ресурсного сдвига в экономике в пользу сырьевиков и "естественных" монополистов и "дефолта", соотношение становится менее определенным. Роль патрона все больше переходит к Центру и - на региональном уровне - к крупным экономическим акторам. Деградация политики, выразившаяся в том, что в повестке дня вопросом №1 становится требование безопасности, окончательно изменило соотношение сил в части контроля над выборами через обеспечения патронажа в пользу Центра. Правящие группы в регионах готовы идти на значительное ограничение запросов в торге с Центром и экономическими акторами для получения поддержки на выборах. "Муниципалы" могут исполнять роль "боссов" только на условиях полной лояльности, касикизм становится централизованным.Значимыми проигравшими оказываются нижние уровни бюрократии (не обслуживающие правящую группу, собственно "государственные служащие") и те группы населения, которые пытаются проводить индивидуальные стратегии адаптации, либо смогли включиться в секторальные негосударственные сети (само)
поддержки особых сообществ. Таким образом "антибюрократическая" политика, направленная на понижение уровня сопротивления "бюрократов" (сдерживающих процесс приватизации власти), опека над малым и средним бизнесом, общественными инициативами как в сфере "правозащиты" от "государства", так и в сфере оказания социальных услуг (контроль над потенциально независимыми от государства гражданами со стороны правящей группы) завершает построение системы массового патронажа на федеральном уровне.Иерархия очень похожа на субсидиарность. С той разницей, что первая устанавливает уровни сверху, а вторая исходит из "неотъемлемых прав индивидуума" и "добровольного делегирования прав" на другие уровни. Гарантии безопасности для конкурирующих элитных групп должны были бы вынудить элиты согласиться разрешать неустранимые противоречия, вынося конфликт на электоральное поле (если сговор за спиной избирателя по тем или иным причинам оказывается невозможным), но поскольку правящая группа, захватив власть, отложила выборы на 5 лет, то это помогло справиться с оппозицией, манипулировать повесткой дня и выборами.
То, что (1) максимизация выгод в краткосрочном плане приводит к максимизации (накоплению) издержек в долгосрочном плане и (2) максимизация контроля над перераспределением ресурсов ведет к минимизации стимулов для развития рыночной экономики, имеет в таком контексте чисто академический интерес (если не пиарный).
Между тем, на пересечении возникает бесперспективная, "неэффективная" модель - случайные обстоятельства (колебания экономической конъюнктуры, политическая целесообразность) начинают определять реальные общий курс и отраслевые курсы федерального Центра, регионов, поведение участников рынка, толкая и Центр, и регионы, и экономических акторов на путь внеинститтуциональных решений - неформальных сделок. Огромная "серая зона
" между бесформенным государственным (общественным) и несформировавшимся рыночным секторами перекраивается исходя из возникшего соотношения сил. Новое соглашение о распределении ренты действует до следующей "судороги". Каждый из победителей теперь стремится к выгодному для себя закреплению результатов передела - в законодательных нормах, укрепляющих собственное положение и возможности, в праве на собственность.Разумеется, чтобы сохранить и, возможно, усилить власть и увеличить ее экономические возможности существуют разные пути. Один из них - управленческая реформа на основе сциенцистских и нормативных представлений. Такая реформа изменит вектор текущей политики: для того, чтобы выигрывать выборы не нужно будет расширять "социальные обязательства", то есть подменять социальную политику проведением курса массового социального патронажа, а значит заниматься принудительным изъятием ресурсов у относительно прибыльных экономических структур. Станет возможным сократить расходы госбюджета и начать структурные изменения экономики, которые приведут к устойчивому росту, и в перспективе приведут к возможности "улучшения по Парето".
Такое развитие событий отвечает интересам крупных российских экономических акторов и политиков, вырабатывающих и проводящих подобную политику (в случае ее успеха).
Идти на риск известной реформенной "впадины" ядру правящей группы можно было бы при определенных условиях (ты их называешь). Но не до новых президентских выборов, а там - какая сложится ситуация после очередного масштабного обмана избирателя (предложить всем конкретные блага, а потом провести реформу - за реформу никто уже голосовать не будет, развращены прежними практиками).