Затеянная реформа властной вертикали предусматривает и изменения в Законе о местном самоуправлении. Они дают право губернаторам снимать мэров и ставить на его место своего человека, ограничивают 50 тысячами население городов, где действует самоуправление, ликвидируют самоуправление на уровне районов. Темпераментные критики уже заговорили о гибели самоуправления.

На вопросы “ЛГ” отвечает заместитель председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Госдумы Сергей МИТРОХИН.

– Сергей Сергеевич, самоуправление в опасности?

– Если законы будут приняты в том виде, в каком их представила президентская сторона, да. Самое интересное, что при этом говорится о необходимости укрепления единства государства. Но ведь институт самоуправления – при всех его нынешних недостатках – по своей природе сила центростремительная.

– Самоуправление тяготеет к федеральному центру?

– Именно поэтому во всех федеративных государствах федеральная власть гарантирует муниципальные права. Охраняет их. Понимает, что это – важнейший институт.

– Наша власть, судя по всему, не понимает...

– Президентская сторона признает, что проект закона о местном самоуправлении очень несовершенен. Они согласны с тем, что в него надо вносить коррективы. Как признался представитель президента, он сам не смог доискаться, кому пришла идея ограничить 50 тысячами число жителей населенных пунктов, где действуют законы самоуправления.

– А что будет с другими населенными пунктами? С теми, где живет 51 тысяча жителей, например?

– Для них предлагается режим неких “особых” правил. Если посчитать, он будет распространен более чем на 2/3 населения России... Нельзя оставлять в предложенном виде и пункт закона, где практически упраздняется самоуправление на районном уровне. Таких органов власти около полутора тысяч в 66 субъектах Федерации. Они уже избраны людьми. Что же, их – разгонять? Поэтому мы предлагаем оставить органы самоуправления на районном уровне, как это принято во всем мире, но одновременно обязать их обеспечить право граждан на самоуправление и на уровне поселений.

– Особые страсти вокруг намерения отдать мэров в руки губернаторов.

– Сама процедура отстранения мэров нужна. Но она не должна стать для губернаторов оружием против мэров. Конфликты между губернаторами и мэрами полыхают непрерывно. Зачем же еще подливать масла в огонь?

– Но губернаторы жалуются, что у них нет лома против мэров.

– А он им и не нужен. Их компетенции разграничены законом, так что пусть каждый занимается своим делом.

– Кто же должен отстранять мэров, нарушающих законы?

– Это дело президента или его полномочного представителя. Причем делать это надо только через суд.

– Губернатор Рязанской области Любимов, резко выступивший против президентской реформы, сам тут же завел у себя округа и назначил в них представителей губернатора, которые будут контролировать органы самоуправления...

– Создавать округа внутри регионов губернаторы могут. Плохо, что такие структуры начинают присваивать полномочия органов местного самоуправления, руководить ими, командовать – нарушать закон... Впрочем, я не хотел бы идеализировать органы самоуправления. У мэров тоже свои интересы. Многие тоже стремятся подчинить себе представительные органы, закрыты от избирателей, используют свое положение в личных целях...

– Удастся ли Думе внести необходимые изменения в предложения Кремля?

– Пока работа с представителями президента идет нормально. Наши предложения не отвергаются.

– А если все-таки отстоять их не удастся?

– Вот тогда будем заниматься не законотворчеством, а политикой – мобилизовывать депутатов.