Оригинал статьи см. на http://vedomosti.spb.ru/arts/spbved-50-art-37.html

В Государственной Думе продолжают обсуждать внесенные туда президентом В. Путиным законопроекты по совершенствованию органов государственной власти.

Наш корреспондент Александр Рабковский встретился с заместителем председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству петербургским депутатом Сергеем Поповым и задал ему несколько вопросов.

- Все дело в том, что у губернаторов и у новых членов Совета Федерации будут совершенно различные функции и полномочия. Губернаторы перестанут иметь мощное влияние на процесс законотворчества, оставаясь строго в правовом поле исполнительной власти. Таким образом, укрепляется принцип разделения властей.

Что же касается новых членов Совета Федерации, то, очевидно, они по целому ряду вопросов, прежде всего связанных с бюджетом, различными федеральными программами, будут не совсем свободны во время голосований. Являясь представителями своих регионов, они и должны отстаивать их интересы, советуясь с местными властями.

В то же самое время заниматься активно законотворчеством и постоянно связываться при этом со своим региональным центром практически невозможно.

- Да, будут во всем, что непосредственно касается их работы в парламенте. Тут, кстати, нелишне вспомнить Госдуму 1993 года. В переходных положениях Конституции есть норма, согласно которой министры могли быть депутатами Госдумы первого созыва. Но неприкосновенность никоим образом не касалась их министерской работы.

И сегодня мы, например, имеем статус неприкосновенности исключительно как депутаты Госдумы. Мы ведь работаем в парламенте на постоянной основе, никакой хозяйственной или предпринимательской деятельностью заниматься не имеем права. Точно так же, очевидно, будет и с новыми членами Совета Федерации. Губернаторы же, кстати, тоже обладают иммунитетом только как члены верхней палаты. И, перестав быть таковыми, они, естественно, неприкосновенность потеряют.

- Согласен с вами. Тем более что так же нелепо предположить чьето пожизненное "сенаторство". С подобной проблемой в США уже столкнулись около 70 лет назад. И тогда там решили, что сенаторов будет выбирать население напрямую.

Но и для России это не новость. Достаточно вспомнить, что первый состав Совета Федерации зимой 1993 года избирался напрямую. Но впоследствии президентская администрация провела свой закон о формировании верхней палаты из руководителей исполнительных и представительных органов власти регионов.

Фракция "Яблоко" между тем давно предлагала вернуться к избираемости Совета Федерации: соответствующий законопроект вносился нами в Госдуму еще в 1994 году. Но он так и не был рассмотрен: было ясно, что Совет Федерации неизбежно наложит на него вето. И даже если Госдума его преодолеет, то вряд ли Б. Ельцин подпишет такой нормативный акт.

Но вот сейчас, кажется, идея близка к реализации.

- Считаю, что как раз здесь Госдума должна как следует поработать, предложить соответствующие поправки. Возможен, скажем, такой комбинированный вариант: губернатор и Законодательное собрание выдвигают свои кандидатуры, а затем они выносятся на всеобщее голосование.

И со сроком полномочий этих представителей надо, конечно же, определиться. В тех же США сенаторов выбирают на 6 лет, но при этом через каждые два года переизбирается треть верхней палаты конгресса. Таким образом, и преемственность сохраняется, и ротация идет постоянно.

- Убежден, что не станет. Но чтобы этого не произошло, необходимо более детально прописать причины и процесс отстранения губернатора от должности. Подобные санкции должны применяться только на основании соответствующих судебных решений. Ведь сегодня, для того чтобы установить, доказать сам факт нарушения Конституции или федерального законодательства, нужно непременно обратиться в Конституционный суд, где по поводу той или иной правовой коллизии неизбежны достаточно долгие и непростые дебаты.

Более того, наказание такого нарушителя никак не может, на мой взгляд, быть самоцелью. Важно ведь прежде всего исправить допущенную ошибку. И для этого необходимо, очевидно, дать нарушившему какое-то время на соответствующие корректировки своих действий. А вот если он в этом случае будет упорствовать и ничего не предпримет тогда жесткая санкция должна стать неотвратимой.

Мне кажется, что при соответствующей мобилизации всего имеющегося в Госдуме законотворческого потенциала реализация предложений президента может стать первым шагом к тому, что он назвал "диктатурой закона". Есть смысл вернуться к некоторым своим же прежним наработкам.

Около двух лет назад мы с депутатом Сергеем Митрохиным внесли на рассмотрение нижней палаты законопроект, в котором был прописан механизм разрешения коллизий между российскими и местными законами: что делать, если они противоречат друг другу. Проект был высоко оценен, но... так и остался под думским сукном. Сегодня, думаю, его время пришло, так как действительно пора наводить порядок в законодательстве страны, обращая самое пристальное внимание на конституционные нормы.