Главная Каталог раздела Предыдущая Оглавление Следующая Скачать в zip
Корни местного самоуправления
уходят далеко в глубь веков, поскольку необходимость объединения людей с целью
выживания существует с тех времен как человек появился. Еще в период
первобытных общин люди, объединенные суровыми условиями жизни, вынуждены были
совместно выполнять ряд функций (охрана жизни, добыча пищи и др.).
Содержанием жизни
человека является деятельность в различных ее проявлениях, а она невозможна без
контактов с другими людьми. Общественная природа деятельности человека
заставляет его эту деятельность соответствующим образом организовывать.
Особенно ту часть его жизни, которая рано или поздно соприкасается с интересами
других людей. История знает множество видов организации совместной деятельности
людей, которые в конечном итоге приобрели вполне конкретные формы
государственных институтов.
Безусловно, совместное
проживание и совместная деятельность людей вызвали возникновение определенных
правил организации их жизни, поскольку интересы личности постоянно
пересекались, ограничивались групповыми интересами. Конечно, подобная
самоорганизация развивалась и усложнялась по мере усложнения характера и объема
взаимоотношений между людьми, а следовательно, и степень регулирования
отношений между ними зависела от достаточно большого количества факторов,
определяющих жизнь человека (природные условия, основные занятия и т.д.). Но
сам процесс возникновения форм совместной деятельности предопределил еще в
самые ранние периоды существования человечества наиболее простейшие из этих
форм. Столкновения между конкретными интересами человека и интересами других
людей поставили вопрос об иерархии интересов, а следовательно, и об
установлении определенных правил взаимоотношений между людьми. Первичной формой
организации совместной деятельности людей стала родовая община. Здесь впервые
вводится регламентация деятельности и разделение общественных обязанностей
людей, появляются групповые интересы как в производственной жизни, так и в
сфере потребления.
Созданная с целью
совместного ведения хозяйства община распространяет свои правила не только на
сферу хозяйственной жизни, так как производство выставляло требования и к
другим сферам жизни людей. Так, примитивный характер производства требовал
наличия больших трудовых общин, поэтому основой общественных отношений стал
род. Объединение диктовалось также необходимостью передачи знаний и навыков от
поколения к поколению, и не случайно во главе рода мог стать только один из
старейших представителей данного рода, поскольку его опыт и знания могли быть
использованы другими.
По мере расширения
разнообразия хозяйственной жизни, совершенствования способов ведения хозяйства
происходит утрата общиной некоторых ее функций, прежде всего, в сфере ведения
хозяйства. Соответственно, это приводит к усложнению отношений между людьми,
изменению соотношения частных и общественных интересов. Уменьшение численности
производственных коллективов до размера семьи приводит к различиям в способах
организации хозяйственных связей и, следовательно, к их усложнению. В
результате появляется необходимость в их регулировании, следовательно,
возникают общественные институты, выполняющие эти функции как в сфере
организации хозяйства, так и в сфере организации жизни; так появляется
необходимость во властных структурах и государстве как способе регулирования
отношений между людьми.
На первый взгляд,
рассуждения, приведенные выше, не имеют прямого отношения к исследуемому нами
вопросу. Однако без осознания факторов, которые вызывают к жизни возникновение
той или иной системы организации власти, невозможно определить, какая модель
организации власти нам необходима в конкретной ситуации.
Как мы видим, на заре
своего появления государство связано, прежде всего, с произошедшим в ходе
эволюции разделением общественных и частных интересов людей и, соответственно,
с появившейся в результате этого процесса необходимостью регулирования этих
интересов.
На схеме 1 достаточно
наглядно видно, каким образом появление новых явлений в хозяйственной жизни
оказывает влияние на формирование общественных институтов и их
структурирование.
Схема 1.
Поэтому первый
вывод, который мы можем сделать, это вывод о том, что система государственной
власти исторически возникает там, где общество начинает осознавать потребность в
регулировании отношений между людьми, между частными и групповыми
(общественными) интересами.
Историческое развитие
хозяйственной жизни при постоянной доминанте к усложнению общественных
отношений тем не менее носило цикличный характер применительно к развитию
хозяйств конкретных стран и государств. Это проявлялось прежде всего в смене
циклов унификации хозяйственной жизни и демократизации. Так, на смену
достаточно унифицированной системе хозяйственных отношений в родовой общине
приходит товарное производство в рабовладельческих государствах, которое в свою
очередь сменяется натуральным хозяйством, затем рыночными отношениями.
Стремление к унификации и регулированию со стороны государства хозяйственных
отношений явно просматривается в современной экономической политике наиболее
развитых государств (США, Япония). Причем сама эта цикличность связана с
природой хозяйственной жизни, поскольку для достижения определенного
благополучия (достаточного для спонтанного развития экономики) необходима
концентрация ресурсов, своеобразный способ инвестирования, который отличается
от деятельности в рамках конкретного предприятия или отрасли лишь масштабами.
При анализе
соответствия между структурами управления обществом и формами хозяйственной
жизни, существующими в рамках данного цикла, мы можем отметить тот факт, что
эти два явления тесно связаны между собой. Так, многовековое господство
натурального хозяйства с его унификацией производственных систем и
ограниченностью хозяйственных взаимосвязей породило бюрократические,
административные системы управления (монархии), которые полностью
соответствовали господствовавшим тогда хозяйственным отношениям. И лишь
отдельные “островки” демократических институтов мы встречаем в этот период в
центрах развития ремесла (Венецианская, Новгородская и Псковская республики).
Кстати, сама борьба городов с феодалами и получение городами различных прав
автономии в этот период также свидетельствуют о том, что унифицированная
бюрократическая система управления государством не соответствовала типу
хозяйственных отношений, существовавших в городах в эти периоды (товарное
производство).
С другой стороны,
период рабовладения, в течение которого хозяйственные связи и отношения были
значительно богаче, дает нам примеры как восточных деспотий (Египет, Китай и
т.д.), так и первых демократий (Древняя Греция, Древний Рим). На этом примере
наглядно видно, что природный фактор, а именно необходимость для земледелия на
Востоке строительства сложнейших оросительных систем и др., требовал массового
привлечения рабочей силы, а следовательно, и более жесткой централизованной
системы власти, системы насилия.
Все эти примеры
позволяют нам сделать вывод о том, что система управления государством в целом,
и хозяйством в частности, зависит от вида и типа хозяйства как в рамках цикла
(способа производства), так и в рамках конкретной экономической системы
государства.
При определяющей
важности основных характеристик цикла, в рамках которого формируется система
управления хозяйством, нельзя не заметить, что само влияние этих характеристик
не абсолютно, поскольку в рамках одного и того же цикла системы организации
управления могут серьезно отличаться друг от друга. Так, в один и тот же период
экономического развития формы управления в разных странах и даже в рамках
отдельных стран существенно отличались друг от друга.
Следовательно, наряду
с общей тенденцией соответствия управленческих систем определенным циклам и
системам хозяйства, существующим в рамках данного цикла, существует ряд
факторов, оказывающих влияние на формирование управленческих систем. Попробуем
выделить наиболее характерные из них.
Природные условия
оказывают сильное влияние на формирование систем хозяйственной жизни и образ
жизни населения данной территории. Как уже отмечалось, земледелие на территории
стран Древнего Востока при рутинном состоянии техники было невозможно без
привлечения в достаточно крупных объемах дешевой рабочей силы. Что в свою
очередь и явилось основой формирования унитарных государств в этот период.
Другим примером подобного влияния в другую эпоху может служить реанимация
рабовладения в южных штатах США, в то время как в северных штатах с
преимущественно промышленным развитием формировалась иная система управления.
Именно природный
фактор ускорил процессы разделения труда, определил ускоренное развитие
товарного характера хозяйства в странах Западной Европы и привел в конечном
итоге к борьбе городов за свои права в рамках феодального цикла.
Немаловажно отметить и
тот факт, что, несмотря на современный скачок в развитии производства, этот
фактор продолжает играть и сегодня огромную роль. Так, условия жизни в разных
частях Российской Федерации сильно отличаются, и во многом в силу того, что в
зависимости от природных условий в значительной степени определяются основные
занятия населения и условия их жизни, характер поселений и способы
хозяйствования (от кочевий Севера и казачьих станиц Юга до индустриальных
городов-мегаполисов, сформировавшихся на месторождениях полезных ископаемых или
на перекрестье торговых путей.
Система управления не
может не испытывать воздействия на свое формирование и развитие со стороны
внутренних и внешних условий самого ее существования. Рассмотрим влияние этих
факторов на примере особенностей вечевого самоуправления в Древней Руси.
Сегодня очевидно, что при наличии практически во всех русских княжествах всех
атрибутов этой модели (вече, князь, дружина и т.д.) права этих органов очень
сильно отличались в различных частях страны. В Новгородской и Псковской
Республиках основную роль играло вече и выбираемый им посадник, князю же
отводилась роль наемного военачальника. В Новгороде, который был расположен на
перекрестье торговых путей и имел очень ограниченные возможности земледелия,
товарное производство полностью господствовало в структуре хозяйственной жизни,
а следовательно, именно купечество и ремесленники определяли характер
управленческих отношений. Поэтому там и сложилась адекватная этим отношениям
система управления. В южных частях, где распространялась власть Киевского князя
и основой хозяйственной жизни служило земледелие при полном господстве
натурального хозяйства, вече собиралось лишь в экстраординарных случаях и
основной властью обладал князь. Основной причиной подобного различия являлось
то, что на юге в то время ведение хозяйства сопровождалось постоянной внешней
опасностью со стороны кочевников, что многократно усиливало роль князя как
военачальника.
На данном примере
видно, как комплексно влияет на систему управления сочетание особенностей цикла
и особенностей географического, природного и других факторов: господство
натурального хозяйства, внешняя опасность и феодальные отношения на Юге;
особенности географического и природного факторов, республиканская форма
управления на Севере.
Не меньшее влияние
оказывают и внутренние факторы, прежде всего, традиции государственного
строительства, факторы, связанные с особенностью соотношения влияния различных
групп населения на процесс становления государственной власти.
Небезынтересна в этом
смысле так называемая “генетическая теория”, описанная достаточно подробно в
книге Л.А. Велихова “Основы городского хозяйства”. В этой теории основным и
решающим фактором для формирования той или иной модели местного самоуправления
выдвигается способность местной буржуазии противостоять государству, и с этой
точки зрения проводится анализ генезиса моделей систем местного самоуправления,
сложившихся в различных странах.
Формирование
системы управления хозяйством должно опираться как на анализ общих
характеристик экономического цикла, так и на особенности (скорость развития
экономических отношений, природные условия, определяющие особенности
хозяйствования и др.) прохождения данного цикла в конкретной стране, регионе
страны.
1. Местное
самоуправление возникает в результате потребности общества в регулировании
общественных отношений.
2. Вид общественных
отношений определяется моделью хозяйственного развития, господствующей в данном
обществе, и циклом развития данной модели.
3. Особенности модели организации
местного самоуправления или местного управления определяются комплексным
влиянием всех характеристик среды, в которой происходит их формирование.
4. Выбор между
унитарной и демократической моделью местного управления зависит напрямую от
единообразия или многообразия форм хозяйственной жизни.
1. Выделите на основе
раздела “Исторические корни местного самоуправления” основные признаки наличия
властных отношений и попробуйте расположить их по степени значимости.
2. Заполните недостающие
звенья логической цепочки:
натуральное хозяйство
- единообразие форм хозяйственной жизни - унитарная система государственной
власти и управления; товарное производство - ............. - ............ .
3. На примере модели
управления вашего города (района, села) рассмотрите, какие факторы оказывают
влияние на формирование структур управления.
Главная Каталог раздела Предыдущая Оглавление Следующая Скачать в zip
