Союз немецкой экономики в Российской Федерации

Союз немецкой экономики в РФ провел 13 ноября 1996 г. пресс-конференцию, на которой Комитет по вопросам налогообложения
и прочим выплатам, созданный при этом объединении, представил результаты своих исследований о недостатках российской налоговой системы, мешающих инвестициям. Разработанные комитетом предложения преследуют цель оказать содействие российским властям
в улучшении инвестиционного климата в стране. Эти проблемы
(по состоянию на ноябрь 1996 г.) нашли отражение в предлагаемой статье.

Российское налоговое законодательство: препятствия на пути инвестиций

ДАНИЭЛЬ М.МАРТИ
член Комитета по вопросам налогообложения и прочим выплатам
при Союзе немецкой экономики в РФ

• Налоговое бремя в России тяжелее принятого в международной практике
• Скрытая налоговая дискриминация должна быть устранена
• Необходимо усовершенствовать исчисление налогообложения прибыли, систему НДС, а также установить рациональные пределы применяемых санкций

На протяжении последних лет недостатки, присущие российской налоговой системе, являются одним из самых серьезных препятствий как для иностранных, так и национальных инвестиций. Иностранных вкладчиков капитала не должны вводить в заблуждение порой низкие номинальные налоговые ставки. Фактический налоговый пресс очень велик по сравнению с международной практикой.

Исследования, проведенные Комитетом по налогам и прочим сборам Союза немецкой экономики в РФ, показали, что действительная величина налога, которым облагаются предприятия, рассчитанная по принятым в международной практике правилам, составляет от 51 до 100% прибыли (при этом были учтены только самые значительные виды налогов). Хотя в налогообложении предприятий разных сфер экономики (производство, торговля, услуги) существуют отличия, в отношении к обороту цифры относительно постоянны - 9-13%. Другими словами, каждая 10-я марка, полученная предприятием, должна уплачиваться в бюджет независимо от финансового результата.

Недостатки налоговой системы наиболее негативно отражаются на производственных предприятиях, которые в результате несут более тяжелое налоговое бремя, чем торговые.

К числу основных недостатков налоговой системы относятся: скрытая налоговая дискриминация многих секторов промышленности, особенно предприятий-производителей, в частности, ограничения на отнесение на себестоимость экономически обоснованных затрат; противоречия в системе налога на добавленную стоимость (НДС); отсутствие разумных пределов применяемых санкций и др. Рассмотрим их более подробно.

n Ограниченное отнесение на себестоимость экономически обоснованных затрат при расчете налогооблагаемой прибыли. В результате фактическая ставка налога значительно превосходит номинальную. Во многих случаях сумма налога на прибыль может превышать размер фактической прибыли налогоплательщика. Кроме того, секторы экономики, имеющие большую долю подобных расходов, находятся в худшем положении. Проблема обостряется еще и тем, что суммы НДС по затратам, которые не отнесены на себестоимость, не могут быть приняты к зачету.

Чтобы налоговый климат стал более благоприятным для осуществления инвестиций, необходимо неограниченное отнесение на себестоимость экономически обоснованных затрат: амортизационных отчислений, процентов, отрицательных курсовых разниц, затрат на рекламу, страховых премий, командировочных расходов.

• Амортизация основных средств. Балансовая стоимость основных средств была проиндексирована в соответствии с уровнем инфляции по состоянию на 1 июля 1992 г., 1 января 1994 г., 1 января 1995 г. и 1 января 1996 г., однако этих индексаций недостаточно.

В России амортизационные отчисления рассчитываются ежемесячно на основе первоначальной стоимости (на 1 января текущего года) и поэтому не соответствуют восстановительной стоимости основных средств. Это усложняет замену основных фондов новыми.

В особенно тяжелом положении оказываются предприятия, имеющие более высокое соотношение между основными средствами и стоимостью всего имущества или оборотом. Например, предприятие, торгующее сырьем и имеющее незначительное количество офисного оборудования, не испытывает ощутимых трудностей из-за низких амортизационных норм, в то время как предприятие целлюлозной промышленности, располагающее огромными производственными помещениями и крупными дорогостоящими установками, несет чрезмерное налоговое бремя. Существующая в настоящее время льгота в отношении средств, направляемых на финансирование капиталовложений, не устраняет в должной мере это неравноправие, так как рассчитывается на момент осуществления платежа.

Отметим, что даже незначительная инфляция на уровне нескольких процентов в год имеет негативные последствия, поскольку для инвесторов фактическая инфляция играет меньшую роль, чем риск высокой инфляции.

• Инфляция и оборотные средства. Коррекция влияния инфляции на оборотные средства не производится вообще. Учет по ЛИФО (Last in First Out) сокращает это влияние только в случае наличия постоянного количества товара на складе.

Налог на прибыль исчисляется исходя из себестоимости проданных товаров, определенной на момент приобретения сырья, материалов, комплектующих или готовой продукции без какой либо переоценки. Чтобы компенсировать затраты, связанные с вытекающим из этого дополнительным налогообложением, предприятию приходится увеличивать цены, что в свою очередь приводит к новому витку инфляции. Если предприятие не повышает цены, сумма налога на прибыль может превысить размер фактической прибыли налогоплательщика. Как следствие предприятие после каждой продажи товара способно приобрести меньшее количество запасов. В этом случае предприятия с длительным оборотом находятся в более тяжелом положении.

Недостаточная коррекция влияния инфляции не имеет существенного значения для предприятий, торгующих, например, свежими овощами. Для производственных же предприятий с длительным оборотом этот фактор очень важен. Положение усугубляется в связи с сезонной закупкой сырья (например, предприятиями легкой промышленности).

• Проценты. Финансирование приобретения основных средств путем привлечения кредитов является общепринятой и экономически оправданной практикой в развитых странах. Невозможность отнесения на себестоимость процентов по кредитам на приобретение основных средств приводит к бессмысленной дискриминации капиталоемких производств. Ограничение на отнесение на себестоимость процентов должно распространяться лишь на ссуды, получаемые предприятием от одного из его участников, в тех случаях, когда объем задолженности или процентная ставка по ней не соответствуют условиям, которые применялись бы между независимыми экономическими партнерами (“arms length” principle).

• Положительные и отрицательные курсовые разницы. Невозможность отнесения на финансовые результаты отрицательных курсовых разниц негативно сказывается на предприятиях, имеющих задолженность в иностранной валюте. Например, предприятие с задолженностью иностранному контрагенту в 1 млн немецких марок за период с 1 января по 31 октября 1996 г. должно было бы дополнительно уплатить налог на прибыль в размере 35,5 тыс. немецких марок с отрицательных курсовых разниц.

В стабильной экономической среде одинаковый налоговый режим в отношении положительных и отрицательных курсовых разниц представляется логичным. В России же, где положительные курсовые разницы являются следствием инфляции, следует применять различный налоговый режим к положительным и отрицательным курсовым разницам.

• Зачет убытков прошлых лет. Эта возможность в России ограничена, что экономически не оправдано. Кроме того, не производится переоценка суммы убытка прошлых лет при расчете прибыли, направляемой на его покрытие.

• Расходы на рекламу. Отнесение на себестоимость затрат на рекламу в России также крайне ограничено, тогда как во всех развитых странах данные расходы рассматриваются как экономически обоснованные. По нашему мнению, налогообложение расходов на рекламу нецелесообразно.

Ограничение отнесения на себестоимость затрат на рекламу ставит в тяжелое положение те отрасли, где они объективно велики (например, предприятия, производящие товары народного потребления). В результате данные отрасли подвергаются неоправданной дискриминации.

• Командировочные расходы. Известно, что в этой области существуют злоупотребления (например, оформленные в качестве командировок отпуска сотрудников предприятий-налогоплательщиков). Однако с ними нужно бороться адекватными методами, а не путем введения ограничений на отнесение командировочных расходов на себестоимость, затрагивающих интересы и законопослушных плательщиков.

• Расходы на страхование. Формирование резерва. Расходы на страхование необходимо относить на себестоимость. Кроме того, предприятия должны быть в состоянии формировать резервы. Это особенно актуально, если они ведут учет реализации по отгрузке товара. Такие предприятия должны иметь возможность создания резерва по сомнительным долгам.

nПротиворечия в системе НДС. Многие аспекты российского законодательства в этой области не соответствуют основополагающим принципам системы НДС как таковой. НДС является налогом на потребление. Поэтому предприятие должно нести бремя данного налога только в том случае, если оно выступает в качестве конечного потребителя. Приведем наиболее значительные противоречия в системе НДС.

• НДС, уплаченный поставщикам и подрядчикам при приобретении основных средств. Принятие к зачету уплаченного поставщикам и подрядчикам НДС на основные средства допускается не ранее их ввода в эксплуатацию. Вследствие инфляции НДС, подлежащий уплате в рублях поставщикам и подрядчикам, быстро обесценивается.

НДС на строительно-монтажные работы не принимается к зачету, что противоречит системе налогообложения. В связи с этим затраты на капитальные вложения возрастают на сумму НДС.

Представляется, что запрет на принятие к зачету НДС, уплачиваемого поставщикам и подрядчикам, был ошибочно заимствован из европейской системы НДС, где данный налог на строительные работы не принимается к зачету, если владелец здания при сдаче помещения в аренду не включает НДС в арендную плату. Это правило, действующее при строительстве жилых помещений с целью социальной защиты, является необоснованным при строительстве офисных и производственных помещений.

• Экспортируемые услуги. Несмотря на принятие Закона “О внесении дополнений в Закон об НДС” (от 1 апреля 1996 г.), в системе НДС остаются некоторые несоответствия, ставящие в тяжелое положение российские экспортные отрасли по сравнению с иностранными конкурентами.

Иностранные предприятия должны уплачивать российский НДС только в том случае, если являются конечными потребителями товаров и услуг на территории РФ. Представляется, что они должны иметь право на возмещение российского НДС, приходящегося на оплату услуг российских перерабатывающих предприятий. В противном случае цены конечного продукта, прошедшего переработку в России, будут на мировом рынке неоправданно увеличены на сумму российского НДС.

Следует отметить, что некоторые налоговые льготы имеют в действительности отрицательные последствия для предприятия, которому они предоставлены. Теоретически существует возможность возмещения отрицательной разницы между НДС полученным и НДС уплаченным, однако на практике большинство налоговых инспекций не возвращают ее. Данная сумма также не списывается, что позволило бы уменьшить базу для исчисления налога на прибыль. Поэтому предприятие, которому предоставлена такая “льгота”, платит налог на мнимую прибыль.

n Нельзя не упомянуть и о том, что импортной пошлиной облагаются ввозимые части, компоненты, агрегаты и узлы, используемые дочерним или совместным предприятием для производства продукции на территории РФ. По нашему мнению, импортные пошлины не должны применяться, если российский производитель не может поставить аналогичную продукцию соответствующего качества.

n Соглашения об избежании двойного налогообложения не реализуются в России автоматически. Иностранным предприятиям предоставляются льготы или освобождение от уплаты налога у источника дохода только в случае, если на то имеется разрешение компетентной российской налоговой инспекции. Получение такого разрешения, даже если основания для него очевидны, является сложной процедурой и часто длится более года. Нередко это вызвано некомпетентностью и произволом российских налоговых органов. Существует также опасение, что они намеренно препятствуют получению такого разрешения иностранными предприятиями.

n Большое значение для создания благоприятного налогового климата имеет установление надежных правовых гарантий и определение разумных пределов применяемых санкций. В этой связи необходимо отметить, что новые законы часто вступают в силу до появления инструкций по их применению, что мешает налогоплательщикам правильно выполнять налоговые обязательства. Кроме того, в своей практике налоговые органы нередко руководствуются исключительно инструкциями, положения которых часто противоречат законам.

Налоговые нормы во многих случаях неясны и противоречивы. Нередко работники налоговых органов на местном уровне не обладают достаточными знаниями налогового права и правил бухгалтерского учета и отчетности. Тем не менее налоговые органы за редким исключением не медлят с применением драконовских санкций. При этом практически не учитывается степень вины предприятий-налогоплательщиков. Необходимо ввести надлежащее определение сокрытия и умышленного сокрытия налогов. Санкции за данные нарушения должны учитывать степень вины налогоплательщика.

Вызывает обеспокоенность возрастающий произвол российских налоговых инспекций. Дефицит российского бюджета не может служить оправданием нарушений принципов правового государства. Так, налоговые органы могут необоснованно установить сумму налога, подлежащего уплате, и применить финансовые санкции, списав со счета предприятия любую сумму в бесспорном порядке, не оставив ему тем самым даже минимальной суммы, необходимой для осуществления деятельности. Поэтому нужна эффективная правовая защита налогоплательщика и прежде всего исключение односторонних мер, принимаемых налоговыми инспекциями без предварительного решения независимого суда.

n Представляется также необходимым постепенное введение правил учета и отчетности, соответствующих международным стандартам, уменьшение количества налогов, сокращение отчислений, связанных с заработной платой (выплат в социальные фонды).

Нет сомнения, что разумная налоговая система поднимет дисциплину предприятий в этой области и будет способствовать развитию экономики, что в свою очередь приведет к увеличению налоговых поступлений в бюджет.