Управление финансами

Вытеснение денежных суррогатов – центральная проблема восстановления экономики России

ПЕТР РОДИОНОВ
заместитель председателя правления ОАО “Газпром”

• Пустоты в денежном покрытии затрат предприятий заполняются заменителями денег
• Формировать денежную политику следует не столько
под золотовалютные, сколько под производственные активы и ресурсы
• Сейчас важны не формальные ограничения или обоснования эмиссии,
а обеспечение соответствия между товарной и денежной массой

Одна из жгучих проблем российской хозяйственной жизни порождена денежными суррогатами.

В денежном обращении  стихийно сформировалась и уже несколько лет существует многовалютная система. Наряду с рублем, доля которого неуклонно сокращается, используются доллары, векселя и другие платежные средства, эмитированные регионами и предприятиями. Неплатежи через договоры цессии (уступка имущественного требования) также выполняют функции денег в отношениях между предприятиями. Одним из основных средств обеспечения товарного обращения стал бартер.

Нормально ли такое положение?

Финансовое обращение
в тисках денежных суррогатов

Официальная денежная масса в России составляет лишь 13% ВВП. Подавляющая ее доля сосредоточена в сфере финансового обращения. В реальном секторе экономики денежные единицы Центрального банка России (ЦБ) как официальные деньги используются весьма ограниченно. И производство стихийно приспосабливается к навязанным правилам экономических отношений. Пустоты в покрытии затрат предприятий и товарного обращения заполняются заменителями денег.

К сожалению, у нас нет государственного органа, контролирующего эмиссию неофициальных денег. По этому оценить их массу можно только приблизительно. Оценки показывают, что отношение нерублевой денежной массы к ВВП может превышать 2/3. Так, по расчетам Межведомственной балансовой комиссии, на различные формы нерублевых расчетов приходится 70–80% операций в российской экономике. Самая высокая доля приходится на бартер. На первое полугодие 1997 г. его доля оценивалась в 41% объема продаж. Около 16% расчетов ведется в рублях. Остальное покрывалось платежными суррогатами и коммерческими кредитами (примерно 14%). Наши оценки подтверждают выводы указанного органа.

Платежные суррогаты в отраслях производства имеют более широкое хождение, чем рубли, и это не меняет сути выполняемых ими функций. Они поддерживают воспроизводственные процессы при отсутствии нужного количества настоящих денег. Суррогаты в реальном секторе тоже деньги. Только с их учетом можно оценивать реальную денежную массу. Размер последней является суммой всех суррогатов и официальных денег, обеспечивающих обращение товаров и услуг.

Замена рублями суррогатов не есть эмиссия. Выпуск рублей не увеличивает реальную денежную массу и не провоцирует дисбаланс между денежной и товарной массой, а замещает иные платежные средства.

Предположения о неизбежности инфляции и тем более гиперинфляции не совсем оправданы. Это очевидно, если под инфляцией понимать не обесценение национальной валюты по отношению к зарубежной, а снижение ее покупательной способности на внутреннем рынке.

Порочный круг проблем
денежного обращения

Политика финансовых органов, да и вся экономическая стратегия РФ, оказалась заперта в треугольнике:

недоверие населения к экономической политике государства и, как следствие, к рублю;

громадный объем импорта продовольствия и других потребительских товаров;

соотношение объемов внешней торговли и ВВП.

Если официальные деньги выпускать под валютные резервы, устойчивым источником которых является внешняя торговля, то можно забыть о необходимости поддерживать баланс между товарной и денежной массой. Официальных денег будет хватать только для обслуживания внешнеторговых потоков.

В производствах, ориентированных на внутренний рынок, место официальных денег прочно займут суррогаты. Это как раз то, что и происходит в стране.

Если же ничего не менять в сфере денежного обращения и обеспечить соответствие товарной и денежной массы, то вновь выпущенные деньги, пройдя по традиционным цепям обращения, неизбежно появятся на валютном рынке в виде спроса небедной части населения, банков, предприятий на валюту для увеличения долгосрочных запасов или в виде утечки капитала за рубеж по другим каналам. При этом, разумеется, существенно снизится валютный курс, подорожает импортное продовольствие и начнется новый виток инфляции.

Надо разорвать этот треугольник проблем, а точнее, порочный круг.

Как сформировать денежную массу?

В настоящее время неофициальные деньги отличаются от официальных двумя признаками: они не конвертируются в доллары и не являются средством налоговых платежей.

Достаточно запустить в каналы обращения государственную платежную единицу, которую можно взимать в качестве налога, но нельзя свободно обменивать на доллары, как сразу удастся существенно увеличить реальные доходы бюджета.

Сегодня дело доходит до абсурда – компания должна внести в бюджет налоги, но у нее нет денег; надо построить для офицеров жилье, но в бюджете нет денег, так как компания не заплатила налоги. Как оплату за газ предлагают жилье по всей России, но “Газпрому” оно не нужно, а в качестве налога его не берут. В результате Россия просит западные кредиты для строительства жилья своим офицерам. Так что же теперь, кирпичи и щебенку друг у друга за доллары покупать? Или кто-нибудь объяснит цель такой “экономической стратегии”? А ведь кажется, чего проще, государство платит своим казначейским векселем за жилье строителям, строители рассчитываются за газ, “Газпром” платит налоги.

Суть денежной политики, которая смогла бы вырвать страну из порочного круга, должна состоять в формировании денежной массы не только и не столько под золотовалютные активы ЦБ, сколько под ресурсы и производственные активы страны.

Понятно, что устранить многовалютную денежную систему и внедрить денежную монополию государства единым актом проблематично. Нарушить денежное обращение просто, восстановить – сложнее. Многосекторность обращения денег в российской экономике не ликвидировать в короткий срок. Финансовая сфера, несмотря на потери и деградацию в ходе недавнего кризиса, сохранила собственный, обособленный контур обращения, обслуживаемый рублями и долларами. Не смыкающийся с ней реальный сектор, как было сказано, обслуживается различными денежными суррогатами. Вытеснение и замещение их рублями – одна из центральных проблем восстановления экономики.

Видимо, не обойтись без временного введения в оборот особого безналичного рубля специально для обслуживания расчетов в производственной сфере.

"Второй" рубль в реальном секторе

Различное качество рублей, обращающихся в финансовой сфере и обслуживающих внешнеторговые бюджетные операции, и рублей в реальном секторе будет обусловлено разными по качеству активами.

В первом случае это золотовалютные резервы ЦБ, во втором – ресурсный потенциал реального сектора.

Речь, таким образом, идет о промежуточном этапе восстановления денежной системы России – о двухвалютном обращении. Это несомненно лучше, чем многовалютная система и шаг к установлению денежной монополии государства.

Основные отличия “второго” рубля от его параллельного собрата – существование только в безналичной форме и невозможность прямой конвертации в доллары. Этот рубль мог бы обслуживать до 85% хозяйственного оборота, который в настоящее время демонетизирован, нормализовать сбор налогов, восстановить инвестиционный процесс и вывести государство из “затяжного” дефолта по контрактным обязательствам перед поставщиками и подрядчиками, выполнявшими госзаказ.

Только “Газпром” смог бы за счет этого увеличить объем оплаты газа на 40–50 млрд руб. Половина суммы пошла бы в бюджет, а другая половина – на компенсацию сокращения инвестиций, что способствовало бы оживлению инвестиционных отраслей (прежде всего машиностроения, строительного комплекса и производства строительных материалов).

Функции “второго” рубля могут выполнить специальные ценные бумаги, выпущенные казначейством. Принципиальное требование – исключительно безналичная форма обращения и официальная государственная котировка (например, учетная ставка ЦБ).

Ссылки на неизбежную высокую инфляцию в сфере обращения такой параллельной валюты несостоятельны.

Во-первых, ее наличие не снимает необходимости жесткого планирования государственного бюджета по доходам и расходам, а именно в дефиците бюджета и в неспособности государства эффективно контролировать расходы лежит одна из основных причин инфляции.

Во-вторых, есть показательный опыт внедрения казначейских обязательств в 1995– 1996 гг. Если рассматривать их как параллельную валюту, то курс рубля с момента начала его выпуска вырос по отношению к конвертируемому рублю, а не снизился, как могли бы этого ожидать теоретики, примитивно понимающие монетаризм.

Контроль за размещением
эмитированных рублей

Для людей, знающих хозяйственные реалии, бесспорен тот факт, что введение официальной второй валюты не усложнит, а упростит хозяйственную деятельность. Проще иметь тарифы на продукцию в двух валютах, чем в 10–18 эквивалентах обмена, где наиболее популярными являются киловатт-часы электроэнергии, кубометры газа, железнодорожные тарифы и автомобили “Жигули”. Существенно упростится и уплата налогов.

Принципиально важно соблюсти строгость в распределении эмитированных рублей, будь то конвертируемые или “параллельные” деньги. Существует несколько обязательных в таких случаях правил:

первичное размещение эмитированных рублей осуществлять только через казначейство и его филиалы;

использовать деньги на текущие нужды в целевом порядке под контролем казначейства;

размещать эмитированные рубли на инвестиционных направлениях только под производственные и научные проекты, выдержавшие экспертизу и конкурс на финансирование.

Условия “слабоинфляционного стимулирования”

Во избежание инфляционной реакции потребуется соблюсти некоторые, ставшие классическими, условия. Нельзя резко увеличивать государственные расходы, если нет резервов повышения товарной массы – недогруженных мощностей. Увеличивать следует те расходы, которые влекут за собой мультипликативный рост производства.

Закупка военной техники, кстати, в условиях кризиса (особенно в краткосрочной перспективе) также имеет положительное значение. В западной практике это известно как “слабоинфляционное стимулирование”. С ним приходит повышение рентабельности и активности предприятий.

Увеличение государственных закупок может происходить без роста бюджетного дефицита. Оно влечет за собой рост выпуска продукции, что равносильно росту доходов бюджета. Увеличивается налоговая база, а следовательно налоговые поступления. Скоординированное планирование государственных закупок, соответствующая корректировка налоговых ставок и рост государственных расходов могут без увеличения бюджетного дефицита стимулировать развитие экономики. Рост закупок – мера временная, но необходимая для первоначального толчка при выходе из кризиса.

Государственные капитальные вложения – другой вид государственных расходов, стимулирующих спрос.

Бытует мнение, что государственные капитальные вложения неэффективны. Однако российская практика показывает, что неэффективными могут быть и частные вложения, особенно акционерного капитала. И дело, видимо, не в том, чьи деньги, частные или государственные, а в том, кто и как контролирует процесс капиталовложений.

Возрастающая роль государства
в нормализации денежного обращения

После 17 августа 1998 г. отечественные производители стали конкурентоспособными, судя по экспортным поставкам и по отношению к импортерам. По сути, как ни парадоксально, события 17 августа нормализовали ситуацию для отечественных производителей. Выпускаемая в стране продукция в существенной части стала конкурентоспособной. Сложилась благоприятная обстановка для наращивания объемов производства импортозамещающей продукции.

Еще один парадокс: в настоящее время практически отсутствует доступ к иностранным кредитам – и это хорошо! В создавшейся ситуации нам не нужны иностранные кредиты, тем более связанные с приобретением оборудования, аналоги которого можно произвести в России. Под реализацию потенциала российской экономики требуется кредитование реального сектора. Банки в создавшейся ситуации справиться с этим не в состоянии. Только государство может выправить ситуацию.

Сейчас важны не формальные ограничения или обоснования эмиссии, а обеспечение соответствия между товарной и денежной массой. Поддержание такого паритета – важнейшая функция государства. Успешность ее выполнения определяется не только и не столько следованием теоретическим канонам, сколько глубоким пониманием реалий хозяйственной практики.

Можно критиковать предложения по реформированию неадекватной денежной политики. Стоит, однако, исходить из того, что сильный бизнес в России невозможен при слабом и недееспособном государстве, ибо такое государство не в состоянии проводить ответственную политику на благо Отечества.

Без решения проблемы денежного обращения в стране невозможно решать текущие задачи и бессмысленно говорить о какой-либо стратегии экономического развития.