Таможенный союз СНГ и интересы России

АЛЕКСЕЙ ШУРУБОВИЧ
кандидат экономический наук, старший научный сотрудник
Института международных экономических
и политических исследований Российской академии наук

• Выгоды Таможенного союза для России значительно превосходят его издержки
• В процессе формирования Таможенного союза наряду с достижениями выявился ряд серьезных проблем
•Взвешенная позиция России - решающий фактор успеха интеграции

В последнее время наметилась тенденция к восстановлению и укреплению нарушенных в первые годы после распада СССР экономических связей между странами СНГ и формированию на рыночной основе единого экономического пространства, включающего первоначально лишь несколько наиболее подготовленных государств. По мере готовности к ним будут постепенно подключаться и другие.

Подтверждением этого стало формирование Таможенного союза (ТС) России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии. 6 января 1995 г. подписано соглашение о ТС между РФ и Белоруссией, 20 января 1995 г. к нему присоединился Казахстан, а 29 марта 1996 г. - Киргизия. Развернулась работа по созданию ТС, предусматривающего полное снятие ограничений во взаимной торговле, единые торговый режим и таможенный тариф, а также согласованные меры нетарифного регулирования в отношении третьих стран.

Ведущую роль в этом региональном интеграционном объединении играет Россия, обладающая наибольшим потенциалом и влиянием. Однако вопрос о значении ТС с позиции интересов России до сих пор является дискуссионным. Хотя официальный курс руководства РФ на формирование такого союза остается неизменным, в экономической литературе и публицистике высказываются по этому поводу различные (нередко взаимоисключающие) точки зрения.

Плюсы и минусы

Различия в оценках во многом связаны с тем, что формирование ТС с партнерами по СНГ имеет для российской экономики неоднозначные последствия.

n С одной стороны, Россия (особенно в долговременном плане) может получить от создания ТС весомые выгоды.

Так, полное снятие ограничений во взаимной торговле позволит ей обеспечить для своих товаров (прежде всего машинно-технической продукции, пока еще не конкурентоспособной на рынках дальнего зарубежья) свободный доступ на рынки стран-партнеров. Это будет способствовать преодолению спада производства и улучшению финансово-экономического положения сотен российских предприятий и целых отраслей, поддерживающих тесные исторически сложившиеся связи с контрагентами из этих бывших союзных республик.

Устранение ограничений в торговле дает также России возможность увеличить закупки в государствах-партнерах необходимой продукции (энергетических и коксующихся углей, продукции черной и цветной металлургии - в Казахстане, бытовой техники, транспортных средств, мясных и молочных продуктов - в Белоруссии, хлопка, табачного сырья и продукции цветной металлургии - в Киргизии).

Единый таможенный тариф участников ТС в отношении третьих стран позволит России обеспечить более надежную защиту от внешней конкуренции по сравнению с предыдущим этапом интеграции - зоной свободной торговли (когда товары третьих стран могут проникать на российский рынок через государства СНГ с более низкими тарифами). Предполагаемый в рамках ТС единый таможенный контроль будет препятствовать получившему в последнее время широкое распространение бесконтрольному вывозу из РФ стратегического сырья и незаконному ввозу товаров через территории стран-партнеров.

С образованием ТС Россия как экономически самая сильная участница получает возможность фактически возглавить его, что усилит ее позиции в отношениях с третьими странами и международными экономическими организациями. Предполагаемые в рамках ТС унификация хозяйственных законодательств и выравнивание условий хозяйственной деятельности могут в перспективе значительно облегчить работу российских предпринимательских структур на территориях стран-участниц.

Немаловажное значение для РФ имеет предусматривающийся в рамках ТС бесплатный транзит внешнеторговых грузов через территории государств-партнеров. Особенно важна возможность свободного транзита энергоносителей на Запад через Белоруссию (известно, например, что два из пяти основных нефтепроводов из России на Запад проходят через белорусскую территорию). Кроме того, формирование ТС избавляет от немалых затрат по обустройству внутренних границ (по данным Таможенного комитета РФ, обустройство 1 км границы обходится в 3 млрд руб., а общая стоимость обустройства границ России с Белоруссией и Казахстаном составила бы 21 трлн руб.).

n С другой стороны, наряду с несомненными выгодами для России реализация ТС первоначально может привести к определенным трудностям и потерям.

Так, полная отмена пошлин, налогов и сборов фактически перекрывает один из важных источников бюджета РФ. Еще более серьезной проблемой является предполагаемое в рамках ТС осуществление взаимопоставок всех товаров (включая энергоносители) по внутренним ценам страны-производителя. На практике это означает, что Россия должна будет поставлять своим партнерам энергоресурсы по льготным ценам и тем самым в течение определенного времени субсидировать эти республики.

Определенные проблемы для России создает и то обстоятельство, что цены в Белоруссии, Казахстане и Киргизии в целом ниже, чем цены на аналогичные товары в РФ (к тому же они нередко регулируются государством). Это обеспечивает их предприятиям конкурентные преимущества, в том числе и на внутреннем рынке РФ.

Вместе с тем, на мой взгляд, минусы ТС не следует преувеличивать, тем более что некоторые из них при внимательном рассмотрении оборачиваются плюсами. Так, конкурентные преимущества предприятий стран-партнеров в результате относительной дешевизны их продукции могут оказать тонизирующее воздействие на российские предприятия, заставляя их повышать конкурентоспособность своей продукции, снижать издержки.

Финансовые потери РФ от формирования ТС во многом компенсируются значительным упрощением доступа предприятий на рынки стран-партнеров и другими выгодами. Следует также учитывать, что существенный разрыв в уровнях внутрироссийских цен на энергоресурсы и мировых цен вряд ли будет продолжительным. По оценкам специалистов, уже в ближайшие годы внутренние цены на них в РФ могут достигнуть (а по некоторым позициям уже достигли) уровня мировых, что автоматически приведет к прекращению ценового субсидирования Россией своих партнеров.

В целом представляется, что выгоды ТС значительно превосходят издержки. Поэтому укрепление союза, практическая реализация направленных на его создание договоров, очевидно, должны стать одним из приоритетных направлений внешнеэкономической политики РФ.

Против ТС в рамках СНГ нередко выдвигается аргумент, что такой союз способствует консервации технологической отсталости экономики России, поскольку обеспечивает практически гарантированные поставки ее низкокачественных товаров на невзыскательные рынки государств-партнеров (как и поставки столь же низкокачественных товаров этих стран на российский рынок) и ограждает промышленность России от благотворной для нее конкуренции третьих стран (особенно высокоразвитых).

Сторонники такого подхода, на мой взгляд, не учитывают, что сегодня Россия просто не в состоянии выдержать полноценную конкуренцию высокоразвитых государств, находящихся с ней в разных “весовых категориях”. В этих условиях именно взаимодействие (и конкуренция) с партнерами по ТС и другими странами СНГ во многом способствует укреплению производственного потенциала РФ, его качественному обновлению и созданию предпосылок для более активного выхода предприятий (особенно перерабатывающих) на мировой рынок.

Первые успехи и трудности

В соответствии с принятыми решениями формирование ТС проводится в два этапа.

На первом этапе должны быть полностью отменены тарифные и количественные ограничения во взаимной торговле, установлены единый торговый режим, общие таможенные тарифы и меры нетарифного регулирования в отношении третьих стран.

На втором этапе намечено объединение таможенных территорий трех стран в единую таможенную территорию с перенесением таможенного контроля с внутренних на внешние границы союза.

К началу 1996 г. первый этап формирования ТС России, Белоруссии и Казахстана в основном завершен (Киргизия, вступившая в ТС в марте 1996 г., в меньшей степени продвинулась в решении его задач). Полностью сняты тарифные и нетарифные ограничения во взаимной торговле трех стран, унифицированы их таможенные законодательства. В июле 1995 г. отменены таможенный контроль и таможенное оформление товаров на границе РФ и Белоруссии и упразднены пропускные пункты. Введен также упрощенный порядок таможенного контроля на российско-казахстанской границе.

В настоящее время началась реализация второго этапа формирования ТС. Координация принятия согласованных решений, связанных с его созданием, возложена на Интеграционный комитет, образованный в соответствии с Договором между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г.

Интеграционный комитет определил 10 условий, которые должны быть выполнены для того, чтобы ТС был полностью сформирован (создание зоны свободной торговли без изъятий и ограничений, унификация внешнеэкономического законодательства, установление единого порядка внешнеэкономического регулирования, единого торгового режима с третьими странами и др.). К середине 1996 г., по оценке Интеграционного комитета, страны-участницы полностью или частично выполнили шесть из этих условий. Подготовлена программа мер по завершению формирования ТС, предполагается подписание соответствующих соглашений.

Важным шагом на пути создания ТС стало принятое в сентябре 1996 г. решение о создании единой таможенной службы РФ и Белоруссии.

Формирование ТС уже дало первые положительные результаты в области активизации взаимной торговли. Так, в 1995 г. товарооборот Казахстана с Россией повысился на 45%, с Белоруссией - на 30%. В I полугодии 1996 г. торговля России с Белоруссией возросла по сравнению с I полугодием 1995 г. на 19,1%, с Казахстаном - на 32,4, с Киргизией - на 57,4%. В то же время, на мой взгляд, не следует преувеличивать значение ТС как фактора роста товарооборота между странами-участницами. Так, в последние год-полтора значительное расширение торговли наблюдалось у России и с большинством других стран СНГ, не входящих в ТС, причем с некоторыми из них (с Украиной, Грузией) она росла быстрее, чем с Белоруссией, Казахстаном и Киргизией.

При формировании ТС выявился и ряд серьезных трудностей, наносящих прямой ущерб интересам России. Ввиду значительных различий в структурах экономик стран-участниц оказалось достаточно сложно сформировать единый таможенный тариф. Национальные тарифные ставки различались весьма заметно (например, в России импортные пошлины на ввоз автомобилей составляли в 1995 г. 70%, а в Казахстане, не имеющем автомобильной промышленности, - 25%). В январе 1996 г. РФ, Белоруссия и Казахстан привели свои импортные пошлины к общему - российскому - знаменателю (хотя Россия пошла на уступки партнерам по некоторым товарным позициям). Однако вскоре сначала Белоруссия и Казахстан, а затем и Россия начали нарушать договоренности и в одностороннем порядке изменять тарифы. В результате уже как будто решенный вопрос установления единого тарифа вновь встал на повестку дня.

Другой острой проблемой является контроль на внешних границах ТС. Хотя подписанные соглашения предусматривают эффективный совместный контроль с целью недопущения бесконтрольного ввоза и вывоза товаров, на практике его установление отстает от либерализации взаимной торговли в рамках ТС. От этого страдает прежде всего Россия. Так, незаконный ввоз товаров в РФ в крупных масштабах осуществляется через Белоруссию из Украины и стран Балтии, для чего используется отсутствие действенного контроля на границах Белоруссии с Украиной, Латвией и Литвой. В условиях фактически открытых границ Казахстана с государствами Средней Азии ослабление таможенного контроля на российско-казахстанской границе увеличивает опасность незаконного ввоза в Россию из этих государств оружия и наркотиков.

По данным Таможенного комитета РФ, нерегистрируемый ввоз товаров из стран, не входящих в ТС, в Россию, Белоруссию и Казахстан оценивается в 6 млрд долл. в год. Несмотря на это разработка и принятие действенных мер по усилению охраны внешних границ ТС и СНГ в целом неоправданно затягиваются.

Имеется и ряд других препятствий, осложняющих формирование ТС. До сих пор не создана эффективная система взаиморасчетов между странами-участницами, без которой преимущества ТС во многом утрачиваются. По-прежнему различаются национальные налоговые и валютные режимы. Глубинная основа этого - сохраняющиеся значительные различия в уровнях экономического развития и структурах хозяйства, асинхронность проведения рыночных реформ.

Какой должна быть позиция России

Какую же позицию в отношении ТС должна занимать Россия в нынешних условиях, когда отчетливо выявились как успехи и достижения, так и серьезные проблемы, связанные с его формированием? В последнее время оформились два крайних подхода к этому вопросу.

Сторонники первого из них (в основном либералы-монетаристы) считают, что ТС в его теперешнем состоянии фактически является обузой для РФ, и предлагают подождать с его формированием по крайней мере до тех пор, пока страны-партнеры не сблизятся с Россией по основным экономическим параметрам.

Приверженцы второго подхода (в частности, представители обрабатывающей промышленности), наоборот, выступают за формирование ТС быстрыми темпами.

Пока верх одерживает второй подход, подтверждением чего является зафиксированное в договоре от 29 марта 1996 г. намерение ускорить создание ТС.

Ни один из этих подходов, на мой взгляд, нельзя считать рациональным, хотя в общем плане признание важности ТС для России предпочтительнее, чем отрицание его значения. Нужна взвешенная позиция, чуждая обеих крайностей.

Представляется, что Россия вряд ли должна стремиться к завершению формирования ТС в сжатые сроки, да это и нереально, учитывая опыт последних двух лет. Сначала целесообразно создать хотя бы минимально необходимые экономические и институционально-правовые предпосылки (синхронизация хода реформ, сближение систем хозяйствования, национальных экономических законодательств и т.д.), причем Россия могла бы более настойчиво добиваться этого от своих партнеров (разумеется, и сама она должна действовать в этом направлении).

В то же время различия между РФ и ее партнерами не являются непреодолимым препятствием на пути формирования ТС и развития интеграционного процесса в целом. Более того, сам этот процесс в значительной мере способствует преодолению этих различий. Так, например, полное снятие ограничений во взаимной торговле РФ и Белоруссии в рамках ТС, облегчая доступ на белорусский рынок российских предпринимательских структур, как бы “подталкивает” Белоруссию к углублению реформ. Поэтому для России важно сохранить и упрочить достигнутые позитивные результаты в создании ТС.

В краткосрочном плане первоочередной задачей России с точки зрения защиты ее экономических интересов, как представляется, должно стать незамедлительное обеспечение действенного таможенного контроля на внешних границах стран-партнеров (желательно с привлечением для этого представителей российской таможенной службы). С Белоруссией прогресс в этом отношении уже достигнут, и теперь необходимо радикальное улучшение таможенного контроля на внешних границах Казахстана и Киргизии.

В последнее время обсуждается вопрос о возможности присоединения к ТС новых членов, в частности Узбекистана, Таджикистана, Азербайджана. Однако, на мой взгляд, они пока не готовы к этому, учитывая их нынешнее экономическое и военно-политическое положение. В данном вопросе наиболее целесообразной для РФ представляется следующая позиция: рассматривая такое присоединение как в принципе возможное и желательное, не форсировать пока этот процесс и добиваться от стран-претендентов создания необходимых экономических, правовых и политических предпосылок, что, очевидно, займет несколько лет.

***

В заключение хотелось бы отметить, что взвешенная, сбалансированная позиция России, исключающая как необоснованное забегание вперед, так и искусственное сдерживание объективно назревших процессов в сфере взаимных экономических отношений, может стать решающим фактором успешного развития ТС и обеспечить соблюдение и защиту интересов России в отношениях со странами-партнерами.

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Проект 96-02-02232.