Методология анализа научно-технического потенциала и государственных научных программ

ИСАМИДДИН АБДИРАИМОВ
кандидат технических наук, заведующий сектором
ИРИНА БАБЕНКО
старший научный сотрудник
Государственный фонд научно-технической информации
Государственного комитета по науке и технике Узбекистана

• Какой бы глобальной и перспективной ни была государственная программа, она неосуществима без учета научно-технических возможностей
• Заинтересованность исполнителей отдельных этапов в получении наилучших результатов противостоит интересам эффективного завершения программы в целом

Проблемы государственного управления приобретают особую научную и практическую значимость в условиях рынка; от выбранного направления развития и меры воздействия государства на те или иные отрасли хозяйственного комплекса с учетом их специфики зависит проведение социально-экономической политики страны, ускорение темпов экономического роста.

Естественно, что прогнозу социально-экономического развития страны на кратко- и долгосрочные периоды предшествуют анализ и оценка состояния и взаимосвязей отраслей хозяйственного комплекса как целостного организма.

Модель структурного построения компонентов программ

К числу важнейших видов национального богатства страны относится научно-технический потенциал (НТПт). Понятно, что в условиях рынка победит конкурент, выпускающий современную, наукоемкую продукцию.

Ведущие страны мира, меняя приоритеты, пытаются занять позицию лидера в научно-технической сфере, делая ставку на передовую технику и технологию. Ведь на новый товар (или технологии) потенциальный конкурент обнаруживается через определенное время, в течение которого фирмы завоевывают и закрепляют свои ниши на рынке, поднимая престиж и получая большие выгоды.

Освоение новшеств невозможно без анализа конъюнктуры рынка товара, объема научного потенциала. Оно требует больших капитальных вложений с высокой степенью риска. Развитые страны для оценки эффективности исследований и научных достижений, а также уменьшения риска создают разветвленные сети консультативно-экспертной службы. Поддержание подобных служб обходится, например Великобритании, примерно в 1% "научного" бюджета.

Методологическую основу оценки НТПт составляет модель структурного построения его компонентов. По нашему мнению, она должна включать:

показатели научной деятельности;

системный анализ этих показателей, способствующий принятию решений по управлению финансами;

возможность агрегации и дезагрегации блоков показателей и соотнесения их между собой и другими составляющими;

динамику показателей, возможности идентификации их по времени и блокам.

Необходимое условие - обеспечение сопоставимости показателей научно-технической сферы и аналогичных по народному хозяйству в целом, отраслям, регионам, а также другой страны.

В мировой практике исследования в области методологии ведутся в двух направлениях, касающихся экспертизы, оценки результативности проектов, государственных программ и оценки научно-технического потенциала.

Если учесть, что оба направления самостоятельны и независимы друг от друга, то какой бы глобальной и перспективной ни была программа, даже включающая самые прогрессивные идеи, она будет неосуществимой без учета возможностей НТПт и реакции на рынок. Разработанная нами модель обеспечивает взаимосвязь оценки исследовательских проектов, программ и кадров для решения поставленной задачи (схема 1).

Начальные этапы (I-II) необходимой для этого экспертизы не подлежат формализации, ибо связаны с самооценкой выдвинутых научным сотрудником идей, задач. Когда последние превращаются в четко выраженные исследовательские проекты, начинается поэтапная официальная экспертиза проектов на уровне лаборатории, отдела и, наконец, исследовательского института, но при этом она должна сопровождаться оценкой научного потенциала, задействованного для выполнения проекта, программы.

Организация работ согласно модели приведена на схеме 2. Конечный их результат показывает вклад науки в решение социально-экономических задач в стране.

Подходы к оценке результативности

Научный потенциал Узбекистана формируют более 300 научных учреждений. Несмотря на трудности переходного периода, государство сохранило дееспособную их часть. Оно финансирует науку в основном через научно-технические программы, формируемые Государственным комитетом по науке и технике. Их значимость определяет бюджетные расходы.

В США применяется множество способов оценки государственных программ. Наиболее распространены методы двойного контроля, одной ступени (single review), почтовый (mail review), "отсутствия анализа" (no review). Однако они грешат субъективными подходами экспертов, директоров программ.

На практике часто используемая форма экспертизы на этапах отбора и формирования программ - мнение специалистов. В связи с этим не исключена возможность необъективного анализа и качественные методы анализа вызывают сомнение из-за отсутствия стандартного контроля. Они дороги и требуют времени для сбора нередко несопоставимой информации на местах.

По нашему мнению, наиболее приемлемым является оценка результативности завершенных программ количественными методами. Правда, в зарубежных странах относятся к ним скептически.

Проблема оценки государственных программ возникла в 60-е годы в США, 70-е - в Европе и в 80-е в Японии, когда появились ведомственные и международные научные программы. В СССР комплексные целевые научно-технические программы были введены в 1985-1987 гг., но оценка их результативности как проблема не была поставлена.

По мнению американских специалистов, наиболее достоверна оценка на этапе мониторинга, поскольку она способна влиять на управление при реализации, а не завершении программы. Оценка результативности целостной программы гораздо сложнее и многограннее, чем оценка исследовательских работ, входящих в программу. Трудность заключается в учете взаимосвязанных факторов, ибо заинтересованность исполнителей отдельных этапов показать результаты в наилучшем варианте противопоставлена интересам эффективного завершения программы в целом. Следовательно, имеется прямая зависимость эффективности государственных научных программ от полноты и достоверности информации, представляемой по каждому разделу.

Реализация программ требует огромных финансовых затрат, времени и участия большого числа научных работников. Исследовательские проекты фундаментального характера, включенные в программу, в отличие от прикладных имеют свою специфику. В частности, программы фундаментальных исследований не подлежат формализации, учету и контролю, отсутствуют сопоставительные методы анализа их социальных последствий, общественной выгоды. Очень сложно измерить результаты, поскольку экономический смысл научной продукции носит промежуточный информационный характер.

Государственные программы охватывают десятки исследовательских проектов с участием нескольких научных центров и организаций. Как правило, они содержат несколько самостоятельных, взаимосвязанных заданий, блоков, этапов, контроль за выполнением которых возложен на определенную организацию. Информация от исполнителей о ходе выполнения отдельных блоков (цифровых, сопоставительных, описательных и др.) регулярно поступает в головную организацию, где проводится информационный анализ хода выполнения программы. Аналитико-математическая обработка полученных данных, однако, осталась вне поле зрения ученых экономистов, специалистов.

Головная организация по завершении программы получает следующие цифровые информационные данные:

численность работников по программе (доктора, кандидаты наук, докторанты, аспиранты);

количество завершившихся этапов;

количество учреждений, выполняющих программу;

объемы финансирования по годам;

количество опубликованных работ, в том числе за рубежом;

количество полученных патентов, образцов техники, установок, приборов, материалов;

количество выступлений с докладом на конференциях и т.п.;

количество внедренных работ;

количество заключенных контрактов на выполнение прикладных работ;

объем выпускаемой продукции и т.д.

Для анализа не случайно выбраны цифровые показатели, поскольку они легко могут быть проверены на местах, подвергнуты математической обработке. Результаты государственной программы социального назначения подвергаются экспертному контролю.

Приведенные показатели завершенной программы отличаются следующими особенностями: все они выражены цифрами и различными единицами измерения, имеют близкие по содержанию взаимосвязанные показатели. С учетом этого нами разработана новая методология оценки завершенных государственных программ, согласно которой взаимосвязанные показатели переводятся в удобный машиночитаемый вид - безразмерные критериальные коэффициенты. В частности, квалификационный коэффициент научной программы отражает долевое участие факторов защиты кандидатских и докторских диссертаций, выполненных в рамках программ, коэффициент признания - доля зарубежных публикаций в общем объеме, коэффициент фундаментальности - доля объемов фундаментальных исследований в общем объеме научно-исследовательских работ.

Цифровые показатели выполнения программ, хотя и имеют самостоятельное значение, не сопоставимы с другими показателями из-за различия единиц измерения. Они становятся сопоставимыми после того, как переводятся в безразмерные коэффициенты путем математического исчисления соответствующих по единице измерения показателей.

Критериальные коэффициенты поддаются компьютерной обработке, передаче их по сети; программное обеспечение позволяет вести их обработку на единой математической основе, агрегировать и дезагрегировать блоки коэффициентов, сопоставлять по коэффициентам и данным, полученным ранее в динамике (по годам, этапам и др.).

В конечном итоге применяя количественные методы анализа найдем спектральную взаимосвязь критериальных коэффициентов результативности государственных программ на любом этапе реализации, изменение их по годам, что очень важно для анализа и является дополнением экспертного контроля со стороны государства, определения эффективности вложенных средств из государственного бюджета.