Массовое повышение зарплат как импульс к росту экономики

АЛЕКСАНДР ПЕТРОВ-ЩЕКОТИХИН
экономист
(Россия)

•Повышение уровня жизни россиян и в первую очередь оплаты труда работающих является важнейшей стратегической задачей
•Бедность населения влечет за собой такие отрицательные последствия, как узкий потребительский рынок, коррупция,
низкое качество жизни людей
•Необходимо установить для каждого предприятия повышенный долевой норматив зарплаты в оптовой цене его готового продукта

В последнее время в экономике России наблюдается некоторый подъем (рост ВВП – 4-6% в год). Однако достигнут он за счет развития экспортно-ориентированных, главным образом сырьевых отраслей. Основная же масса отечественных предприятий по-прежнему находится в состоянии застоя. И эта тенденция на ближайшие годы сохранится, если не принять экстренные неординарные меры.

Управление макроэкономикой в условиях застоя нельзя ограничивать обычным набором рычагов: учетная ставка – налоги – таможенные инструменты – расходы бюджета. Чтобы они заработали, нужен дополнительный внешний импульс. Думается, что таким импульсом могла бы стать быстрая ликвидация низкой покупательной способности населения. Последняя обусловлена нищенским уровнем оплаты труда, имеющем место везде кроме экспортных отраслей и финансово-кредитной сферы.

Застой в экономике по большей части связан с недостатком инвестиций. Понятно, что владельцы капиталов не хотят ни рисковать ими из-за нечетких законов, ни платить чрезмерные и непонятные налоги. Но, допустим, свершилось чудо, и названные проблемы решены: есть и четкие законы, и невысокие, всем понятные налоги. В страну наконец-то хлынули инвестиции, и начался бурный экономический рост. Однако из-за низкого платежеспособного спроса вслед за этим неизбежно последует спад: сначала в производстве товаров и услуг для населения, затем во всех отраслях промышленности (кроме экспортных). Но этого не будет: инвесторы, особенно иностранные, привыкли просчитывать такие вещи, как сбыт будущей продукции, и потому, вероятно, воздержатся от капвложений.

Бедность сама по себе – не порок, но она влечет за собой целый шлейф отрицательных последствий. Первое (и, на мой взгляд, главное) – узкий потребительский рынок. В такой ситуации бесполезно существенно увеличивать любое производство кроме экспортного, ибо это приведет к кризису перепроизводства. Второй негатив – коррупция, вытекающая из бедности и всевластия чиновников. При ее чрезмерном развитии экономика не может нормально функционировать и впадает в застой. Однако бедны не только чиновники, но и основные кормильцы общества – работники реального сектора. При зарплате 2-6 тыс. руб. мысли большинства из них заняты вопросом, где заработать деньги? Отсюда огрехи в работе, снижение качества производимых товаров и услуг. Нищенская зарплата и низкое качество товаров означают низкое качество жизни людей. Кроме того, бедность ведет не только к сохранению, но и появлению новых социальных льгот, заниженных внутренних цен и тарифов. При нормальной оплате труда в них не было бы никакой необходимости, так как средняя зарплата включала бы полную стоимость жилья, питания и всех социальных благ.

Из вышесказанного можно сделать вывод: повышение уровня жизни населения России и в первую очередь оплаты труда работающих является важной стратегической задачей.

Но экономическая теория утверждает, что любые массовые выплаты ведут к инфляции в чистом виде. Если на рынке товарная масса (сумма цен всех товаров и услуг) противостоит денежной и они находятся в равновесии, то любое увеличение последней неизбежно вызывает рост цен, который идет до тех пор, пока равновесие не восстановится.

Как же значительно поднять оплату труда работников реального сектора (начинать надо именно с них, а не с бюджетников) таким образом, чтобы в результате получить рост производства, а не цен? Сделать это вопреки классическим теориям можно с помощью госрегулирования экономических процессов и временного нарушения законов свободного рынка.

На мысль о возможности безинфляционного повышения оплаты труда наводит чрезвычайно низкая доля заработной платы в структуре оптовых цен отечественной промышленной продукции – 4-6%. В развитых странах она давно достигла 50%. Таким образом мы наблюдаем чудовищное недополучение заработной платы на единицу продукции. При такой мизерной норме любое ее увеличение не может серьезно нарушить товарно-денежный баланс на рынке.

В СССР этот показатель тоже был невелик – 12-13%. Но низкая зарплата была отчасти компенсирована различными социальными льготами – низкой платой за жилье, дешевым общественным транспортом, бесплатным образованием и т.п. Конечно, компенсация была неполной: при отставании в зарплате от Запада в 10 раз уровень жизни советских людей был ниже примерно в 3-4 раза.

За годы реформ в России доля зарплаты в объемах производства упала еще ниже, и, думается, настало время повернуть данный процесс вспять через принудительное увеличение доли заработной платы в структуре оптовых цен готовой продукции. А точнее – через одновременное директивное введение повышенных долевых нормативов заработной платы в составе оптовых цен на большинстве предприятий реального сектора, подкрепленное дополнительной эмиссией Банка России. Именно это, я считаю, в сочетании с еще одной мерой (о ней ниже) могло бы обеспечить резкий подъем оплаты труда в реальном секторе экономики при малой затратной инфляции.

Почему названные нормативы надо вводить директивно и одновременно? Потому что добровольно и поодиночке наши предприниматели никогда не повысят зарплату, даже получив на это целевые деньги от ЦБ РФ. Поскольку привыкли платить людям мало, а деньги постараются украсть. Кроме того, увеличив зарплату работникам в одиночку, предприниматель снижает конкурентоспособность своей продукции на фоне конкурентов.

Для чего нужна дополнительная эмиссия Банка России? Потому что внутренних резервов на повышение зарплаты у предприятий, как правило, нет: все их оборотные средства до копейки расписаны в себестоимости продукции. Лишние деньги могут прийти только извне. Без внешней помощи, на мой взгляд, могли бы обойтись только сырьевые и другие экспортно-ориентированные отрасли с традиционно высокой зарплатой.

Почему затратная инфляция будет незначительной

Для наглядности представим себе экономику страны как единое предприятие (табл. 1). Объем производства и его составные части выразим в условных единицах. Для удобства расчетов долю зарплаты в готовой продукции примем не за 5%, как в реальности, а 10%.

Таблица 1

Объем производства готовой продукции (ГП) представляет собой сумму трех показателей – материальных затрат, заработной платы и прибыли. Оставляя неизменными материальные затраты и прибыль, увеличим зарплату в 3 раза, или на 200%. Объем готовой продукции (сумма цен товаров) при этом увеличивается всего на 20%, т.е. прирост зарплаты в 10 раз опережает затратную инфляцию. Доля зарплаты в готовой продукции (или в цене единицы продукции, что одно и то же) вырастает с 10 до 25% (последнюю цифру можно принять за упомянутый выше принудительный норматив). Товарно-денежное равновесие на рынке при таком уровне рассмотрения не нарушается.

Как известно, зарплата тратится в основном на покупку предметов потребления, т.е. товаров отраслей группы Б. Поэтому включим в рассмотрение эту наиболее общую структуру производимой продукции. Для этого разобьем 100 условных единиц готовой продукции на группы А и Б и посмотрим, что произойдет с ними и с товарно-денежным равновесием на рынке после общего повышения зарплаты в 3 раза (или нормы зарплаты с 10 до 25%). Причем для простоты и наглядности исключим влияние на рынок с товарной стороны – импорта, с денежной – зарплаты бюджетников, считая, что они друг друга уравновешивают (табл. 2).

Таблица 2

Из табл. 2 видно, что при одномоментном повышении зарплаты внутри отраслевых групп А и Б произошло то же самое, что и в первом примере: при увеличении зарплаты в 3 раза, или на 200%, объемы готовой продукции, т.е. цены, выросли всего на 20%. А общее равновесие нарушилось: если до проведения данной акции сумма зарплат в группах А и Б равнялась готовой продукции группы Б (9+1), то после нее возник резкий скачок инфляции спроса на товары группы Б (27+30 ед. зарплаты против 12 ед. товаров).

Восстановление товарно-денежного баланса на рынке может быть достигнуто двояко: либо за счет роста цен и получения сверхприбылей в группе Б, либо, если этот процесс удастся как-то сдержать, путем увеличения производства и импорта потребительских товаров. Конечно, предпочтительней увеличить производство без импорта, но это вряд ли достижимо в полном объеме (тем более что импортировать всегда легче и быстрей, чем производить). Оптимальное сочетание того и другого возможно, если государство правильно использует таможенные и налоговые рычаги для ограничения импорта и поощрения производства.

Рассмотрим еще один фактор, который нельзя игнорировать, поскольку он влияет на связь между повышением зарплаты и ростом цен, – производственную кооперацию между предприятиями. В двух предыдущих примерах материальные затраты оставались неизменными. Но в действительности так быть не может. В условиях многоступенчатой кооперации повышение зарплат в производстве промежуточных продуктов неизбежно увеличит материальные затраты при изготовлении конечного продукта. Вопрос, намного ли? Представители Минэкономразвития РФ утверждают, что поскольку в цену комплектующих и материалов также входит заработная плата, одновременное ее повышение во всех отраслях реального сектора приведет к лавинообразному росту цен по всем технологическим цепочкам. Так ли это в действительности?

Как ни обширна кооперация, для конкретных видов продукции она, как правило, имеет не более трех-пяти ступеней. Например, при производстве автомобиля: добыча природных ресурсов, получение из них основных материалов, изготовление деталей, сборка узлов и агрегатов и сборка конечного продукта – пять ступеней. При изготовлении одежды: сельхозсырье, прядение нитей, ткачество, пошив конечного продукта – четыре ступени. Внутри ступени число материалов или комплектующих может быть любым: хоть 10, хоть 10 тыс. Главное, что вместе они составляют материальные затраты (МЗ) данной ступени, выражены определенной суммой и в то же время представляют собой готовую продукцию (ГП) предыдущей ступени кооперации. И так по всей технологической цепочке, вплоть до добычи природных ресурсов. Рассмотрим это на примере, в котором учтем рост материальных затрат (МЗ) в результате повышения зарплат на всех пяти ступенях кооперации (табл. 3).

Таблица 3

Итак, материальные затраты 1-й ступени представляют собой готовую продукцию 2-й ступени. Складываем все элементы 2-й ступени после 3-кратного повышения зарплаты (с 6 до 18 единиц) и получаем готовую продукцию в размере 72 единиц. Таким образом, при 2-ступенчатой кооперации материальные затраты 1-й ступени, а следовательно и ее готовая продукция, увеличиваются дополнительно на 12 единиц, в результате последняя составит 132 единицы. В этом случае 3-кратное повышение зарплаты дает рост цен уже не на 20, а на 32%, т.е. затратная инфляция получается несколько выше по сравнению с ростом заработной платы на 200%.

С увеличением числа ступеней кооперации, как видно из таблицы 3, рост цен замедляется: на 3-й ступени – объем готовой продукции увеличится до 139,2 единиц (+7,2), на 4-й – до 143,4 (+4,2), на 5-й – до 146 единиц (+2,6). При неограниченном увеличении числа итераций, т.е. ступеней производственной кооперации, прирост затратной инфляция стремится к 0, а сама она – к некоторому пределу. Для нашего примера – пятиступенчатой кооперации и повышения зарплаты в 3 раза (на 200%) – затратная инфляция составит 46% (т.е. по приросту будет в 4 раза ниже, чем повышение зарплаты). Если учесть, что реальная доля зарплаты в ценах промышленной продукции в России не 10%, как мы приняли для удобства расчетов, а 5%, то это соотношение можно умножить на 2 (в 8 раз). Понятно, что ни о каком «лавинообразном» росте цен из-за производственной кооперации не может быть и речи.

Как же бороться с инфляцией спроса?

Итак, можно сделать вывод, что при значительном одновременном повышении зарплаты в реальном секторе основную проблему представляет не затратная инфляция, а инфляция спроса на потребительские товары, т.е. их временный резкий дефицит на рынке. Проблема в том, чтобы погасить данную инфляцию и ликвидировать товарный дефицит с помощью роста производства, а не цен. Именно на это и направлено мое предложение (проект).

Начать надо с установления для каждого предприятия повышенного долевого норматива зарплаты в оптовой цене его готового продукта и перечисления на его счет дополнительно эмитированных Банком России на эти цели денег. Для определения таких нормативов и контроля за их соблюдением вовсе не потребуется, как утверждают чиновники, каких-то сложных расчетов и расширения госаппарата. В этих целях достаточно в 3 раза увеличить фактически сложившиеся нормы зарплат на каждом предприятии. А для контроля можно использовать ежеквартальную отчетность предприятий в налоговые органы: поделить одну строку баланса на другую (фонд заработной платы на объем готовой продукции) может любой инспектор с неполным средним образованием. Также можно ввести в баланс новую строку – норма заработной платы как частное от деления соответствующих строк.

В приведенных в статье примерах норматив зарплаты равен 25%. Но учитывая что реальная доля оплаты труда в промышленности у нас не 10, а 5%, фактический его размер мог бы быть 15-20%. Конечно, это не американский и не европейский уровень, но для нас уже большой прогресс и переход к новому качеству жизни.

Массовое повышение зарплат обязательно вызовет повсеместный дефицит товаров народного потребления, за которым в обычных условиях последововал бы скачок цен – инфляция спроса. Чтобы этого не произошло, государству необходимо установить временный контроль за ценами. Но не прямой (это невозможно и бесполезно), а опосредованный: через директивное задание каждому предприятию еще одного норматива – удельного веса прибыли. Он мог бы равняться фактически сложившейся норме прибыли (20-30%). Контроль за ним должен быть аналогичен тому, который предлагался при соблюдении долевого норматива заработной платы – по бухгалтерской отчетности, сдаваемой в налоговые органы. К последним на время действия указанных нормативов (зарплаты и прибыли) необходимо подключить соответствующие силовые структуры (в виде разовой кампании, что у нас давно стало традицией). К нарушителям следует применять репрессии – от крупных штрафов до уголовной ответственности и закрытия предприятий.

Оба норматива должны действовать весь период до выравнивания спроса и предложения на всем российском рыночном пространстве при новом, высоком уровне заработной платы. Если налоговые органы и силовые структуры будут активно стоять на страже этих двух экономических нормативов, то будет иметь место товарный дефицит без роста цен (точнее, при небольшом росте – в пределах затратной инфляции).

В этой ситуации начнут проявлять активность и производители и импортеры. Причем если государство, используя налоговые и таможенные рычаги, будет поощрять производителей и притормаживать импортеров, в стране начнется бурный рост во всех отраслях хозяйства. Модернизация и расширение предприятий группы Б неизбежно потянет за собой и развитие отраслей группы А, других сфер экономики.

Многие и сегодня могут обойтись без крупномасштабных инвестиций: большинство хозяйствующих структур имеет резервные незагруженные мощности еще с перестроечных времен, а предприятия группы А – параллельные мощности по выпуску ТНП с эпохи «развитого социализма». У них останется только проблема дополнительных оборотных средств. Любой банк охотно их даст, поскольку это «быстрые деньги», как в торговле. Для полного восстановления товарно-денежного равновесия на рынке, по самому оптимистичному моему расчету, потребуется 1,5-2 года.

При полном исчезновении дефицита на все товары и услуги в стране государство отменит предлагаемые в данной статье директивные долевые нормативы. И экономика продолжит функционировать на принципах свободного рынка, но уже в гораздо лучших условиях – с в 3 раза более высоким платежеспособным спросом населения. Естественно, рост производства в реальном секторе увеличит налоговые поступления в бюджет, а следовательно, и зарплату бюджетников, пенсии и прочие социальные выплаты.

К сожалению, для многих чиновников и ученых-экономистов имеет силу аксиомы следующий постулат: сначала растет производительность труда и только потом – его оплата. Мне он кажется спорным. Разумеется, даже при сегодняшней 5%-ной норме можно добиться некоторого роста зарплаты, если модернизировать производство и увеличить выработку на одного работника. Но при нищенской норме и повышение будет мизерным, следовательно, не получится ни емкого потребительского рынка, ни нового качества жизни, ни развитой экономики.