Контрасты между западноевропейской интеграцией и возрождением Восточной Европы

АГНЕШ ШАГВАРИ
профессор Института истории политики
(Будапешт)

• Модернизация требует активных действий государства
• Восточноевропейским странам следует преодолеть автаркические тенденции и постепенно закладывать основы взаимовыгодного экономического сотрудничества

Изменения, происходящие сейчас в политических системах, и их последствия застали экономистов врасплох. Пример Восточной Европы показал, что мы в целом сталкиваемся с общемировыми симптомами. Попытки модернизации, которые предпринимались в мире в ходе справедливой борьбы против социального, национально-этнического и колониального порабощения, после первых успехов часто не находили дальнейшего развития.

Следует заметить, что стратегия модернизации на протяжении ХХ в. имела в сущности схожие черты. Это относится как к бывшим английским, португальским или французским колониям, так и окраинным областям прежней России. Если отвлечься от территориальных размеров, то предлагаемый анализ во многом носит обобщенный характер.

Попытки обновления политических государственных систем вызывались крупными социальными конфликтами. Предлагавшиеся региональные и государственные экономические программы зачастую были утопическими. Поскольку предпосылки органичного развития отсутствовали, то на практике подход к модернизации по необходимости повсюду оказывался одинаковым. Она проводилась “сверху”, централизованно. Отсюда возникала потребность в сильном административном аппарате. Подобная переходная форма при модернизации является, видимо, неизбежной.

Два пути интеграции

Рассмотрим еще раз принципы предшествующей модернизации и в этой связи современные предпосылки развития Восточной Европы. Здесь для разрешения “сверху” социальных, национально-этнических, территориальных и религиозных конфликтов использовались следующие средства модернизации:

1. Огосударствление частной собственности для того, чтобы использование источников развития, возникающих благодаря движению капитала, позволило эффективно расходовать ресурсы.

2. Создание эмбрионального государства всеобщего благоденствия в целях достижения социальной справедливости, проведения культурной революции, обеспечения элементарной социальной инфраструктуры. Государство всеобщего благоденствия социалистического типа предопределяло одновременно экстенсивное промышленное развитие и низкую производительность.

3. Усиление централизации производства и распределения под влиянием жесткого западного эмбарго. Одновременно возникла необходимость дешевой замены импорта. Вначале это способствовало государственному, экономическому и военному развитию, затем привело к изоляции социалистического лагеря в форме СЭВ. Во главе этого конгломерата находился Советский Союз. Сам конгломерат испытывал острые противоречия между жестким централизмом и частичной самостоятельностью.

4. Все это вылилось во всесилие государственного вмешательства - начиная с личной жизни граждан до практики судопроизводства, от контроля над наукой до идеологических манипуляций.

Смена системы стала неизбежной, но никто не оказался подготовленным к ней, и пути преобразования все еще остаются неясными.

В Западной Европе интеграция имела другие основы и источники развития, а потому и проводилась другими методами. Под западными здесь понимаются не только промышленно развитые государства, но и страны, входящие в круг интересов западного мира.

Модель модернизации в данном случае строилась под влиянием развитых стран и в их интересах. Эти государства по сути тесно связаны между собой и вместе с тем до настоящего времени обременены многочисленными историческими и этническими противоречиями. Их модель может стать поучительным примером для восточноевропейских стран. На Западе в отличие от Востока можно наблюдать и обратную последовательность мер, и качественные различия, и существенные фазовые сдвиги.

1. Совместные усилия во время второй мировой войны, человеческие и сырьевые ресурсы колоний, а также источники развития, которые появились и эффективно использовались в результате англо-американского альянса, создали предпосылки для государственно-капиталистического вмешательства. Эта система сохранилась и в послевоенные годы. Позже она обеспечила рамки приватизации более высокого уровня.

2. Эта приватизация потребовала прежде всего инфраструктурного развития. Современная инфраструктура дала новый импульс научно-технической революции, что и послужило основой государства всеобщего благоденствия западного типа.

3. Важную роль сыграла и помощь в рамках плана Маршалла, которая распределялась целенаправленно. К этому добавились такие факторы, как радикальная модернизация экономики благодаря концентрированным инвестициям, максимальное разделение труда в области энергетики и переработки сырья, а также рациональное использование потенциала относительно дешевой рабочей силы.

4. Следствием подготовки к возможной третьей мировой войне стало ослабление национальных и государственных конфликтов на фоне наращивания американского превосходства. Военно-промышленное развитие способствовало формированию мощной современной инфраструктуры, созданию новых рабочих мест в массовом масштабе, многосторонней кооперации в базовых отраслях промышленности.

5. В ходе соперничества двух мировых систем образовался ряд государств всеобщего благоденствия и сложилась относительно демократическая межгосударственная система институтов. Тем самым на Западе была сужена сфера конфликтов социального и этнического характера. Построение правового государства оказалось в рамках общеевропейской гармонии контролируемым, функционально возможным и даже относительно недорогостоящим процессом.

6. Европейское сообщество и общий рынок дали Европе исторический шанс. Одновременно возникла опасность, вытекающая из того, что движущей силой здесь является “демократия раздумья”. До сих пор ждет разрешения противоречие между национальными амбициями, базирующимися как на  рациональных, так и иррациональных интересах, и общеевропейской традицией, которая все прочнее укореняется в системе ценностей, поддерживаемой более молодым поколением.

Возможные формы интеграции
в новых условиях

Очевидно, что основные структуры рассмотренных интеграционных форм резко различаются и имеют значительные фазовые смещения по отношению друг к другу. Поставим ряд вопросов касающихся восточноевропейских стран, и попытаемся дать на них ответы в виде гипотез:

1. Почему сегодня именно национальные конфликты в Центральной и Восточной Европе кажутся наиболее острыми?

С приватизацией государство не утратило своей прежней роли. Отпала лишь его уравнительная, “воспитательно-организационная”, патриархальная функция, причем во всех без исключения странах бывшего СЭВ. На современном этапе обнищание и разобщение в восточноевропейском регионе стали преобладающими тенденциями. Вновь подтвердилось, что явная нищета порождает расизм и шовинизм всех видов. Экономический автоматизм обостряет противоречия между нациями, государствами, регионами, социальными прослойками. Он ускоряет и углубляет разъединение. Наконец, ответом на новые неожиданные трудности являются вспышки традиционного национализма.

Эти тенденции можно обуздать лишь посредством нового эффективного государственного вмешательства как во внутренние дела в отдельных странах, так и в отношения между ними. Не претендуя на полноту перечня, можно указать на некоторые способы действия в этом плане: например, кредиты типа тех, которые предоставляет германская земля Баден-Вюртемберг предприятиям с целью развития инфраструктуры в Венгрии; строительство по европейским стандартам; образование в соответствии с западноевропейскими правовыми нормами; привлечение инвестиций с помощью налоговых льгот; региональное сотрудничество между странами в приграничных областях и т.п.

2. В рамках Восточной Европы модернизация проводилась посредством централизации. Поскольку здесь традиционно отсутствовал класс буржуазии, то бюрократы стали той социальной прослойкой, которая осуществляла модернизацию. На них можно опираться и в дальнейшем, если использовать их опыт и вместе с тем поощрять смену генерации руководителей для проведения последовательных преобразований.

В деятельности государств, вышедших из-под давления советского блока, наблюдается ряд “условных рефлексов”, которые действуют в направлении усиления автаркии, а не расширения взаимосвязей. Поэтому часто соглашения, которые должны базироваться на взаимной выгоде и компромиссах, обречены на неудачу.

Углубление контактов между государствами в настоящее время затрудняют нехватка капиталов, отсутствие единой инфраструктуры, распад рынков, автаркические тенденции,  недоверие. Из-за отсутствия предварительных условий было ошибочным или по меньшей мере преждевременным заключение в качестве переходной формы для вступления в Европейский союз договора Альпок-Адриа и соглашения в Вышеграде между тремя бывшими социалистическими странами.

Более правильными представляются экономические двусторонние контакты и проекты, в которых заинтересованы сразу несколько стран и которые пользуются поддержкой ЕС (строительство автострад, энергетические программы, развитие телефонной связи). Страны, придающие большое значение своему суверенитету, благоприятно относятся к совместному развитию малого и среднего предпринимательства. Это может стать важным элементом постепенного сближения.

3. Важно отказаться от традиции “решения” проблем с помощью оружия. Но полное исключение конфликтов - долгосрочная задача, которая может быть решена путем взаимовыгодного экономического сотрудничества и с помощью “малых” проектов в приграничной зоне государств с использованием местной рабочей силы.

4. В рассматриваемом регионе присоединение к НАТО является, возможно, более приемлемой формой интеграции, чем принятие западных экономических норм. Очевидно и то, что вхождение в военный союз отвечает традициям региона.

5. Бывшие социалистические страны не имеют ни демократических институтов, ни ресурсов, которые “питали” бы традиции международных союзов гражданского типа. Рассчитывать на позитивное “спонтанное” развитие нельзя. Спонтанные процессы могут привести к разрухе, препятствующей модернизации. Нецелесообразны также адаптация элементов Европейского союза и  Европейского экономического сообщества или жесткое внедрение их норм. Было бы предпочтительнее изменить собственные институты, наполнить их новым содержанием. Только таким образом (и это следует особо подчеркнуть) можно создать интеграционную структуру собственного специфического профиля.

6. Крупный шанс для Европы дает ЕЭС. Возникает, однако вопрос, не настало ли время в связи с расширением пересмотреть его бюрократическую систему и способ функционирования, которые живо напоминают порядки просвещенного абсолютизма.

7. Наконец, следует преодолеть одно широко распространенное заблуждение - иллюзию, связанную с “демонтажом структуры”. Очевидно, что после слома структуры останутся лишь осколки хозяйственной и политической базы. Но и прежняя система, возникшая в других исторических условиях, не может  сохранять ведущую позицию. Она должна видоизмениться и развиваться в новых глобальных исторических условиях. “Возрождение” Восточной Европы, если оно не идет “сверху” с известной долей регулирования, не может привести ни к чему иному, как к возникновению лишь раннего “дикого” капитализма.

Проблемы развития и модернизации
на примере инфраструктуры Венгрии

Инфраструктура Венгрии, созданная в 20-е годы, использовалась на основе экстенсивных методов производства сначала в интересах военной экономики, а затем социалистической индустриализации. В результате она в значительной мере устарела и ослабла.

В стране были построены так называемые большие социалистические города и поселки, где преимущественно и концентрировалась инфраструктура. Хотя население благодаря политике комплексного жилищного строительства частично владело ею, использовалась она в основном промышленностью, точнее говоря, тяжелой промышленностью. Поэтому в стране, например, отсутствует сеть современных магазинов. Расходы мелких и средних предприятий увеличивались, так как они вынуждены были развивать инфраструктуру. Государство и местные органы власти в этом почти не участвовали и значительных льгот в данной области не предоставляли.

Из-за консервативной промышленной политики, обусловленной плановой экономикой, развитие сектора услуг значительно отставало. Эта тенденция усиливалась под воздействием политико-идеологических запретов. Поэтому разрыв между технологическим уровнем венгерского хозяйства и достижениями мировой научно-технической революции оказался большим и постоянно увеличивался.

Современное развитие инфраструктуры в Венгрии носит спонтанный характер, зависит от личных связей, позиции инвесторов и участия иностранных компаний.

Сотрудничество со странами бывшего социалистического лагеря оставило своеобразное наследие: с одной стороны, низкие цены на энергию и транспорт, с другой - наличие монополии в этой области. В стране все еще сохраняется система государственной политики цен и распределения.

Заурядные финансовые результаты политических решений предстают в качестве “дела всей нации”. Именно так стоит вопрос о плотине на Дунае, являющейся органической частью общей интернациональной сети и в то же время единственным капитальным ресурсом Словакии, который еще может быть продан. С другой стороны, это дело превратилось в Венгрии в символ защиты окружающей среды. С ним же связан и кризис австрийских инвесторов, в результате чего сомнительной стала судьба грузового порта на Дунае севернее Будапешта.

Каким же образом можно ускорить развитие и модернизацию венгерской инфраструктуры?

В Европе стимулирование капиталовложений в инфраструктуру является задачей государства и местных органов самоуправления. В Венгрии капиталов нет. Возникает вопрос, нужно ли приватизировать инфраструктуру. Частично это уже происходит. Инвесторами же выступают только крупные западные государственные предприятия. Вместе с тем для местных предприятий приватизация инфраструктуры предоставляет хорошую возможность получения доходов. Однако в современных рыночных условиях это связано с повышением тарифов, что в прошлом для населения было непривычно.

С ликвидацией союза с бывшими социалистическими странами единая инфраструктурная сеть была разрушена. За последние пять лет 78% государственных квартир продано миллионам граждан Венгрии в принудительном порядке. Одновременно распродана за наличные или в кредит большая часть государственного недвижимого имущества (официально или на черном рынке). Органы местного самоуправления также сбыли выделенную им часть недвижимости.

В итоге общественное имущество израсходовано. Переустройство инфраструктуры нуждается в государственном вмешательстве для решения проблемы инвестиций, так как издержки автоматической приватизации были с лихвой оплачены и населением, и местными властями.

Как же выйти из создавшегося положения? Можно предложить несколько мер - обратный выкуп, льготное налогообложение, образование консорциумов, целенаправленное кредитование, предоставление специальных концессий. Реализация этих мер даст возможность мобилизовать крупные ресурсы. К тому же они пользуются в Венгрии наибольшим доверием. Инфраструктура - это та хозяйственная сеть, которая позволит стране без больших потерь и конфликтов включиться в общеевропейскую систему.

Доклад на международном симпозиуме “Объединение инфраструктур в транснациональную сеть - катализатор процесса создания единой Европы”, состоявшемся 6-7 ноября 1996 г. в Учебном центре на Мюггельзее (Берлин).