Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики

АЛЕКСАНДР ДАГАЕВ
кандидат технических наук,
доцент кафедры “Менеджмент” МГТУ им. Н.Э.Баумана
(Россия)

• Опыт развитых стран свидетельствует о целесообразности специальных мер по государственному стимулированию передачи технологий
• Механизмы передачи технологий должны учитывать особенности национальной системы нововведений
• В условиях изменения формы собственности большинства российских предприятий необходимы новые схемы организации инновационного процесса на основе передачи технологий из госсектора в промышленность

Одна из наиболее актуальных проблем российской экономики – повышение конкурентоспособности промышленности за счет ее технологического переоснащения и подъема наукоемких отраслей производства, создающих высокую добавленную стоимость. Поэтому возникает острая необходимость в получении предприятиями доступа к передовым технологиям.

Теоретически существуют два подхода. Можно пойти по пути приобретения лицензий и ноу-хау на известные технологии, виды продукции и торговые марки крупных зарубежных компаний. Плюсы такого подхода – отработанные на практике технологии, отвечающий мировым стандартам контроль качества, большие маркетинговые преимущества, возможности для создания совместных предприятий по принципу стратегических технологических альянсов, перспективы получения дополнительных кредитов на технологическое переоснащение. Основной минус – дешевый рубль, что делает проблематичным использование импортных материалов и комплектующих, а также возврат кредитов зарубежным партнерам. Кроме того, речь, как правило, идет в данном случае о технологиях “второй свежести”, имеющих хорошие перспективы лишь на российском внутреннем рынке.

Другой путь – опора на собственный научно-технический потенциал, в значительной мере не востребованный сегодня отечественной промышленностью. Он является более перспективным со многих точек зрения, однако требует преодоления целого ряда финансовых и организационно-управленческих барьеров.

В этой связи заслуживает внимания и изучения сложившаяся в большинстве развитых стран система разделения усилий по получению и использованию новых знаний между государством, крупными промышленными компаниями и малыми инновационными фирмами частного сектора, высшими учебными заведениями (университетами) и бесприбыльными организациями. Один из ее центральных элементов – постоянно совершенствующийся механизм обеспечения производства новыми перспективными идеями и технологиями, которые нередко возникают в процессе выполнения финансируемых из госбюджета научных исследований и разработок.

Механизмы передачи технологий
из госсектора в промышленность:
опыт развитых стран

В организационных схемах передачи технологий существуют заметные страновые отличия. Их выбор зависит в значительной мере от особенностей национальных систем нововведений.

n В США интерес к этой проблеме наблюдается уже не одно десятилетие и обусловлен, по мнению американских специалистов, двумя основными причинами. Во-первых – обострением конкуренции в области высоких технологий со стороны иностранных компаний, во-вторых – стремлением повысить эффективность использования в коммерческих целях научных и технологических результатов, полученных в ходе освоения федеральных бюджетных ассигнований на НИОКР (в 1998 г. они превысили 75 млн долл.).

Идея более широкого применения различных механизмов передачи технологий для повышения конкурентоспособности промышленности получила признание как в различных органах исполнительной власти федерального уровня и штатов, так и среди законодателей, у научного сообщества и руководителей многих промышленных фирм. Благодаря этому за последние 20 лет сложилась и продолжает совершенствоваться развитая инфраструктура передачи технологий в масштабах государства. Рассмотрим основные элементы этой инфраструктуры, опираясь на результаты обстоятельных зарубежных исследований¹.

До 1980 г. результаты НИОКР, финансируемых из госбюджета, являлись федеральной собственностью. Это не создавало у ученых и инженеров, работающих в государственных лабораториях или получающих финансовую поддержку от государства, особой заинтересованности в коммерческом применении полученных знаний. Обострение конкуренции на мировом рынке и ухудшение торгового баланса страны заставили конгресс пойти на изменение действующего законодательства и принять ряд новых федеральных законов.

Большое значение для регулирования передачи технологий имел закон 1980 г. (Bayh- Dole Act), который предоставил университетам, бесприбыльным организациям и фирмам малого бизнеса право передавать лицензии на коммерческое использование изобретений, сделанных в ходе исследований при финансовой поддержке правительства, промышленным компаниям. После этого началось быстрое увеличение числа подразделений при университетах, проводивших консультирование по оформлению лицензий и внедрению новых изобретений.

Практически одновременно был принят закон (Stevenson-Wydler Act), направленный на активизацию участия федеральных лабораторий в процессах научно-технической кооперации с промышленностью, главным образом за счет распространения информации о полученных в них научных результатах.

Важную роль в вовлечении мелких и средних фирм в процесс передачи новых технологий сыграл закон 1982 г. об инновационных исследованиях (Small Business Innovation Research Act). Он инициировал специальную программу, обеспечившую выделение всеми федеральными ведомствами с годовым бюджетом на НИОКР свыше 100 млн долл. не менее 1,25 % этого бюджета на проведение исследований и разработок силами малого бизнеса. Устанавливалась только обязательная нижняя граница ассигнований, верхняя не регламентировалась (у министерства обороны расходы на эти цели превышали в отдельные годы 3%). За восемь лет (1983-1990 гг.) в программу включились 11 федеральных министерств и ведомств, которые рассмотрели почти 100 тыс. заявок от небольших наукоемких фирм и приняли к финансированию около 15 тыс. проектов. Механизмы передачи технологий малому бизнесу получили дальнейшее законодательное подкрепление в 1992 г. (Small Business Technology Transfer Act).

Большое значение для ускорения процессов передачи технологий имел закон 1984 г. о кооперативных исследованиях (Cooperative Research Act), который вывел за рамки действия антитрестовского законодательства создание на доконкурентных стадиях НИОКР научно-исследовательских консорциумов с участием промышленных компаний и университетов.

Принятые ранее законы в конце 80-х годов приобрели новое звучание после вступления в силу двух дополнительных нормативных актов – о передаче технологий (Federal Technology Transfer Act, 1986 г.) и национальной конкурентоспособности (National Competitiveness Act, 1989 г.). Первый касался в основном федеральных лабораторий, находящихся в оперативном управлении правительства, второй – государственных лабораторий под управлением неправительственных контракторов (университетов и промышленных фирм). Эти законы определили, в частности, порядок заключения соответствующих лицензионных соглашений и разделения роялти. Они обеспечили промышленным компаниям правовые гарантии на использование интеллектуальной собственности, возникающей в результате соглашений о кооперативных исследованиях с федеральными лабораториями, и дали последним право на роялти от практического применения их изобретений, созданных в рамках подобных соглашений.

Тем самым был открыт зеленый свет для проведения совместных проектов НИОКР промышленными фирмами и финансируемыми из бюджета лабораториями (CRADAs). Уже к 1994 г. количество таких проектов превысило 2600 (в 1989 г. их было менее 300). В них активно участвовали как малые, так и самые крупные компании.

В соответствии с законом 1986 г. образован Консорциум федеральных научных лабораторий для оказания помощи компаниям, особенно малым фирмам, в установлении контактов с компетентными федеральными научными подразделениями. В структуре консорциума создан один центральный и шесть региональных офисов, которые координируют работу своих представителей в 700 федеральных научных лабораториях.

В этом ряду следует также упомянуть закон 1988 г. о торговле и сотрудничестве (Omnibus Trade and Competitiveness Act), регламентировавший порядок осуществления программ передачи технологий под эгидой министерства торговли США. С данной целью создан, в частности, Национальный институт стандартов и технологий.

В начале 90-х годов сформирована Национальная сеть передачи технологий, состоящая из головного национального и шести региональных центров, расположенных в разных частях страны. Общее руководство работой осуществляет Национальное агентство по исследованию космического пространства (NASA), призванное обеспечить повышение экономической отдачи от проводимых широкомасштабных космических проектов. Созданная сеть имеет общефедеральное значение и оказывает необходимую помощь в передаче технологий всем другим заинтересованным ведомствам.

В задачи Национального центра передачи технологий входит обеспечение доступа промышленных фирм к федеральным научно-техническим и технологическим ресурсам. С этой целью открыта беспошлинная телефонная линия связи с существующими базами данных, организована система поиска необходимой информации, издаются специальные справочники. Параллельно происходит ознакомление с механизмами передачи технологий и обучение их практическому применению. В дополнение к осуществлению общефедеральных функций региональные центры имеют собственные программы аналогичной направленности.

Одним из главных направлений технологической политики администрации Б.Клинтона является разработка национальной системы содействия освоению новых технологий в обрабатывающей промышленности, аналогичной той, которая уже почти 100 лет успешно работает в сельском хозяйстве. Предназначенная для решения данной задачи программа “Партнерства по освоению передовых технологий в обрабатывающей промышленности” включает в себя семь технологических центров, созданных в конце 80-х годов Национальным институтом стандартов и технологий, аналогичную программу для штатов (State Technology Extention Program) и ряд центров содействия предприятиям обрабатывающей промышленности (Manufacturing Outreach Centers). Предполагается, что в окончательном виде система будет включать около 100 различных центров, соединенных между собой электронными каналами передачи информации. Общее руководство ее развитием осуществляет Национальный институт стандартов и технологий.

Значительное число собственных программ в данной области реализуют такие федеральные министерства и ведомства, как Национальный научный фонд, национальные институты здравоохранения, Национальное агентство по исследованию космического пространства, министерства обороны, энергетики, сельского хозяйства и другие, а также власти штатов и отдельные университеты.

Все это способствовало заметной активизации деятельности по передаче технологий на всех уровнях. Позитивные результаты выразились в увеличении поданных заявок на изобретения с участием федеральных лабораторий, росте количества выданных на них патентов и повышении расходов частного сектора на поддержку научных исследований в университетах.

n Одной из характерных особенностей сложившейся в Великобритании к началу 90-х годов общей схемы передачи технологий (см. рисунок)² является создание консорциумов (клубов) промышленных компаний, образовательных учреждений и научных лабораторий для проведения совместных исследований на доконкурентных стадиях НИОКР. На рубеже 90-х годов министерство торговли и промышленности оказывало поддержку более чем 100 подобным учреждениям в различных областях техники и новых технологий (от квантовой электроники до биотехнологии).

Поскольку проводимые в клубах исследования не преследуют конкретных рыночных целей, проблем с правом интеллектуальной собственности на результаты НИОКР не возникает. Основные задачи подобных организационных структур – установление связей между университетами, научными лабораториями и заинтересованными промышленными компаниями, а также распространение информации о новых перспективных технологиях.

Важную роль в обеспечении процесса передачи технологий играют технологические брокеры, выступающие посредниками между продавцами и покупателями новых технологических разработок. Крупнейшей структурой такого рода является “Британская технологическая группа” (British Technology Groupe – BTG), созданная в 1981 г. как самоокупаемая государственная организация и приватизированная по особой схеме в 1992 г.

Основная сфера ее деятельности – содействие передаче новых перспективных идей и разработок из университетов, политехникумов и различных исследовательских учреждений госсектора в промышленность на основе продажи лицензий. BTG проводит экспертизу экономической значимости предложений ученых, финансирует на коммерческой основе некоторые наиболее перспективные инновационные проекты, осуществляет патентование за границей изобретений английских специалистов и защиту в Великобритании зарубежной интеллектуальной собственности. За первые девять лет своего существования BTG возвратила с процентами полученные первоначально кредиты и принесла в бюджет страны в виде дивидендов 17,8 млн ф. ст.

Передачей в промышленность новых разработок, сделанных в рамках осуществления программ министерства обороны, занимается специальная компания “Предприятия оборонных технологий” (Defence Technology Enterprises – DTE). Она создана совместными усилиями министерства обороны и консорциума фирм, в который вошли инвесторы венчурного капитала и технологические брокеры. Работа DTE строится по принципу ассоциации или клуба промышленных компаний (более 200), заинтересованных в получении доступа к разработкам ученых и инженеров министерства обороны. Помимо установления контактов и продажи лицензий DTE проводит консультации, экспертизу новых коммерческих проектов и предоставляет малым фирмам венчурное финансирование.

Отдельные службы по передаче технологий образованы при министерствах промышленности и технологий, сельского хозяйства, продовольствия и рыболовства, энергетики, транспорта. В рамках программы Techmart проводятся ежегодные встречи продавцов и покупателей новых технологий, где собирается большая часть компаний, участвующих в процессах их передачи.

n В Германии функции технологических посредников между лабораториями и компаниями выполняют различные научные общества и совместные исследовательские ассоциации в промышленности. Ведущая организационная роль принадлежит Фраунгоферовскому обществу, в которое после объединения Германии вошли 45 исследовательских институтов, в том числе 9 из бывшей ГДР. Их деятельность финансируется за счет субсидий федерального правительства и доходов от выполнения контрактных исследований. Главной задачей общества является содействие внедрению в промышленность новых технологий и выполнение исследований общенационального значения (например, в области охраны окружающей среды и энергосбережения). Для облегчения малым фирмам доступа к его услугам правительство предоставляет им субсидии в размере до 40% полной стоимости заказываемых НИОКР.

Большое участие в организации передачи технологий принимают местные органы власти, в первую очередь правительства земель. В частности, они вносят большой вклад в создание научных парков и инновационных центров, рассматривая эту деятельность как одно из важнейших направлений в решении проблем регионального развития.

n Правительство Франции традиционно стремится активно влиять на технологическое развитие национальной промышленности. Однако прямые дирижистские меры не всегда приносили желаемые результаты. Так, в 1983 г. в Национальном центре научных исследований (Centre National de la Recherche Scientifique – CNRS – аналог Академии наук) создано подразделение, отвечающее за практическое использование полученных результатов. Оно применяло широкий спектр мер и стимулов для обеспечения более тесного сотрудничества ученых и промышленных предприятий. В каждом регионе назначались специальные представители CNRS, ответственные за выявление перспективных прикладных разработок и установление контактов с заинтересованными фирмами. Вначале научные лаборатории получали дополнительное финансовое вознаграждение за каждый новый заключенный контракт, однако вскоре выяснилось, что это наносит ущерб развитию фундаментальных исследований.

Был разработан новый подход, основой которого являлось создание совместных лабораторий с промышленными компаниями на принципах равноправного партнерства, где ученые проводили исследования, а представители промышленности отвечали за разработки и их внедрение. Финансирование таких исследований осуществлялось совместно CNRS и фирмами. Контрактная форма технологического сотрудничества сохраняется до настоящего времени (в середине 90-х годов действовало около 4 тыс. подобных контрактов), хотя акцент постепенно смещается в сторону крупных долгосрочных совместных проектов³.

Правительство и власти на местах уделяют много внимания созданию научных парков (технополюсов). С середины 80-х годов в стране существует разветвленная сеть специализированных региональных центров инноваций и передачи технологий (Centres Regionaux d’Innovations et de Transfert de Technologies – CRITT), организующих совместную работу всех участников данного процесса на региональном уровне.

Новые реалии инновационной сферы
в России

Хотя зарубежный опыт передачи технологий не может служить панацеей от всех бед российской экономики, он заслуживает внимательного изучения, особенно, в части обеспечения эффективного использования общественных ресурсов.

Одной из центральных задач государственной инновационной политики должно стать всемерное стимулирование передачи создаваемых в госсекторе технологий промышленным предприятиям. Правда, на этом пути встает ряд сугубо российских проблем, одна из которых связана с последствиями ускоренной приватизации для инновационной сферы. После изменения формы собственности большинства предприятий оборвались многие поддерживавшиеся ранее централизованно связи в цепочке “фундаментальные исследования – поисковые и прикладные исследования – опытно-конструкторские разработки – внедрение новой наукоемкой продукции в производство”. Вместе с тем формирование новой инновационной инфраструктуры, отвечающей основным принципам рыночных отношений, еще далеко не завершилось.

С середины 90-х годов ведущими субъектами освоения нововведений фактически стали крупные и средние предприятия смешанных форм собственности, а также малые частные предприятия научно-технической сферы⁴. Между тем основная часть из более чем 4 тыс. научно-исследовательских учреждений, обеспечивающих необходимый процесс получения нового знания, продолжает оставаться в госсекторе. Изменить их форму собственности при сохранении научного профиля деятельности в ближайшее время вряд ли удастся. Это связано с тем, что, во-первых, спрос на научную продукцию со стороны отечественных предприятий пока просматривается слабо, во-вторых, сам рынок не в состоянии обеспечить получение необходимого научного задела на будущее.

С другой стороны, без проведения НИОКР не будет роста и на макроуровне. Взаимосвязь между темпами экономической динамики и состоянием сферы НИОКР, которое определяется приростом новых знаний и объемом человеческого капитала, показана в ряде опубликованных в последние годы новых теоретических моделях⁵.

Отсюда вытекает необходимость разработки специальных схем управления инновационным процессом применительно к условиям переходной экономики, обеспечивающих эффективное взаимодействие между приватизированными промышленными предприятиями и находящимися в госсекторе научными учреждениями. Именно здесь может пригодиться зарубежный опыт в области организации передачи технологий.

Необходимой предпосылкой для успешного использования этого опыта является создание соответствующей инновационной инфраструктуры. Речь идет, в частности, о специализированных научных центрах и инновационных фирмах, которые обеспечивали бы превращение новых перспективных научных идей в продуктовые и технологические нововведения; новой законодательной базе, поощряющей инновационное предпринимательство и гарантирующей защиту прав интеллектуальной собственности; научных (инновационных) парках и бизнес-инкубаторах; развитой сети венчурных фондов и необходимых для них налоговых льготах; рынке акций малых внедренческих фирм и других элементах инновационной инфраструктуры, еще не получивших достаточного развития в России, но хорошо зарекомендовавших себя в практике индустриально развитых стран.

Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда.

¹Moore J.H. Aspects of technology transfer: US policy and practice. In: East-West Technology Transfer.- Kluwer Academic Publishers. – 1996;  Technology transfer and public policy/Ed by Lee Y.S. – Westport (Conn.): London.: Quorum books. – 1997.
²Technology Transfer Mechanisms in the UK and Leading Competitor Nations. London: National Economic Development Office. – 1989. – Р.52.
³Borde J. and J.-P. Chevillot. French R&D Policy: Recent Trends and Current Issues. In: Science and Technology Policy. London.-1995.- P.48-54.
⁴По данным Госкомстата РФ, уже в 1995 г. среди крупных и средних предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью, на долю государственных приходилось чуть менее 15 %, муниципальных – менее 1%, полностью находившихся в частной собственности – 27,3 %, предприятий смешанных форм собственности без иностранного участия – 54 %.
⁵См.,например, Solow R.M. Growth Theory. In: Companion to Contemporary Economic Thought. L.: Routledge. – 1991. – P.757; Romer P.M. Endogenous technological change. Journal of Political Economy. – 1990. – V.98. – N5. – pp.S71-S102.