Организационая  структура

Границы “безграничных” предприятий: перспективы сетевых организаций

МИХАЭЛЬ РАЙСС
доктор политологии, профессор,
заведующий кафедрой организации предприятия Штутгартского университета
(Германия)

• Сетевой подход как эвристический организационный принцип ориентации на цель
• Сильные и слабые стороны сетевой организации
• Размывание фирменных границ дает шанс для нового среднего сословия

Рыночные и организационные неудачи, низкая эффективность общепринятых форм кооперации при решении сложных проблем хозяйственной стратегии вызвали инновационную активность в области сетевой организации. Созданию нетрадиционных структур - так называемых безграничных предприятий - способствовали и межорганизационные системы информации и коммуникации, а также стремление к автономным формам труда.

Новый организационный принцип уже давно проходит испытания в рамках крупномасштабного эксперимента, выходящего за пределы отрасли или функциональной сферы. Трудности, выявившиеся при внедрении, указывают на существование определенных границ для “безграничных” предприятий. Они обусловлены двумя причинами: во-первых, сетевая организация нарушает ряд сложившихся принципов управления; во-вторых, управленческие принципы для новых организационных структур еще не уточнены и не опробованы в достаточной степени и потому не могут служить прочным фундаментом для развития данной организационной формы.

Сетевые организации как тенденция организационного развития

Сетевые образования, выходящие за пределы предприятия, предоставляют своего рода шанс на успех в формировании эффективных рыночных и хозяйственных организационных структур. Организационные сети требуют как упразднения традиционных фирменных структур, так и утверждения анонимных рыночных связей с помощью менеджмента отношений или рамочных соглашений.

В результате размывания границ между предприятиями исчезают традиционные разграничения между внутренними и внешними членами организации, собственными и чужими ресурсами, крупными и мелкими предприятиями. Создание сетевых структур представляет собой мегатренд на широком фронте, охватывающем все отрасли и функциональные области, начиная с научных исследований и сети субпоставщиков в сфере производства и кончая франчайзинговой сетью в сфере сбыта.

Этот мегатренд отвечает стратегическим требованиям, которые выражаются прежде всего в необходимости гибкого и интегративного обслуживания рынков, а также расширения компетенций благодаря использованию межорганизационных информационных систем.

Для более гибкого выполнения производственных программ предприятия разбиваются на самостоятельные в хозяйственном, а иногда и в правовом отношении центры (хозяйственные единицы, отделения, производственные сегменты, центры прибыли). На смену централизованным приходят федеративные структуры. Выделенные из предприятий сегменты часто соединяются со ставшими самостоятельными сегментами фирм субпоставщиков, конкурентов или партнеров (стратегические альянсы).

Вся цепочка создания благ превращается в совокупность услуг. Договорные отношения переносятся на обладателей долей капитала, владельцев оборудования и отдельных сотрудников. Подобное “развязывание” ресурсов выражается прежде всего в заключении лизинговых договоров (разделение прав владения и пользования) и замене традиционных отношений в сфере занятости рабочей силы.

Последние преобразуются в трудовые отношения с высокой долей компенсаций, зависящей от успеха выполняемых работ, и могут устанавливаться на основе срочных трудовых договоров, частичной занятости, договоров о взаимном предоставлении персонала предприятиями, договоров со специалистами свободных профессий и субпредпринимателями. Кроме того, благодаря возможности работы на дому с использованием телетехники и телекооперации (виртуальные предприятия) отпадает необходимость пространственного сосредоточения персонала.

Такого рода “развязывание” ресурсов часто сравнивается с виртуализацией, а сетевая организация с виртуальной организацией. Это сравнение правомерно, когда в ходе замены старой структуры теряются известные физические и правовые характеристики предприятия. Зарезервировать определение “виртуальный” следует, видимо, за частью сетевой организации, конкретно за временными, ориентированными на проект сетевыми фрагментами, работа которых обеспечивается путем выделения им информационно-технических средств в пространстве и времени.

Шансы сетевой организации на успех

Привлекательность сетевых структур объясняется очень высокими производственными показателями, которые в свою очередь обусловлены двумя факторами - компетентностью и эффективностью организационной сети.

Компетентность

Высокопродуктивная увязка компетенций достигается тем, что к решению тех или иных задач привлекаются лучшие партнеры-исполнители. Подобный элитарный принцип формирования компетенций, присущий сетевой организации, исключает использование второсортных исполнителей, хотя последние и работают в том же концерне. В целом сетевые структуры являются идеальной школой повышения компетентности членов организации.

Эффективность

Эффективность рассматриваемых организаций гарантируется низким уровнем занятости и рациональной структурой издержек. Сети исключают дублирование компетентной рабочей силы и мощностей на разных участках. Тем самым удается избегать высоких совокупных затрат на производство конечной продукции или на внутриорганизационный обмен услугами. Предпосылками сетевой конфигурации без использования избыточной рабочей силы является, в частности, глубокая сегментация всех членов сетевой организации. Сеть в целом тем не менее обладает резервным потенциалом, прежде всего благодаря созданию новых конфигураций или привлечению дополнительных партнеров.

Именно проектные “текучие” сети отличаются выгодной структурой издержек, в особенности с учетом фактора времени. Анализ “жизненного цикла” затрат показывает, что минимизации легко поддаются расходы на подготовительно-заключительные работы. Использование коммуникационной и информационной технологии положительно отражается на соотношении между производственными затратами и “непроизводительными” трансакционными издержками. Снижение подобных издержек достигается, наконец, тем, что сетевые структуры менее обременены так называемыми политическими организационными единицами. В отличие от обычных предприятий они ориентированы в первую очередь на цель и в значительно меньшей степени на решение политических вопросов.

Политические фрагменты в организационной структуре возникают в результате законодательных и специфических фирменных предписаний, вытекающих из устава предприятия. Они регулируют внутренние взаимоотношения групп интересов, например по поводу структур управления, находящихся в распоряжении акционеров.

Органиграммы традиционных предприятий в большей или меньшей степени содержат подразделения целевые (хозяйственные области, центральные органы, проектные группы и т.д.) и политические (наблюдательный совет, производственный совет, уполномоченные по охране окружающей среды, согласительные группы и т.п.). Сетевые же организации ограничиваются минимумом накладных расходов, связанных с политикой. Координационная надстройка отвечает в первую очередь за целевое согласование усилий. Номинальной потребности в мерах по разделению властных полномочий не существует. Особенно благоприятно в рамках сетей соотношение между ориентациями на внешние и внутренние факторы.

Разрыв с традиционными принципами

Господствует мнение, что сетевая организация - продукт последовательного развития современных “антитейлористских” принципов организации. Тем самым она якобы входит органически в один ряд с проектной организацией, гибкой и горизонтальной организацией, процессной организацией, самоорганизацией и другими формами современной децентрализации. Подобная оценка не совсем верна. Безусловно, сетевая организация и другие современные формы децентрализации совпадают по ряду общих структурных аспектов:

отказу от бюрократизации и формализации;

высокому статусу информационных и кадровых средств интеграции (например, комбинации персонала) по сравнению с технократической и структурной интеграцией;

филиальным формам связи между самой организацией и другими предприятиями, например путем создания внутренних рынков;

малому числу иерархических уровней благодаря переходу от крупной централизованной организации к ряду мелких с гибкими специализированными формами труда.

Вместе с тем сетевая организация выпадает из основной тенденции децентрализации, так как отличается наличием специфических слабых мест:

практическим отсутствием материальной и социальной поддержки своих членов вследствие отказа от классических долгосрочных договорных форм и обычных трудовых отношений;

предпочтением специализации, концентрации на ключевых компетенциях, тогда как многие современные направления, напротив, выступают за многоплановую квалификацию общего профиля;

чрезмерной зависимостью от кадрового состава, а потому подверженностью рискам, связанным с текучестью кадров;

опасностью чрезмерного усложнения, вытекающей, в частности, из разнородности членов организации, неясности в отношении членства в ней, открытости сетей, динамики самоорганизации, неопределенности в планировании для членов сети.

Отход от испытанных принципов особенно отражается на предпринимательстве. Многие усматривают в сетевой организации пример максимального внимания к нему. Эта позитивная оценка базируется на поверхностных признаках, например на правовой самостоятельности и формальной автономии. Однако при внимательном рассмотрении принципы сетевых построений тормозят развертывание предпринимательства, так как предопределяют “дефицит” автаркии и мотивации предпринимателей, входящих в сеть.

Дефицит автаркии

Организационные сети ведут к усилению зависимости, поскольку каждый член сети вносит лишь небольшой вклад в работу всей конструкции. Для сетевых структур типична двойная зависимость - как от рынка, так и от ресурсов. Высокая зависимость от рынка вытекает из противоречий между специализацией отдельных членов организации, с одной стороны, и расширением запросов клиентов - с другой.

В этой связи стоит напомнить пример с железнодорожной техникой, когда приватизированные компании вынуждены были удовлетворять спрос не только посредством частичных услуг (отдельными поставками подвижного состава, приводов, вагонов и т.п.), а целыми системами, причем рынок требовал сделок на условиях “под ключ” вместе с услугами по эксплуатации и техническому обслуживанию. Ресурсная зависимость возросла настолько, что члены сетевой организации наряду с собственными мощностями и персоналом использовали необходимые здания, транспортные средства, компьютерную технику и персонал на условиях лизинга. Тем самым компании попали в полную зависимость от внешних источников.

Сетевые принципы специализации и ограниченной занятости резко снижают автаркию членов сетевой структуры. Сетевая концепция нарушает организационный принцип сегментирования и модулирования, которые присущи автаркическим организационным единицам, таким, как венчурные предприятия, самостоятельные проекты, “фабрики в фабрике”, “предприятия в предприятии” и т.п. Предпринимательство реализуется наилучшим образом благодаря организационной интеграции функции и на базе самодостаточности. Следовательно, в сетевых структурах самостоятельность на деле кажущаяся из-за несоответствия между формальной автономией и недостижимостью фактической автаркии, что не может служить прочной базой для предпринимательства.

Дефицит мотивации

Предприниматели в сетевой структуре внутренне мотивируются главным образом тем, что вдохновляются миссией сети. Социальная же поддержка, как уже отмечалось, не находит должного места в мотивационной концепции этой организационной формы. Здесь обнаруживается еще ряд пробелов. Так, сетевые организации в значительной степени отказываются от “частной собственности на средства производства” в качестве предпринимательского мотивационного фактора и довольствуются коллективным использованием всех ресурсов по возможности всеми членами сетевой структуры.

Члены сетевой организации должны отказаться и от мотивационной роли “образа врага” в конкурентной борьбе (например, от рекламных лозунгов типа “Honda против Yamaha”, распространенных в 80-х годах), так как сегодняшний противник завтра может оказаться партнером по сети. Слабая связь члена сетевой организации с какой-либо специфической сетью порождает некое подобие мотивации наемников, что имеет мало общего с подлинной предпринимательской заинтересованностью.

Очевидно, что сетевые структуры отбрасывают некоторые испытанные организационно-управленческие принципы. Чтобы в результате не возник организационный вакуум, необходимы специфические сетевые субституты.

Ограниченность сетевых организационных принципов

Действительно, в рамках сетевого подхода для возмещения упраздненных организационно-управленческих принципов разработан ряд таких субститутов, главными из которых являются принципы сетевой культуры, взаимности и прежде всего климат доверия. Разумеется, по уровню разработки они пока не могут полноценно заменить уже испытанные организационные методы. Но уже в настоящее время имеются убедительные свидетельства того, что новый организационный фундамент не обладает достаточной прочностью.

Сетевая культура

В рамках сетевого подхода подчеркивается высокий статус принятых правил игры как идентификационного и интеграционного индикатора. Постоянно действующим фактором сдерживания роста трансакционных издержек является прежде всего культура.

Однако по разным причинам культурная работа в сетевых организациях затруднена. Сети, созданные в форме проекта, не имеют, например, даже времени на развитие собственной культуры. По своей сути культурная работа - это дорогостоящее и долгосрочное мероприятие. Длительность его проведения может свести на нет преимущества сетевой организации в плане ее эффективности. Такого рода работа не может осуществляться в сетевой структуре теми же методами, что и на обычных предприятиях.

В этих условиях предпочтение следовало бы отдать культурным заимствованиям (“импорту культуры”). Под этим, однако, не подразумевается восприятие сетевой организацией одной из доминирующих фирменных культур или культуры какой-либо страны. Путь к сетевой культуре лежит через глобальные связи единого хозяйственного пространства, глобальные нормативные сообщества (типа Международной организации стандартов, “Интернет” и т.п.)

Надо, чтобы конфигурация ориентированной на цель сети вписывалась во внешние сети, которые должны функционировать как своеобразный пул для вербовки членов сетей и как источник “импорта культуры”. Создание такого пула может опираться, с одной стороны, на фактические деловые взаимозависимости, включая те, которые вытекают из принадлежности к одному концерну. С другой стороны, пулы должны отличаться определенным сходством, единством интересов. Здесь спектр интересов может быть обусловлен вхождением в одни и те же союзы, общества, клубы, наблюдательные органы вплоть до личных связей и совместного времяпрепровождения вне предприятия.

Как следует оценивать “импорт культуры” в таком плане? В пользу восприятия действующих правил игры (например, системы платежей) несомненно говорит возможность вывести за пределы организации определенные виды трансакционных издержек и тем самым повысить эффективность сетевой структуры. В то же время культурным заимствованиям противодействует тот факт, что сетевые предприятия вследствие этого становятся все более похожими друг на друга, конкурентная дифференциация на культурной основе все более затрудняется, хотя именно в ней и заключается важная функция фирменной культуры.

Взаимность

Взаимные зависимости, симметричное влияние и обоюдное сближение выступают в качестве средства, противостоящего типичным для сетей рискам чрезмерной зависимости. Под взаимностью в данном контексте понимается испытанный и надежный принцип кооперации, служащий инструментом достижения равновесия между стимулами и вкладами партнеров в рамках двусторонних кооперационных связей. Вопрос в том, применим ли он и в сложных сетевых конструкциях.

Против такой возможности на практике говорит обилие связей, взаимность которых еще требуется доказать. Ввиду открытости сетей и неясности с членством (кто еще член, а кто уже не член организации) отнюдь не всегда видно, с кем из партнеров установлены отношения взаимности. Наконец, взаимность в рамках трех- или многосторонних связей подчиняется своим законам.

Так, партнер А, который в связях с партнером Б терпит убытки, может при определенных обстоятельствах компенсировать свои потери (и даже с избытком) за счет корректировки своего баланса связей с партнером В. Такое поведение приводит, однако, к систематической дестабилизации сети.

Доверие

Серьезных сторонников сетевого подхода нельзя упрекнуть в том, что к проблематике доверия они относятся с позиций наивных моделей “слепой веры”, упрощенных черно-белых контрастов в понимании доверия и контроля. Особое внимание уделяется анализу доверия между отдельными людьми, системами, институтами (анализируются, в частности, вопросы сохранения банковских секретов, проверки платежеспособности, процессы установления аутентичности).

Однако на многие вопросы относительно формирования доверительных отношений, или “культуры доверия”, еще нет ответа. Известно, что именно в гибких сетях (например, в сфере долевого участия в капитале) не могут и не должны применяться испытанные меры по созданию обстановки доверия.

Остается неясным и вопрос о том, выступает ли фактор доверия дополнительным механизмом управления, который четко контрастирует с прочими, включая контроль, системы стимулирования, рыночные отношения и т.п., или же доверие определяется комбинацией известных механизмов управления. Многое говорит в пользу того, что психологическая устойчивость в поведении членов сетей является результатом действия известных управленческих механизмов.

Член сети, который выступает в сетевой организации в качестве предпринимателя, часто должен учитывать совокупность традиционных механизмов управления.

Рассмотрим, например, положение начальника цеха по производству узлов для автомобильной промышленности. Его цех в ходе реструктуризации выделился из концерна и должен теперь утверждаться как самостоятельное подразделение по отношению к внешней и внутренней клиентуре концерна в составе сетевой структуры. Новый предприниматель будет определять свое поведение следующим образом: как член концерна, которым он еще остается, - на основе оценок прежней работы; как руководитель собственного предприятия - под воздействием наблюдательных органов; как член сетевой организации - под влиянием культурных правил игры; как поставщик - в соответствии с условиями торговых договоров.

Эта сложная модель иллюстрирует высокую степень трудности достижения психологической устойчивости в составе сетевых организаций. Пример одновременно показывает, что гибридные сетевые построения менее поддаются интерполяции, для них более свойственна кумуляция рыночных и иерархических координационных принципов.

***

В заключение следует подчеркнуть, что процесс становления сетевых организаций характеризуется отставанием фундаментальных научных исследований от практического опыта. Организационная практика ориентируется при этом на рыночные потребности. Прогрессивные хозяйственные политики усматривают в размывании фирменных границ определенный шанс для нового среднего сословия.

С научной точки зрения сетевой подход надо рассматривать как приемлемый эвристический принцип стратегически направленной организации. Некоторые проблемы здесь можно оценить как своего рода болезнь роста, свойственную любой инновационной концепции.

Статья публикуется с любезного разрешения швейцарского издательства "Пауль Хаупт".