Научная жизнь

Конференция “Форум 2000: мосты через глобальные пропасти”

С 18 по 20 октября 2002 г. в Праге проходила конференция “Форум 2000: мосты через глобальные пропасти”. Ее цель – сопоставить различные точки зрения на решение проблем, порождаемых глобализацией, и найти возможный консенсус между делегатами, представляющими руководство транснациональных компаний и наднациональных институтов, с одной стороны, и их критиками – членами неправительственных организаций, с другой.

Данное мероприятие продолжает традицию, начатую в 1997 г., по проведению в Праге ежегодного широкомасштабного международного совещания, на котором рассматривались бы различные аспекты глобализации. При этом особое внимание уделялось духовным ценностям и диалогу между культурами. Читатели журнала хорошо информированы о ходе этих конференций.

Дискуссии на нынешнем форуме проходили в четырех секциях по следующим темам.

1. Нарастающая информационная пропасть и роль в этом СМИ.

2. Двойные стандарты международной торговли и экономики усиливают разрыв между богатыми и бедными.

3. Этика, ответственность и толерантность применительно к ТНК.

4. Пропасть между Севером и Югом: только ли проблема долгов?

Конференцию открыли Президент Чешской Республики Вацлав Гавел и президент фонда Ниппон Йохи Сасакава.

Во вступительном слове Вацлав Гавел напомнил о предыдущих заседаниях форума и подчеркнул необходимость продолжения диалога по ключевым вопросам современного мира. Он отметил, что обсуждаемые на этом представительном совещании проблемы овладели вниманием широкой общественности. В заключение он выразил убеждение, что Форум 2000 в его новой форме оправдает себя, и пожелал ему большого успеха.

Йохи Сасакава в своем выступлении подчеркнул двойственность процессов глобализации и противоречивость их влияния, что особенно сильно проявляется в отношении стран третьего мира. Он отметил, что данное заседание Форума посвящено одной из основных проблем глобализации – создаваемой ею пропасти.

Эта пропасть связана не только с различием в уровне экономического развития и политической мощи тех или иных стран. Более серьезным является отсутствие единства в понимании глобализации. Здесь существуют два мнения. Одни воспринимают ее как положительное явление, другие – как отрицательное. Однако в действительности глобализация представляет собой многостороннее явление. Поэтому пока не будут найдены ответы на вопросы типа: “Какие конкретные формы глобализации следует поддерживать, а с какими бороться?”, не удастся конструктивно дебатировать на данную тему.

Кто диктует правила всему миру? До последнего времени создавалось впечатление, что все правила устанавливает Запад. Но из Азии раздаются голоса, протестующие против доминирующего положения западных идей. До колонизации западными державами Азия была по-настоящему глобальным регионом. Там посредством развитых морских путей шла оживленная торговля. Больших масштабов достигал обмен товарами, людьми и культурными ценностями. Отношения строились на основе взаимоуважения и признания существования различных общин. Люди стремились к взаимопониманию, уважали разнообразие обычаев.

До тех пор пока экономические системы будут исходить из каждодневных человеческих нужд, каждая из них будет иметь самобытный характер. Самобытность населения той или иной страны (или региона) является следствием совокупности привычек общества и его представлений о культуре. Уступчивость и свободная торговля в Азии были порождены ее разнородностью. Этим она и живет. Для нее неприемлемо безоглядное следование западным ценностям.

Современное движение антиглобалистов, очевидно, представляет собой всемирный протест против односторонности западных влияний. Поэтому необходимо найти новый плюралистический механизм, действующий на основе глобального консенсуса и уважения национальных ценностей.

Нарастающая информационная пропасть и роль в этом СМИ

Заседания данной секции возглавил председатель Медийной комиссии Совета Европы Йозеф Яржаб. Участники дискуссии обсуждали ряд острейших проблем: положительные моменты и трудности, порождаемые компьютерными технологиями; действия медийных монополий, направленные на ограничение плюрализма; влияние наднациональных финансовых институтов на изменение законодательной базы государств в информационной области.

В глобальном плане современное медийное пространство характеризуется масштабными трансформациями, растущими техническими и программными средствами (прежде всего интерактивными), расширением существующих и появлением новых каналов информации, а также высокой унификацией товаров. Вызывает сомнение возможность упорядочения в этой области из-за многообразия потоков данных и организаций, распределяющих и потребляющих информацию, отсутствия равноправия при использовании информационных каналов, а также из-за расширения сферы действия мощных корпораций.

В последнее десятилетие пристальное внимание уделяется социально-политической роли и значимости СМИ. Возникли сомнения, приводит ли глобализация к их большей независимости. В этой связи представляется, что информационная архитектоника должна создать условия для того, чтобы население не только могло понять происходящие изменения и было способно ориентироваться в них, но и осознало их характер. Главные требования касаются роли СМИ в информировании населения и освещении его участия в социальной, политической и культурной жизни.

Характерной чертой современного информационного века, как отметил Франк Вебстер, является недооценка масштабов и роли этой эпохи, хотя все согласны, что информация имеет решающее значение.

Одна из основных особенностей существующей информационной пропасти заключается в неодинаковом доступе стран к соответствующим технологиям, что главным образом является следствием различия в уровне их экономического развития.

Сторонники глобализации, в результате которой по всему миру появляются похожие экономические модели, считают, что информационные технологии помогают развитию. Однако некоторые ученые, в частности недавно получивший Нобелевскую премию по экономике Даниэль Кагнеман, доказали, что при принятии экономических решений важны не только материальные стимулы, этот процесс гораздо сложнее и в нем существенную роль играют прежде всего психологические факторы.

Компьютеризация и последующая конвергенция телекоммуникаций, электроники и вычислительной техники, с одной стороны, нормализовали информационные технологии, с другой – внесли революционные элементы во все области жизни. Многие комментаторы высказывают мнение, что все, начиная с труда, закупок и образования и кончая участием населения в общественной жизни, будет подвергаться все более прогрессивным преобразованиям, если только не произойдет резкого изменения существующей системы.

Однако не все имеют одинаковую возможность доступа к информации и базе знаний. Согласно исследованию Института английского кино, 97% пунктов подключения к Интернету находятся в странах, насчитывающих всего лишь 16% мирового населения. Принявший участие в конференции Джеффри Сакс, два года назад констатировал, что только 15% землян обеспечивают инновацию технологий в мировом масштабе, половина способна применить научно-технические достижения, остальные (около трети) вообще не связаны с инновациями. Исследования, недавно проведенные в США, показали, что Интернетом практически не пользуются люди со средним и более низким образованием, в то время как почти половина опрошенных с высшим образованием даже дома имеют доступ к нему.

В силу названных и им подобных фактов все чаще раздаются голоса критиков, считающих, что современная модель информационного века усиливает расслоение в мире, ведет к дальнейшей концентрации мощи, изолирует маргинальные регионы, страны, социальные группы и отдельных граждан.

В этой связи первоочередными становятся следующие вопросы. Как реализовать равное право на доступ к информации? Как приостановить разделение между информационно обеспеченными и информационно бедными, прежде чем неравноправие внутри стран и в международном масштабе усилится так, что неминуемо приведет к взрыву? Какие общественные, частные и гражданские инициативы можно предпринять, чтобы нормализовать ситуацию в данной сфере? (Считается, что рыночные отношения не способны обеспечить большинство стран базовой телекоммуникационной связью.) Как достичь этого посредством регулирования доступа к информации, создания законодательной базы и установления партнерских отношений?

Понятно, что рассматриваемая проблема связана с проблемами бедности в большинстве стран и социального неравенства в остальном мире. Для ее решения прежде всего необходимо повышать грамотность и наращивать знания населения. В условиях глобальной неграмотности вряд ли можно достичь компьютерной грамотности. Отсюда вопрос: каким образом медийные институты, правительства и международные организации могут совместными усилиями добиться того, чтобы целенаправленное изучение информационных и компьютерных технологий предусматривалось в соответствующих социальных программах?

Мощный потенциал информационных и компьютерных технологий, а также Интернета в значительной степени содействовал демократизации общества, появлению разнообразных форм участия населения в общественной жизни. Например, Интернет не только способствовал развитию так называемого движения антиглобалистов, но и расширил возможности участия каждого в жизни гражданского общества, как никогда прежде соединил информацию Севера и Юга.

В связи с активизацией деятельности ведущих ТНК и объединением усилий их инфраструктуры и сферы обслуживания растет опасность унификации информации и ограничения доступа к ней. Как следствие, одной из важнейших тем дискуссий, проходящих в традиционных СМИ, являются права граждан и общества в рамках рыночных отношений. Как можно совместить право на доступ к информации, на многообразие возможностей ее представления, если она и доступ к ней все больше унифицируются? Как обеспечить надежность доступа к информационным сетям в условиях, когда на передний план выдвигается требование его индивидуализации? Какова степень ответственности мощных корпораций, которые все чаще контролируют каналы передачи и содержание информации? Как посредством регулирования предотвратить монополизацию данной сферы? Как на обширном информационном поле найти пути, ведущие к справедливости или, иными словами, каналы, способные передать мнение народа?

Наиболее острая дискуссия развернулась по проблеме ответственности средств информации. Выступающие подчеркивали значение правдивого отражения действительности, указывали на совместную ответственность за события, происходящие в обществе (например, за геноцид в Руанде), а также за то, что публикуется и что средства информации сами не допускают до населения.

Ориентация исключительно на газеты часто может привести к недооценке роли телевидения и в особенности усиливающейся его экспансии в широких массах. Во многих странах в задачи телевидения входят полное и разностороннее информирование, просвещение и развлечение населения. При этом мир становится единым благодаря спутникам, линиям связи и информационным услугам, в большом количестве предоставляемым глобальными медийными корпорациями. Повышенный интерес к телевидению способствует усилению конкуренции и снижению затрат за счет расширения зоны передачи информации. Но возникает множество вопросов. Как в тяжелой экономической ситуации поддерживать и увеличивать общественное влияние на СМИ? Как в нерегулируемой и глобализованной среде усилить воздействие некоммерческих структур? Каким образом идеи, пропагандируемые общественными организациями, могут быть изучены и поддержаны населением, а также владельцами частных каналов?

Крупные корпорации полагают, что в эпоху расслоения населения основным условием обеспечения нужного содержания передач является упрощение выбора заказчиком тех или иных информационных услуг. При этом многие медийные компании, стремясь завоевать лидирующее положение на рынке, увеличивают инвестиции, объединяются. Критики данного подхода считают, что в связи с наметившейся тенденцией сосредоточения средств формирования и передачи информации в руках относительно небольшого числа компаний невозможно добиться необходимого ее разнообразия, широкого представительства и выражения различных мнений. Какие же меры нужно принять, чтобы воспрепятствовать концентрации собственности? Каковы перспективы регулирования экономики и действия антимонопольных законов? Какие квоты и правила смогут обеспечить разнообразие доступа к информации и представительство различных точек зрения?

По-прежнему ощущается острый дефицит в традиционно проблемной области информирования населения о текущих событиях. ЮНЕСКО считает, что глобальная унификация известий в значительной степени препятствует участию маргинальных районов, социальных групп и отдельных личностей в общественной жизни. Каковы же проблемы оповещения населения о происходящих событиях? Какой должна быть стратегия сбора и распространения общенациональных и региональных новостей для того, чтобы они дополняли, а при необходимости дезавуировали информацию, подаваемую наднациональными структурами? Как с большей пользой можно использовать совокупный потенциал новых форм и технологий получения информации из Интернета?

Сегодня можно утверждать, что в этой сфере общественные, совместные и альтернативные компании все больше реализуют право на предоставление информации. Все чаще такие фирмы, как Open Channels и WETV, демонстрируют свои возможности совмещая новости местного и глобального характера.

В целом устранение информационного дефицита означает обеспечение доступа к информации, что будет способствовать более широкому распространению сведений и идей о проблемах, имеющих важное значение в реальной жизни.

Двойные стандарты международной торговли и экономики усиливают разрыв между богатыми и бедными

Работа данной секции посвящена анализу последствий претворения в жизнь политики международных финансовых институтов. В ходе обсуждения докладов, которым руководил бывший президент ЮАР Фредерик Вильям де Клерк, выступавшие отмечали прежде всего неравенство отдельных государств при голосовании в международных финансовых организациях. Следствием этого является ограниченное влияние развивающихся стран на решение собственных проблем.

Современная “всемирная система экономического правления” часто подвергается критике за свою приверженность богатым державам и ТНК. Ее критики утверждают, что правила глобальной экономики основаны на двойных стандартах, ставящих в невыгодное положение беднейшие страны. Этот недостаток очень существен сам по себе. Он также значительно усиливает остальные изъяны, порождаемые глобализацией, что отмечали многие выступавшие на конференции. В частности, прозвучал тезис, что мост через глобальную пропасть, который обещала соорудить международная торговля, становится шатким. Причем он превратился в подъемный: взмывает вверх, как только какая-либо из бедных стран, пытаясь пройти по нему, встает на его край. Богатые державы не дают возможности отставшим странам догнать их.

С другой стороны, приверженцы современной политики (прежде всего продолжающейся либерализации торговли и финансов) доказывают, что существующая система в целом является честной или постепенно становится таковой. По их мнению, глобализация приносит пользу всем, кто желает в ней участвовать.

Однако многие критики нынешнего международного экономического порядка считают, что есть большая разница между тем, что богатые и мощные государства заявляют, и тем, что они делают (“богатые убеждают всех, что надо пить воду, а сами пьют вино”). В ВТО, МВФ и Всемирном банке они устанавливают правила для развивающихся стран, но сами их не соблюдают. Ведущие мировые державы обычно не придерживаются принципов свободной торговли, которые провозглашают. Например, по утверждению организации Oxfam International, государства Юга при экспорте в страны Севера сталкиваются с таможенными барьерами, в 4 раза превышающими те, что приходится преодолевать последним при вывозе товаров к ним. Развивающимся государствам это стоит в 2 раза дороже, чем они получают в виде экономической помощи и списания долгов.

Итак, развитые державы проводят в жизнь стратегию селективной либерализации и интеграции в мировую экономику: усиленно настаивают на всеобщей свободе рынка, но при этом защищаются от разлагающего воздействия глобализации. Протекционизм Севера наиболее сильно проявляется в двух отраслях – сельском хозяйстве и текстильной промышленности. Это те отрасли, в которых развивающиеся страны могли бы получить наибольшую выгоду от свободной торговли. Например, Уругвай считает, что ведущие державы должны постепенно до 2005 г. перестать дотировать сельское хозяйство и устранить барьеры, мешающие торговле текстилем. Однако есть подозрение, что они нарушат свое обещание и будут требовать в качестве компенсации новый раунд либерализации торговли в других областях.

Есть ли основания для таких подозрений? Способны ли развитые страны и такие их объединения, как ЕС, когда-нибудь либерализировать свое сельское хозяйство?

Приверженцы современного мирового экономического порядка, возражая против этих нападок, указывают на то, что отмеченные недостатки в действующих правилах допущены по недоразумению. В результате либерализации арена международной торговли и финансов все более напоминает спортивную площадку. Предполагается, что некоторые огрехи, являющиеся объектами критики, со временем будут устранены.

В ходе дискуссии на данной секции поставлены следующие вопросы.

Являются ли недостатки современных правил либерализации торговли простым недоразумением? Существуют ли в действующей системе мирового экономического порядка упущения, которые надо устранить? Должны ли богатые страны снизить торговые барьеры для сельского хозяйства и текстильной промышленности, постепенно отменить дотации и ликвидировать антидемпинговые ограничения? Нужно ли новый виток либерализации торговли начать на следующей конференции в Мексике в 2003 г.? Или целесообразно вообще приостановить либерализацию?

Следует ли развивать основополагающие положения построения глобального свободного рынка? Необходимы ли серьезные изменения для того, чтобы обеспечить более справедливый порядок в глобальной экономике? Надо ли заменить существующую систему глобального экономического правления новой, более комплексной и демократичной? Какими должны быть справедливые правила и правовые нормы? Какой представляется глобализация в будущем и в каких институциональных формах она будет функционировать?

Действительно ли, целью экспортеров из развивающихся стран является улучшение условий доступа на рынок? Должен ли при этом прекратиться нажим на них, направленный на обеспечение их большей открытости, или цель в том, чтобы позволить им усилить заградительные барьеры, по крайней мере до уровня, делающего их равными с богатыми странами? Насколько это решение отличается от прежнего протекционизма? Не стоит ли попытаться предоставить больше возможностей государственному регулированию, чем заменять существующий порядок еще более централизованной наднациональной бюрократической системой?

Руководитель отдела внешних связей МВФ Томас Даувсон заявил по этому поводу:

“Бедные страны могут достичь значительного прогресса только в том случае, если ведущие державы примут политический вызов, которым является реформа дотаций. Промышленно развитые государства несколько десятилетий побуждают развивающиеся страны либерализировать торговлю. Пришло время такой же урок преподать своей собственной экономике.

Кроме того, следует расширить помощь развивающимся странам. Заслуживает одобрения недавняя инициатива восьми ведущих держав мира увеличить помощь африканским государствам. Однако большинство промышленно развитых государств по-прежнему не выполняют план ООН по предоставлению помощи развивающимся странам в размере 0,7% своего ВВП. Выполнение этого плана лишь наполовину позволило бы получить более 10 млрд долл., которые, согласно оценке ООН, необходимы ежегодно для прекращения эпидемии СПИДа в Африке.

МВФ одобряет продолжающуюся дискуссию о глобализации. Мы рассматриваем ее как возможность выявить преимущества и недостатки глобальной экономической интеграции. В этой связи важная роль принадлежит гражданскому обществу. Неправительственные организации в значительной степени способствовали тому, что требование уменьшения налогового бремени бедных стран было учтено в программах развития".

Этика, ответственность и толерантность применительно к ТНК

Участники этой секции отметили наличие конфликтного напряжения глобального характера между интересами гражданского общества и деятельностью транснациональных корпораций.

Предшествующая пражская декларация определила роль ТНК в создании богатства, творческом процессе и инновационной деятельности, а также техническом и финансовом обеспечении, необходимом для ускорения развития глобальной экономики. В то же время в ней также показано, какой урон наносят эти образования. Существует определенное противоречие между задачей ТНК максимизировать их долю участия в глобальной экономике и социальными, экологическими требованиями, которые согласно декларации должны учитываться ими при принятии решений. На повестке дня стоит проблема: как перебороть стремление корпораций к достижению максимальной прибыли любой ценой. Необходимо задействовать новые формы рыночного поведения, чтобы они были вынуждены принимать решения с учетом трех факторов – прибыли, социальной ответственности и стабильного развития.

Устранить пропасть между стремлением к прибыли и потребностью в обеспечении основных человеческих нужд можно путем создания общемировой экономической системы, направляющей усилия капитализма на достижение гуманных целей. Такую перспективу очертил председательствовавший на секции американский экономист и специальный советник компании UN Global Compact (инициатива ООН) Марк Саркади.

В ходе заседаний секции обсуждались различные стратегии достижения этой цели. Конкретные проекты можно разделить на две группы: преобразования внутреннего и внешнего характера.

Предложения первой группы высказывались представителями ТНК. Они ориентированы на работу внутри данных структур с привлечением сторонних консультантов и предусматривают управление персоналом для добровольного саморегулирования, стабильного долгосрочного развития и соблюдения кодекса социальной ответственности корпораций. Однако такие преобразования слишком медлительны, исключают возможность адекватной проверки сторонними организациями. В конечном итоге стремление достичь максимальной прибыли неизбежно одерживает победу над добрыми намерениями.

Стратегии внешнего характера выдвигались прежде всего многими правительственными и общественными организациями. Они рассчитаны на регулирование деятельности корпораций, как на местном, так и на государственном и межгосударственном уровнях.

Комплексный подход, сочетающий обе стратегии, реализуют такие организации как UN Global Compact, Комиссия по глобализации, Всемирный торговый совет по устойчивому развитию, Торговля для социальных исследований, Глобальная информационная инициатива. Они осуществляют оценку соблюдения ТНК добровольно принятых кодексов. Корпорации все чаще используют данные механизмы и создают для себя кодексы социальной ответственности. Но те, кто ратует за внешние воздействия, считают принимаемые в этом плане меры недостаточными. Они требуют регулирования, основанного на четких международных нормах.

При изучении той или иной стратегии преобразований ключевой проблемой является определение, насколько масштабны намеченные в поведении ТНК изменения, направленные на обеспечение их социальной ответственности и сдержанности в действиях. Оценка производится исходя из тех мер, которые необходимы для достижения требуемых социальных и экологических результатов.

При этом ищется ответ на ряд вопросов. Осуществляют ли корпорации, принявшие на себя обязательство действовать социально ответственно, соответствующие преобразования и участвует ли в этом процессе достаточное количество таких образований? Иными словами, насколько глубоки и масштабны изменения, являющиеся следствием преобразований внутреннего характера и комплексного подхода? Что следует предпринять для расширения преобразований? Эффективны ли добровольные кодексы? Правительственные и международные организации, такие как ILO, являющиеся сторонниками добровольных кодексов поведения, озабочены слабым уровнем проверки и дефицитом механизмов принуждения к выполнению кодексов. Отсюда вопрос: как данные организации могут содействовать повышению эффективности этой деятельности?

Если для того чтобы ТНК соблюдали установленные требования, необходимы стратегии, основанные на преобразованиях внешнего характера, то в какой форме они должны осуществляться на местном, национальном и международном уровнях? Например, это может быть принятие корпорациями каких-то обязательств, установление их обязанностей, привлечение их к суду за злоупотребления и нарушения правовых кодексов, экологических, социальных и трудовых норм. Могут ли действовать правила внешнего характера везде, особенно в развивающихся странах и там, где недостаточен контроль со стороны правительства и гражданского общества? Возможен ли единый международный подход или нужен всеобщий пересмотр основ регулирования? Не породит ли внешнее регулирование лишь процедуру заключения соглашений, определяющих минимум, который позволит избежать юридической ответственности, вместо того чтобы достичь соблюдения социальных и экологических требований в деятельности ТНК? Иными словами, как добиться активных действий вместо пассивной реакции?

Большое значение также придается инвестированию с учетом социальных требований. В частности, совершенствуются критерии выбора объектов инвестирования, предусматривается проверка корпораций не только по обычным финансовым показателям, но и их способности обеспечить нормальное стабильное развитие в долгосрочной перспективе. Причем контролю за исполнением показателей уделяется усиленное внимание.

Пропасть между Севером и Югом: только ли проблема долгов?

На заседаниях данной секции, проходивших под председательством Яна Штепана, участники дискуссии констатировали, что существует всеобщее понимание недопустимости ситуации, сложившейся в развивающихся странах. Более чем миллиардное их население живет в нищете. Люди лишены элементарной медицинской помощи, не могут получить образования, испытывают нехватку питьевой воды, не говоря уже о дефиците электроэнергии. Они голодают, умирают от смертельных болезней, таких как СПИД, малярия и т.д. Ожидаемая продолжительность жизни остается угрожающе низкой, а детская смертность чрезвычайно высока.

Существующие долговые обязательства этих государств практически не оставляют им никакой возможности для осуществления необходимых инвестиций в здравоохранение, образование и инфраструктуру. Вместе с тем всем ясно, что без таких инвестиций не может быть никакого улучшения. Положение с каждым днем ухудшается. Кроме того, из-за нестабильной ситуации беднейшие страны предрасположены к волнениям, войнам и терроризму и тем самым представляют собой стратегическую угрозу для соседей и всего мира.

О том, каким должен быть мир в результате предпринятых действий, говорится в резолюции ООН “Цели развития в следующем тысячелетии”. В качестве конечного срока достижения большинства из них установлен 2015 г. Но основной массе развивающихся стран долговое бремя мешает проводить в жизнь и финансировать последовательную политику, направленную на реализацию этих целей. Устранить данное препятствие призвана система постоянного сдерживания долга.

Однако пока существуют серьезные расхождения по вопросу о том, что понимать под уровнем, выше которого долг не должен подниматься, и как его измерять. Устроит ли всех в качестве такого показателя соотношение общей суммы долгов и объема экспорта? (Этот показатель в настоящее время используют МВФ и Всемирный банк в отношении крупных должников среди бедных стран (HIPC).) Или более приемлемо соотношение долгов и государственных доходов, предложенное движением Jubilee?

С другой стороны, даже обещанное списание долгов является лишь частичным решением. Развивающимся странам обязательно потребуется дальнейшая поддержка в форме займов и безвозмездной помощи, чтобы они могли выполнить стоящие перед ними задачи на пути к стабильному развитию. Что необходимо заранее предпринять, чтобы они снова не попали в долговую яму? Какие структуры будут следить за предоставлением средств и поведением как должников, так и кредиторов? Будут ли это МВФ, Всемирный банк, правительственные или какие-либо иные (возможно, новые) организации? Характер ответов на перечисленные вопросы имеет существенное значение для процесса реализации целей, предусмотренных резолюцией ООН.

Инициатива HIPC МВФ сегодня является единственным масштабным процессом, направленным на снижение долгов беднейших стран (она предусматривает для некоторых из них уменьшение налогового бремени и даже обещает списание части долгов). Несмотря на это,  она подверглась критике за многочисленные ошибки. В частности, отмечается, что данная мера не уменьшает налоговое бремя до приемлемого уровня, в качестве условия предоставления финансовой помощи требует структурных преобразований, рассчитана на длительный период и основана на излишне оптимистичном ожидании итогов проводимых мероприятий. В результате возникает ряд вопросов. Имеет ли смысл продолжать этот процесс? Можно ли его изменить так, чтобы лучше решить данную проблему? Если нет, то чем он может быть заменен?

Складывается впечатление, что достигнуто согласие о возможности решения проблемы долгов с помощью арбитража. МВФ недавно предложил проект формирования нового механизма реструктуризации главного долга (SDRM). Предполагается, что он будет отвечать требованиям неправительственных организаций о проведении справедливого и открытого арбитражного процесса. Названный проект является шагом вперед. Однако в нем имеются некоторые кажущиеся непреодолимыми несоответствия, которые следует устранить до следующего заседания МВФ и Всемирного банка. Так, представители ряда южноамериканских стран (в частности, Бразилии) высказали мнение, что SDRM может вызвать рост цен на будущие займы.

Суть новации МВФ заключается в создании независимой организации, нейтрального посредника – DRF, выступающего в роли советника и упрощающего арбитражный процесс. Критики высказывают сомнение относительно независимости данной структуры, так как она должна работать в помещениях МВФ. Кроме того, они считают недостаточной ее роль как советника и посредника и опасаются, что мнение должников не будет достаточно полно представлено.

Но в связи с этими нареканиями возникают вопросы. Был бы DRF, обладающий большими правами, приемлем для главных кредиторов? Как следовало бы выбирать арбитров DRF? Можно ли обеспечить пропорциональное представительство всех участвующих сторон?

Учитывая подобные замечания, МВФ предлагает скорректировать статьи договора о создании арбитража так, чтобы была обеспечена гарантия одинакового обращения с кредиторами. Оппоненты предпочитают изменить национальные законы о неплатежеспособности.

Идет ли проект МВФ вразрез со справедливым арбитражным процессом? Можно ли скорректировать национальные законы о неплатежеспособности? Можно ли реализовать одновременно оба направления?

МВФ и Всемирный банк часто подвергаются критике за излишне оптимистичные оценки будущего экономического развития беднейших стран. Следует признать, что их прогнозы во многих случаях оказались слишком завышенными. В этой связи их оппоненты предлагают привлекать для оценки экономического положения тех или иных стран и ожидаемого их развития независимую организацию, не связанную с кредиторами и должниками. Действительно ли необходима такая квалифицированная оценка? Существует ли организация, способная выполнить эту задачу? Если не существует, то можно ли ее создать?

В настоящее время развернулась жаркая дискуссия о возможности провозглашения банкротом той или иной страны. В связи с этим делаются ссылки на статьи 9 и 11 закона США о неплатежеспособности. Многие считают, что необходимо ввести такое положение в международное право. Однако пока не понятно, как конкретно это можно сделать.

Призывы к изменению Бреттонвудского соглашения возникали и прежде. Многие критикуют МВФ за то, что он одновременно является кредитором, советчиком, оценщиком, арбитром и разработчиком стратегии. Предложено передать некоторые его функции другим организациям. Как повлияло бы ограничение полномочий фонда на его способность кредитовать развивающиеся страны и на желание других кредиторов предоставлять кредиты?

Представитель МВФ Томас Даувсон отметил, что в некоторых беднейших странах в последние годы положение значительно улучшилось. Так, в 13 странах Африки с 1997 г. ВВП ежегодно увеличивается в среднем более чем на 5%. Мозамбик и Уганда, прежде разоренные войной, сегодня относятся к числу наиболее быстро развивающихся государств Африки. В Буркина Фасо приняты меры по наращиванию производства сельскохозяйственной продукции и экспорта хлопка, что способствовало ускорению экономического развития и повышению доходов бедняков, живущих в деревнях. В Ботсване и Камеруне доходы от продажи бриллиантов и растительного масла используются для укрепления экономики и придания ей многоотраслевого характера. Маврикии и Танзании благодаря усилиям, направленным на рост частной торговли, удалось привлечь дополнительные иностранные инвестиции.

МВФ стимулирует формирование стратегий, обращенных на сокращение бедности. Принято решение о выделении африканским странам с низкими доходами 3,55 млрд долл. в качестве дотированных займов. Для того чтобы уменьшить бедность, этому региону требуется продолжительный экономический рост с ежегодным темпом не менее чем 7%. Для выполнения данного амбициозного плана африканским государствам необходимо расширить номенклатуру экспортируемых товаров. Все это позволит создать новые рабочие места и источники доходов.

Недавно ЕС и США выступили с инициативой по упрощению доступа на рынок стран с низкими доходами. Однако это не решает всей проблемы. Другая ее сторона связана с тем, что промышленно развитые державы продолжают ежегодно выделять более 300 млрд долл. на дотации только для своего сельского хозяйства.

МВФ считает экономический рост наилучшим способом преодоления бедности. Вместе с тем следует признать, что участие в глобальной экономике связано с риском и неопределенностью. Борьба с бедностью должна основываться на принципе “помогать тем, кто сам действует”. Этот подход отражен в соглашении, заключенном на конференции ООН по финансам, проходившей в марте 2002 г. в Монтеррее.

При рассмотрении проблемы неизбежности развития участники заседаний данной секции высказывали различные мнения. Но в конечном итоге им удалось договориться о комплексе конкретных решений, позволяющих устранить существующее неравноправие между странами. На передний план выдвигаются такие требования, как взаимная ответственность государств-кредиторов и должников, наличие независимого арбитра и связанное с этим обеспечение сбалансированности отношений между сторонами, а также поддержка открытого рынка взамен экономического протекционизма по отношению к развивающимся странам.

ВАЦЛАВ ДВОРЖАК
кандидат экономических наук (Чешская Республика)