Научная жизнь

26-28 июня 2000 г. в Москве состоялась третья международная конференция
по истории управленческой мысли и бизнеса на тему “Государственное управление и предпринимательство: вчера, сегодня, завтра”.
Ее организаторами выступили экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова (кафедры управления производством, макроэкономического регулирования и планирования народного хозяйства, экономики предпринимательства), международный журнал “Проблемы теории и практики управления”, Ассоциация выпускников экономического факультета МГУ.

Власть и бизнес: новое осмысление старого

Какова историческая природа “разделения труда”, породившая понятия двух сфер управленческих воздействий и соответствующие типы организаций? Каковы взаимоотношения и взаимосвязи государственного и частнопредпринимательского управления? В чем сходства и различия администрирования и менеджмента, государственного менеджмента и администрирования предпринимательства? Что такое государственное вмешательство в управление хозяйством и каковы его формы, методы, сфера применения и допустимая доля? Как оценивать эффективность и результативность государственного управления? В чем отличия консультирования государственных и предпринимательских организаций? В чем специфика подготовки кадров для государственного управления и предпринимателей? Эти вопросы, а также вопросы истории развития взглядов на государственное управление и предпринимательство стали предметом выступлений и дискуссий на прошедшей конференции.

Эволюция управленческой мысли

Председатель оргкомитета конференции, профессор экономического факультета МГУ В. Маршев остановился на основных вехах и тенденциях развития управленческой мысли в стране в XIX и XX вв. Отмечена особая роль российской буржуазии и профессуры в разработке проблем управления в XIX в.

Первые специальные учебные курсы по управлению появились в отечественных вузах в начале 80-х годов прошлого века. Интенсивно развивались взгляды на государственное вмешательство в экономику. Особенно успешно такое вмешательство осуществлял министр финансов конца XIX – начала XX в. С. Витте. Он также немало способствовал развитию коммерческого образования, считая его средством развития промышленности и торговли.

Докладчик уделил внимание и развитию советской управленческой мысли в 1950 – 1990 гг. В первые послевоенные годы упор прежде всего делался на решение конкретных проблем организации управления хозяйством страны. Это было время борьбы отраслевого и территориального подходов, наработки значительной экспериментальной базы, способствовавшей формированию комплексной науки управления. В 70-80-е годы сложился ряд научных коллективов, представлявших различные взгляды на предмет науки управления, на место управления в жизни общества, а человека в управлении и т.д.

Налажено издание литературы по данному направлению, регулярно проводились различные конференции, симпозиумы и семинары. Результаты научных исследований находили отражение в партийных и правительственных документах, что в свою очередь давало импульс  дальнейшему развитию научной мысли. Полученные наработки частично использованы при проведении в последнее десятилетие кардинальной реформы политической и экономической системы в стране.

Профессор Московского Национального института бизнеса А. Галаган осветил взаимоотношения власти и предпринимательства в дооктябрьской России. Социальный статус купечества (исторического предшественника буржуазии) на Руси, особенно в Великом Новгороде, был достаточно высок. Конечно, были и периоды провалов (в частности, после ликвидации в 1478 г. самостоятельной Новгородской торговой республики). При Петре Великом возникшая промышленность находилась в руках государства и являлась, по сути, одной из сфер крепостнической системы.

Начиная с екатерининских времен можно уже вести речь о взаимоотношениях самодержавия с буржуазией (до этого было лишь отношение власти к торговым людям, промышленникам), а также между буржуазией и дворянством. Русская буржуазия сравнительно быстро обрела статус одного из ведущих субъектов экономической жизни. Особенно мощным толчком к ее формированию послужила континентальная блокада Англии (1804- 1814 гг.), навязанная Наполеоном России по условиям Тильзитского мира (1807 г.).

Очень важную роль буржуазия сыграла в приближении реформ 60-70-х годов XIX в., преобразивших Россию. В это время правительство поддерживало отечественное предпринимательство на всех направлениях его деятельности. Однако став к концу века экономическим хозяином страны, российская буржуазия в политическом отношении влачила жалкое существование прислуги самодержавия, чем разительно отличалась от собратьев из развитых стран Запада.

Председатель совета Общества купцов и промышленников России О. Второв считает, что экономические достижения страны в конце XIX – начале XX вв. стали возможны благодаря созданию стройной системы взаимоотношений власти и предпринимателей. Одним из важнейших ее элементов было то, что торговые фирмы и промышленные предприятия отчитывались не перед налоговой инспекцией, а перед министерством торговли и промышленности России. Последнее исходя из проводившегося сотрудниками долговременного анализа рекомендовало правительству солидные фирмы, готовые выполнить государственный заказ или произвести закупки любых товаров (оборудования, сырья и т.п.) для бюджетных отраслей хозяйства. Кроме того, тогда уставы крупных торговых и промышленных товариществ утверждались лично императором, что налагало огромную ответственность на владельцев предприятий.

И в наши дни не мешало бы воспользоваться историческим опытом и в области нравственного и делового кодекса предпринимателей, положения которого были основаны на уважении человека, собственности и власти, скромности, честности и верности данному слову.

Профессор Российской академии государственной службы при Президенте РФ  (РАГС) Р. Белоусов рассмотрел управление денежной системой России в конце XVIII – начале XX вв. Так еще в 1786 г. при Екатерине II в стране впервые выпущены в обращение бумажные деньги – ассигнации, которые сначала были обеспечены серебром. Со временем они обесценились, что дестабилизировало денежную систему и поставило перед правительством серьезную проблему. Одной из попыток ее решения стала реформа Е. Канкрина 1839 г., которая позволила создать денежную систему, стабильно проработавшую с 1841 по 1853 г. Однако во время Крымской войны (1853-1856 гг.) бумажные деньги вновь обесценились.

Неколько иную реформу проводил С. Витте. Он не пытался стабилизировать денежную систему, ограничивая государственные расходы, а наоборот, постоянно их увеличивал. При этом он очень осторожно подходил к выпуску в обращение кредитных билетов. Опыт его деятельности свидетельствует, что сегодня нельзя стабилизировать денежную систему, резко ограничивая государственные расходы и тем самым лишая экономику стимулов к росту.

Профессор АНХ А. Кузьмичев проанализировал развитие управленческой мысли в России в 10-20-е годы XX в. В это время особый интерес вызывали вопросы рациональной организации труда в соответствии с концепцией Тейлора. Она активно обсуждалась в обществах технологов и инженеров, других общественных организациях страны, однако на теорию и практику управления оказала меньшее влияние, чем в США или Франции.

Международные конгрессы по управлению 1922-1929 гг. стали заметными событиями для сообщества исследователей в этой области. На конгрессе 1924 г. в Праге выступления двух советских докладчиков А. Гастева и Н. Бернштейна вызвали повышенный интерес. Но уже на 4-м конгрессе представители СССР по соображениям политического характера участия не принимали. К сожалению, данное обстоятельство на долгие годы отстранил отечественных ученых от плодотворных международных контактов.

Современные взгляды на государственное управление
и предпринимательство

Президент Высшей школы экономики и управления (Женева) Рой Дамари рассмотрел особенности взаимоотношений государства и бизнеса в Швейцарии. Особое значение в этих отношениях имеет соблюдение банковской тайны, предусмотренное конституцией страны и распространяющееся в равной степени на швейцарских и иностранных предпринимателей. Это является одним из мотивов постоянного притока капитала в страну (правда, сегодня стало препятствием для вступления Швейцарии в ЕС).

Соблюдение тайны распространяется не только на банковскую, но и предпринимательскую деятельность в целом. Например, широкое распространение получили так называемые анонимные акционерные общества. Имена их владельцев, часто иностранных, не разглашаются, известны только имена администраторов.

Фискальная система Швейцарии характеризуется относительно невысоким уровнем налога на прибыль. Его ставка на федеральном уровне составляет 8%, на кантональном и местном – от 20 до 30%. Кроме того, швейцарские предприятия обладают большими возможностями по уменьшению налогооблагаемой базы, особенно если занимаются международной торговлей. Объемы социальных выплат также невелики и равняются в среднем 22% заработной платы. В целом в Швейцарии сложились система партнерства государства и бизнеса и, как следствие, прекрасные условия для международного предпринимательства.

Заместитель директора центра Дэвиса по изучению России при Гарвардском университете Маршалл Голдман посвятил свое выступление сравнительному анализу действий государства по преодолению финансовых кризисов в США и России. У первых система органов, призванных содействовать преодолению кризисов, в основном сложилась в 30-е годы XX в. (во время Великой депрессии), а вторая только делает первые шаги на пути их формирования. Действия российских властей во время и после августовского кризиса 1998 г. были непоследовательны и нерешительны в отличие от мер правительства США по преодолению банковского кризиса 1988-1994 гг.

Деятельность российского Агентства по реструктуризации кредитных организаций рассматривалась в сравнении с американской управляющей корпорацией. Доктор Голдман высказал мнение, что, выдавая кредиты банкам-банкротам, данное агентство лишь углубляло кризис, преодолению которого могла бы способствовать их ликвидация. Кроме того, серьезными препятствиями для эффективных действий российского государства являются коррупция и предпринимательская деятельность должностных лиц, а также отсутствие сложившейся традиции эффективной государственной службы.

Профессор РАГС В. Граждан подошел к государственной службе как политико-административной власти. В эпоху гражданского общества государственное управление разделяется на два уровня – политическую и политико-административную власть. Оба эти феномена могут существовать только в единстве, причем первая является определяющей, а вторая – определяемой.

Административной власти (государственным служащим) для исполнения должностных полномочий крайне необходим особый правовой статус. Его основу должен составлять принцип пожизненного найма. При этом государственные служащие должны наниматься на работу не отдельным органом, а государством в целом. Правовой гарантией пожизненного найма является рассмотрение вопросов об их досрочном увольнении в суде.

Для общества важно, чтобы в результате проводимых реорганизаций демократия не оказалась замененной администрократией (властью администраторов), которая осуществляется карьерными государственными служащими. Чтобы этого не произошло, необходим повсеместный социальный контроль (внутренний и внешний).

Профессор Всероссийской академии внешней торговли В. Шляпин считает, что наступающее столетие будет называться веком власти, так как стратегический менеджмент (организация деятельности властных институтов в обществе) будет главным условием позитивного применения возрастающих интеллектуальных ресурсов России и мирового сообщества в целом. В основу предложенной им теории прогресса положены законы минимизации стоимости; снижения угрозы ущерба (отчасти связан с постоянным искажением информации); стремления к развитию системы управления (обусловлен расширением полномочий, влечением к риску, дисгармонией в целях развития объекта).

Существует также закон цикличного изменения потенциала управления. Его природа подобна циклу жизни товара на рынке. Поэтому властные структуры все время меняют комбинации методов принуждения и побуждения (в зависимости от стоимости затрат). Кроме того, надо учитывать, что имеет место несовпадение циклов развития объекта и субъекта управления.

Стремление социума к самореализации, глобализация хозяйственных отношений, возрастание неустойчивости социальных образований объективно ведут не только к либерализации социальных отношений, но и развитию многоуровневых структур тотальной безопасности, созданию новых, более эффективных управляющих систем, содержащих внутренние механизмы автокорреляции эффективности не только хозяйственных процессов, но и всей общественной жизни в целом. Именно поэтому важны логичная и прозрачная теория прогресса социальной системы, переоценка роли в этом развитии институтов власти.

Заведующий кафедрой предпринимательства Балтийского государственного технического университета, профессор В. Богачев подчеркнул, что формирование финансово-промышленных групп (ФПГ) в современных условиях является действенным механизмом становления высокоэффективных экономических структур, способных успешно функционировать как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Именно они сегодня поддерживают конкурентоспособность страны на мировом уровне; на них в основном осуществляется технический прогресс (до 96% всех негосударственных затрат на НИОКР) и выпуск дешевой массовой продукции, обеспечивающей деятельность большинства других производителей (металл, средства связи, транспорт, продукты питания и т.д.); они дают значительную долю налоговых поступлений и т.п.

Для дальнейшего формирования и функционирования ФПГ в России важно развить корпоративные отношения на основе глубокого переплетения собственности и взаимных интересов, совершенствовать государственное регулирование (промышленную, антимонопольную и налоговую политику), восстановить разорванные кооперативные связи, развернуть в рамках ФПГ научные исследования, а также запустить программы подготовки персонала.

Профессор экономического факультета МГУ В. Тамбовцев указал на необходимость корректного исследования и оценки феномена государственного предпринимательства. Понимая, что пополнение казны за счет усиления налоговой нагрузки бесперспективно, государство, чтобы увеличить доходы, часто использует часть собираемых средств непосредственно для производства стоимости. Таким образом, оно вместо того чтобы содействовать производству стоимости, само занимается ее производством.

Феномен государственного предпринимательства, по мнению докладчика, представляет собой следствие неэффективных решений, принимаемых властями при распределении собранных налогов между различными направлениями деятельности, и будучи по замыслу средством компенсации этой неэффективности лишь усугубляет ее. Подтверждением данного вывода служит практика функционирования государственных унитарных предприятий в России, которые в большинстве своем вследствие высоких издержек фактически стали спонтанно приватизированными. Иными словами, эффект от использования государственного имущества фактически присваивается наемными работниками-менеджерами таких предприятий.

Государство
и предпринимательство завтра

Директор центра общественных наук экономического факультета МГУ, профессор Ю. Осипов отметил, что стремительные изменения последнего времени привели к тому, что в России и во всем мире научное сообщество ощущает неизбежность и необходимость кардинального пересмотра научных взглядов на управление и экономику. Для России наступил момент выбора стратегии поведения и развития на долгие годы, а для российской науки – выработки собственных взглядов на это. Прямое заимствование теорий, методов и терминологии у зарубежных исследователей часто неприемлемо, так как ведет к утрате осознания нами своего значения, игнорированию многочисленных особенностей России. Необходимо выработать собственную позицию по отношению к происходящим изменениям, чтобы стать органичными, но самостоятельными их участниками.

Доцент экономического факультета МГУ И. Телешова затронула различные аспекты отношений государства и бизнеса. Из двух основных идеологических парадигм этих отношений – индивидуалистской и коллективистской – Россия ближе к последней. Особое внимание обращено на терминологию. Не менее актуальной является и проблема кадров. Кто и как должен и может осуществлять общественное и государственное управление? Какими знаниями, умениями и навыками должны обладать соответствующие специалисты?

Отмечено, что значение (и интерес к) общественного и государственного управления как сферы профессиональной деятельности и области академической науки и профессионально-образовательной подготовки специалистов в настоящее время возрастает практически во всех странах.

Ведущий научный сотрудник Высшей школы международного бизнеса АНХ Л. Колесникова сделала упор на предпринимательстве и его культуре. Предпринимательство присуще любым типам предприятий независимо от размера и характера (коммерческое или нет), но не является обязательной их чертой (т.е. существует множество коммерческих и некоммерческих организаций, не являющихся предпринимательскими). По мнению докладчика, сегодня необходимо не просто повышение эффективности действующей системы государственной поддержки предпринимательства, а ее коренное реформирование, включающее изменение собственно миссии, целевой направленности и концептуальной основы этой системы, что определяет стратегические и оперативно-тактические установки.

Аспирант Люблянского университета (Словения) Бойан Печек посвятил свое выступление проблемам измерения качественных и количественных характеристик деятельности служащих общественного сектора. Дать определение качества работы в общественном секторе – трудная задача, еще сложнее измерить это качество. Ранее предлагавшиеся показатели измеряют эффект от работы общественного сектора в целом. А с помощью новых информационных технологий, в частности технологии потока заданий (workflow), можно получить более частные характеристики. Например, можно измерить производительность отдельного учреждения, подразделения, работника. Объективная информация о количестве работы в общественном секторе позволяет снизить недоверие граждан к государственным и муниципальным служащим, а также изменить представление о качестве этой работы в лучшую сторону.

Генеральный директор Группы фундаментального консалтинга З. Айвазян отметил, что государство в России всегда стремилось к активному участию в регулировании хозяйственной деятельности. Однако в СССР директивность определения потребности в продукте, планирование исключительно сверху вниз и трудности детализации при ограниченных характеристиках вычислительной техники не позволили реализовать значительную часть возможностей присущего современному производству принципа плановости.

В то же время эволюция капиталистического планирования привела к появлению так называемых ERP-систем (“enterprise resource planning” – планирование ресурсов предприятия). Все больше компаний начинают интегрировать своих постоянных поставщиков в собственные автоматизированные системы планирования. Сформированный таким образом план закупок компании автоматически становится элементом плана продаж поставщика. Если последний при этом сам использует ERP-систему и данный процесс достигнет масштабов экономики в целом, то интегрированные друг с другом системы различных предприятий будут тем самым фактически обеспечивать расчет правой части уравнений межотраслевого баланса.

Другая же тенденция в области электронных коммуникаций способна помочь определить левую часть этих уравнений – объемы потребности в конечном продукте. Речь идет о новой концепции автоматизированных плановых систем CSRP (“Customer Synchronized Resource Planning” – планирование ресурсов, синхронизированное с потребителем), а также технологиях Интернет-коммерции. Таким образом, в недалеком будущем вполне вероятно появление виртуального подобия Госплана. Если государство заинтересовано в стабильном, поступательном развитии национальной экономики, то должно стимулировать формирование такой системы.

Аспирант экономического факультета МГУ И. Пономарев обратил внимание на один из парадоксов современного мира – “исчезновение работы”. В XIX в. началось вытеснение человека с рабочего места машинами, в конце XX в. – это уже роботы и компьютеры, в XXI в. данный процесс, по всей видимости, будет продолжен. Технологическое развитие облегчает труд человека, позволяет ему затрачивать меньше усилий и даже делает возможным выполнение работы без его участия, т.е. в конце концов вытесняет его из различных сфер деятельности.

Но появились и положительные сдвиги, связанные с управлением и организацией работы: человека начинают рассматривать не только как экономический ресурс, капитал, но и как потенциал, источник развития и процветания организации. Отсюда изменения в принципах оплаты – наметился переход от систем компенсации за труд и стимулирования к системам поощрения и мотивирования. Пробуждение человеческого потенциала требует создания условий для возникновения мотивации работников – обогащения содержания работы, привлечения сотрудников к участию в управлении, развития их личностных качеств.

ВАДИМ МАРШЕВ
председатель конференции, доктор экономических наук, профессор экономического факультета
МАКСИМ КРУПЦЕВ
член оргкомитета конференции, аспирант экономического факультета
МГУ имени М.В. Ломоносова