Из истории
управления
М.М.Сперанский: взгляды на организацию
и управление.К 225-летию со дня рожденияСреди выдающихся государственных деятелей
России видное место занимает Михаил Михайлович
Сперанский. Творческая личность, ученый-аналитик
по призванию и новатор-преобразователь по духу
он, по словам современников, был “кодификатором
законов” и “великим реформатором”. Его
многогранный талант раскрывается в
многочисленных трудах, где он предстает как
философ, историк, социолог, экономист, политолог,
государственник и правовед. Рукописное наследие Сперанского изучено
недостаточно. В частности, оно не исследовалось с
точки зрения современных теорий организации и
управления. Практически остаются неизвестными положения
работ, относящихся к области государственного и
муниципального управления. Между тем Сперанский
значительное внимание уделял функциям и
структуре органов законодательной и
исполнительной власти, рабочим процедурам
(“канцелярскому обряду”), широкой гамме
организационных и управленческих отношений. Ряд
выведенных и обоснованных им положений имеет
значение научных парадигм. Учитывая наличие многих изданий с биографией
Сперанского, ограничимся кратким описанием его
жизненного пути. Родился он 1 января 1772 г. в
селе Черкутино Покровского округа Владимирской
губернии в семье приходского священника. Учился
во Владимирской семинарии, где проявил себя
исключительно способным учеником. В 1790 г.
переведен в главную семинарию страны,
учрежденную при Александро-Невском монастыре в
С.-Петербурге, куда был помещен на казенный счет.
По окончании обучения его оставляют там
преподавать красноречие, физику и философию. Затем Сперанский переходит на гражданскую
службу. Здесь его карьера беспрецедентно
стремительна: менее чем за пять лет (в 1801 г.)
достигнут чин действительного статского
советника. Поначалу он руководит комиссией по
снабжению населения С.-Петербурга хлебом, а с
учреждением министерств становится директором в
министерстве внутренних дел, которое тогда
занималось и вопросами развития народного
хозяйства. Дела центрального управления
перемежались с проблемами губернского
управления, и Сперанский готовит ряд правовых
актов, упорядочивающих эти системы. Он
формулирует нормативные требования
(“свойства”) к модели управления (“образу
правления”) и “общие правила организации”
управления. Став секретарем в Государственном совете и
видя, что “вся экономическая часть в крайнем
беспорядке и упущении”, Сперанский
разрабатывает соответствующие предложения
Александру I. Из-под его пера выходят записки и
организационные проекты по переустройству
государственного управления Российской
империей. Что-то сделать удалось, что-то осталось
на бумаге. В 1811 г. Сперанский подготавливает проекты
учреждений Сенатов Правительствующего и
Судебного. В этих организационных проектах
устанавливаются предметы ведения, т.е.
компетенция названных органов, и перечень
должностей, порядок вступления, производства и
исполнения дел, включая состав собраний и обряды
присутствия, составление и формы указов и
предписаний, надзор за исполнением. Иными
словами, разрабатывается технология управления. Научные парадигмы Сперанского в области
организации и управления должны были служить
основой для задуманных Александром I
преобразований в организации государственного
управления. По признанию автора, “не из книг, не
из сект и партий почерпал я сии истины; сие были
плодом собственных изысканий и размышлений”. Организационно-правовые нововведения
Сперанского оказались не всем по душе, а зависть
и интриги приводят к тому, то он попадает в опалу
и в 1812 г. удалятся в изгнание. Он посещает
Нижний Новгород, Пермь, откуда в письме
императору (1813 г.) обращает внимание на причины
сопротивления переменам. Говоря современным
языком, это несистемный подход к реформированию
и отсутствие гласности замыслов. В 1816 г. Сперанского возвращают во власть,
назначив губернатором Пензенской губернии. В
1819 г. назначение на пост генерал-губернатора
Сибири приводит его в Иркутск. В 1821 г.
Сперанского отзывают в С.-Петербург, где он снова
становится членом Государственного совета. Его
предложения по организации управления Сибирью
одобряются Александром I. В конце 1826 г. Николай I учреждает специальный
комитет по реформированию государственного
управления, в состав которого входит Сперанский.
В 1833 г. под его руководством завершается
составление первого Свода законов Российской
империи. Реализовались и другие замыслы, как,
например, учреждение правового училища. В 1835 г.
Сперанский приставлен к цесаревичу, будущему
императору Александру II, которого в течение двух
лет наставлял в политических, юридических и
управленческих науках. Несомненно, идеи и
взгляды реформатора не могли не сказаться на
формировании личности будущего царя и через
осуществленные им реформы (крестьянскую,
судебную, местного управления) оказали влияние
на последующее развитие России. Умер
М.М.Сперанский 11 февраля 1839 г. Справляться с нестандартными задачами и
трудностями, возникавшими на разных этапах
жизненного пути, Михаилу Михайловичу помогали
его природная одаренность, трудолюбие и
настойчивость, знания, приобретенные главным
образом в процессе самообразования, понимание
жизни и практический управленческий опыт. Читателю предлагаются извлечения из работ
Сперанского по управленческой проблематике. При
отборе материала составитель руководствовался
как его принципиальной научной значимостью, так
и актуальностью, определяемой наличием
исторических параллелей, поучительных для
решений современных
организационно-управленческих проблем.
ЯРОСЛАВ РАДЧЕНКО доктор экономических наук, профессор Государственной академии управления
Параллели и парадигмы
Извлечения из трудов М.М.Сперанского
ЗАКОНЫ, НАУКА И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
Взаимосвязь между законом и управлением
<...>Слово
право
происходит от слова
править;
правят по закону лица и места (должности и органы
управления -
Я.Р.),
законом
установленныя;
но закон сам по себе не правит. Управление
действует по закону; но закон различен от
управления [4, с.9]. От верховного правления различается
собственно так называемое
управление
(administration).
Власть верховная правит (gouverne) установлениями ею
учрежденными; а установления управляют (administrent)
делами им вверенными по уставам их и учреждениям.
Управление прилагает законы к данным случаям;
когда же случай не определен в законе: тогда он
причисляется к чрезвычайным и порядком, для сего
установленным, восходит на разрешение верховной
власти [2, с.90]. Управление как условие равновесия в обществе
Все постановления, коими государство
управляется, составляют неразрывную связь
последствий, из одного начала истекающих.
<...>Бесчисленные последствия <...>все имеют
одно общее свойство, в том состоящее, что все они
ограничивают отдельную и естественную свободу
человека и приводят ее в совместность со
свободой других, и, следовательно, все они могут
быть признаваемы законом. Закон положительный не
что другое есть, как ограничение естественной
свободы человека [1, c.175]. Качество управления обусловлено качеством
законодательства
Поелику управление (администрация) .. не что
другое есть, как исполнение закона, то само собою
явствует, что доброта управления, по
необходимости, зависит от доброты закона [1, с.103]. Трудности правового обеспечения управления
<...> 1) Недостаток законов на многие случаи и
излишество их на другие; 2) смешение между
законами непременными и временными
постановлениями; 3) разум, в котором прежние
законы составлены были, чрез долгое время и
частыми переменами, а также и через пристрастные
толки сделался темен и неизвестен; 4) несходство
прежних времен и обычаев с настоящими [3, с.28]. Необходимость соединения науки и практики
<...>Теория без опыта почти бесполезна. Но
когда дело настоит о приведении законов в
систему, тогда опытность одна недостаточна:
здесь нужно познание начал, из коих каждый род
законов проистекает, связь их между собою,
пределы их и взаимные отношения; здесь нужна
теория, с опытностью соединенная [3, с.57]. ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ
Неустойчивость управления, не
организующегося на принципах - “твердых
началах”
<...>Недостаток твердых начал был причиною,
что доселе образ нашего правления не имеет
никакого определенного вида и многие учреждения,
в самих себе превосходные, почти столь же скоро
разрушались, как и возникали [1, с.56]. Естьли свойства управления <...> достигнуты,
то можно утвердительно заключить, что оно
правильно и основано на твердых началах [1, с.131]. Системность
<...>Теории редко полезны для практики. Они
объемлют одну часть и не вычисляют трений всей
системы, а после жалуются на род человеческий! [1,
с.76]. Усовершенствовать высшие части управления и
суда, оставляя низшие в бездействии или
беспорядке, значит то же, что хотеть удержать
реку, не заградив ее источников. Между тем редко
правительство доводило свои планы до сих
источников [1, с.138]. Плановость
Отчего все человеческие установления столь
несовершенны? Сверх многих других причин оттого,
что все они делаются по большей части отрывками и
без общего начертания. Нетерпеливость, людям
столь естественная, обольщение разума видами
народного счастия и скорейшего улучшения,
чаяние, что, поправив одну часть, дела пойдут
лучше, все сие вводит нередко самые
благоразумнейшие правительства в частные
организации (здесь в смысле - мероприятия -
Я.Р.)
и не дает, так сказать, созреть общему плану [1,
с.111]. Соответствие системы управления духу времени
По сим признакам (падение доверия народа к
власти, ее ослабление, невозможность отдельных
исправлений и желание обществом перемен -
Я.Р.)
можно, кажется, с достоверностью заключить, что
настоящая система правления не свойственна уже
более состоянию общественного духа и что настало
время переменить и основать новый вещей порядок
[1, с.164]. Приоритет объекта управления перед субъектом
Сколько бедствий, сколько пролития крови можно
бы было упредить, если бы правители держав,
точнее наблюдая движение общественного духа,
сообразовались ему в началах политических
систем и не народ приспособляли к правлению, но
правление к состоянию народа [1, с.156]. Наличие самоуправления
Здесь нет необходимости изображать, сколь
волостное наше управление слабо и ничтожно. Одно
только примечание, кажется, будет не излишним.
Известно, что вообще злоупотребление власти
менее действует на целые общества и сословия,
нежели на частныя лица. От сего первоначально и
возникли городския, а потом и сельския общества.
Если бы земский чиновник имел дело с лицами и
более с мирскими обществами, т.е. если мирские сии
общества были лучше образованы и имели свое
собственное твердое управление, то нет сомнения,
что сим одним пресекся бы главный повод к
притеснениям и жалобам, ныне столь вопиющим [5,
с.102]. ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ
Принципы организации государства
I. Законы суть правила, по коим силы
государственные действуют к охранению лица,
чести и имущества народного. II. Чтоб законы были
неподвижны, нужно, чтоб пределы сил
правительства были непременяемо ограничены. III.
Расположение сих пределов есть образ правления
(модель управления - Я.Р.). IV. Образ правления
есть внешний и внутренний. V. Внешний образ
правления не может удостоверить пределы сил. VI.
Сила правительства ограничивается равновесием
сил народных. В сем состоит внутренний образ
правления. VII. Равновесие сил народных требует,
чтобы они все одно имели направление, но чтоб
власть, стерегущая пределы, была отделена и
независима. VIII. Прочие части народа должны быть
совершенно равны в правах своих и составлять
едино [1, с.42]. Ограниченность возможностей
централизованного управления, необходимость
децентрализации
Власть верховного правления не может всем
управлять непосредственно; ей нужны органы; сии
органы суть установления [2, с.42-43]. Необходимость разделения властных
полномочий
Три силы движут и управляют государством: сила
законодательная, исполнительная и судная [1, с.145]. Власть исполнительная должна быть вся
исключительно вверена правительству; но поелику
власть сия распоряжениями своими под видом
исполнения законов не только могла бы
обезобразить их, но и совсем уничтожить, то и
должно ее поставить в соответственности власти
законодательной [1, с.166]. Общая система управления вмещает в себя четыре
частные системы, из коих каждая составляет целое
и все, однако же, связаны между собою неразрывно.
Управление волостное подчинено управлению
уездному, уездное - губернскому,
губернское - государственному. Каждая часть
управления имеет свойственную ей
ответственность [1, с.114]. Разграничение компетенции между
законодательными и исполнительными органами
Есть ли бы власть исполнительная обязана была
на всякий случай испрашивать определения власти
законодательной, никакое государство не могло бы
отправлять дел своих [1, с.104]. <...>Закон поставляет общие правила,
учреждение прилагает правила сии к частным
случаям и назначает образ исполнения [1, с.108]. Критериальные требования к высшему органу
исполнительной власти - правительству
1) Всякое законное на земли правительство
устанавливается общею волею государства; 2)
никакое правительство не может иметь другой цели
в установлении своем, как только охранение
граждан в их личности, в их имуществе, в их чести;
3) всякое правительство получает силы свои на тот
только конец, чтоб достигнуть сея цели; 4) никакой
силы собственной правительство иметь не может,
источник сил его есть государство; 5) всякое
правительство существует на условии, и доколе
оно исполняет сии условия, дотоле оно законно [1,
с.30]. Общие правила организации управления
Определив<...>части, составляющие управление,
и познав внутренне их сложение, должно назначить
каждой из них приличнейшую организацию.
Организация управления вообще должна быть: 1)
сообразна общему государственному закону и
учреждениям; 2) основана на единстве исполнения; 3)
подвержена отчету в форме и в существе дел; 4)
постановлена на одном плане во всех частях своих;
5) соображена с местными уважениями и 6)
соразмерена способам исполнения [1, с.102-103]. Учреждения всегда постановляются властию
исполнительною.< ...>Всякое учреждение должно
по необходимости быть сообразно
государственному закону, а следовательно и
способы, коими приводится оно в исполнение,
должны быть на нем же основаны. Способы сии суть
то, что называем мы организацией управления [1,
с.104]. Правила организации государственного
управления
Это (установление каждого органа
государственного управления -
Я.Р.)<...>должно
означать: 1) состав каждого из них, 2) предметы
(функции, задачи -
Я.Р.) его и 3) порядок
действий (методы работы, рабочие процедуры -
Я.Р.).
<...>Каждое из сих установлений<...>должно
простираться на всю империю и, разделяясь
постепенно, нисходить к самым последним
селениям.<...>Сие ведет к разделению империи в
порядке законодательном, в судном и в порядке
управления.
Первое правило
сего разделения
состоит в том, чтоб стараться, сколь возможно, все
степени сил государственных совместить между
собою. Сего требует економия их упражнений,
надзора и издержек.
Второе правило, не менее
важное, состоит в том, чтоб, избегая излишней
раздробительности, доставить всем подданным, в
установлениях сих участвующим, удобность в них
действовать.
Третие правило. Все устройства,
слишком сложные и составленные из великого числа
людей, движутся медленно; напротив, те
установления, кои не имеют достаточных сил,
вместе действующих, обыкновенно падают в
слабость и неуважение [1, с.189-190]. Необходимость одновременного введения
нормативно-правовой базы взаимодействующих органов управления
Когда все сии материалы (положения и уставы -
Я.Р.)
будут приуготовлены, соображены (согласованы -
Я.Р.) и утверждены, тогда все места (органы,
должности -
Я.Р.), на сем новом плане
расположенные, открыть в одно время, дабы вступая
все вместе в новый вещей порядок, представляли
они стройное целое, коего все части покорны
одному закону [1, с.135]. Методология разработки структуры управления
<...>По различию местных положений в каждом
главном отделении могут быть две или более части
довольно обширные, чтоб занять целое
министерство, то и следует, что в каждом главном
отделении может и должно быть столько
министерств, сколько есть значущих частей,
требующих особенного надзора. Сие раздробление
одного отделения на несколько частей не может
быть вредно, естьли части сии связаны общим
планом того отделения, к коему принадлежат. Оно
даже необходимо при начальном дела устройстве,
когда каждая часть требует образования,
особенного надзора и внимания. По
усовершенствовании их можно, конечно, части сии
соединить и привести к одному началу. В общем
плане должно всегда иметь в виду одни общие
главные и необходимые отделения, ибо в ветвях, им
подчиненных (прообраз “дерева целей” -
Я.Р.),
части их не могут иметь каждая соответственного
себе порядка без крайнего дел раздробления и
замешательства [1. с.135]. ФУНКЦИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ
Необходимость и целесообразность
планирования
<...>Не имея постоянного плана,
действовали<...>по минутным вдохновениям; как
бы то ни было, но ни в каком государстве
политические слова не противоречат столько
вещам (т.е. фактическому положению дел -
Я.Р.),
как в России [1, с.43]. Планирование - инструмент упорядочения
<...>Правительство, действуя без плана, не
только теряет время и случай к приготовлению
лучшего, но и заграждает себе пути, ставя в
подвиге своем самому себе препятствия [1, с.66]. <...>Они (организационные нововведения -
Я.Р.)
всегда вредны, когда не утверждаются на общем
плане [1, с.133]. Каким порядком можно приступить к полному
составу всей системы управления? Есть ли план
усовершенствования, выше предлагаемый (заранее
составленный -
Я.Р.) будет [1, с.139]. Потребность планирования в моделях
Всякое правительство по необходимости обязано
составить себе сей образец, дабы знать, куда ему
должно склонять свои движения, чтоб иметь, так
сказать, неподвижную точку направления; без сего
все его планы могут быть подвержены великим
ошибкам [1, с.113]. ФУНКЦИЯ КОНТРОЛЯ Целевое предназначение контроля
Главная мысль<...>есть мысль надзора в
порядке и благоустройстве какой-либо
определенной части управления. Надзор сей может
иметь двоякую цель: 1) предупредить беспорядок
мерами предохранения прежде, нежели он случится;
2) остановить и пресечь его последствия мерами
понуждения и укрощения, когда уже он случился [6,
с.93]. Потребность в контроле за исполнительной
властью
<...>Какие бы законы народ ни издавал, естьли
власть исполнительная не рассудит приводить их в
действие, они будут пустые теории; естьли
законодатели не будут иметь средств заставить
исполнительную власть приводить волю их в
действие, мало-помалу они станут все под ее
влиянием, и государство, сохранив всю наружность
принятого им образа правления, в самом деле будет
водимо единою волею правительства [1, с.32]. Право контроля требует ответственности
Надзор, естьли он не есть тайный, всегда
предполагает ответственность; в самом деле,
надзор, который бы, не потребовав на месте
объяснения, доносил только первые свои
примечания высшему начальству, был бы самое
тщетное и вредное фискальство. Надзор, который бы
мог требовать от главных местных начальников
объяснения, должен бы быть от них независим.
<...>Он должен необходимо следовать за течением
дел, т.е. видеть все их производство;
следовательно, должен иметь во всех местах своих
агентов. Агентам сим должны быть все дела
сообщаемы на предварительное усмотрение; чтоб
усмотрение сие могло иметь свою пользу, должно им
дать право протеста (иначе злоупотребления будут
видимы, но не исправлены), с протестом соединить
право приостановить решение дел [1, с.136]. ПРОЦЕСС УПРАВЛЕНИЯ И ПРИНЯТИЕ
РЕШЕНИЙ
Лиц, принимающих решения, необходимо
обеспечивать только релевантной информацией
Министр, действуя в Коллегии как Главный
Директор, не может иначе управлять ею, как только
внешним образом, т.е. он должен получить от нея
мемории
о делах текущих, разсматривать ея представления,
давать на них предложения, составлять доклады,
предписывать по ним исполнение: сколько излишней
и ничего в себе существенно не заключающей
переписки! Он должен иметь для каждой Коллегии
свою Канцелярию и свой Архив, и все сие только для
того, чтобы сказать ей свою резолюцию или
объявить указ. Сие вводить Министра в
безполезныя подробности, развлекает внимание,
отвлекает время и средства обозреваемых их в
совокупности [6, с.41]. Потребность органов управления во
взаимодействии
<...>Как скоро одно министерство движется по
данному направлению, то вместе с ним должны идти
и другия; иначе они друг друга затруднять будут,
как то опыт уже и доказал и доказывать будет [6,
с.161-162]. Зависимость эффекта управления от исполнения
Самый лучший образ управления, не имея
исполнителей, не только не произведет никакого
полезного действия, но по необходимости родит
два весьма важные и столь редко законодателями
измеряемые неудобства: 1) Недоверчивость и
неуважение к правительству. <...>2) Разрушив
прежний вещей порядок, хотя несовершенный, но с
привычками народными сообразный, естьли порядок
вновь установленный не будет обеспечен разумом
исполнителей, он по необходимости родит во всех
классах народа тем важнейшее неустройство, что
все, и самые обыкновенные, упущения ему приписаны
будут [1, с.112-113]. Общественное согласие повышает
действенность управления
<...>Где нет общего мнения о предметах
управления, все суждения о них разнообразны,
уединены, недействительны. Там добрый и вредный
закон приемлется с равнодушием, исполняется без
усердия, проходит без внимания. Наилучшие
намерения правительства подвергаются неправым
толкованиям. <...>Где существует общее мнение о
предметах управления, суждения могут быть в
видах своих весьма различны, но все они идут к
одной цели, к общему добру. Самые жаркие споры
кончаются общим к нему устремлением. Там добрый
закон не скользит по поверхности, но укореняется
в сердцах, и исполнение его делается
общественною потребностью [1, с.82]. Рационализация процесса группового решения
(от консенсуса - к большинству)
<...>Для преграждения излишних докладов и для
доставления Сенату способов решить дела
окончательно, положено переменить прежнее
правило единогласных решений и ввести новое, на
простом большинстве голосов основанное [5, с.34]. <...>Естьли по неведомым мне причинам
необходимо большинство голосов положить должно,
по крайней мере нужно ограничить его степени
двумя третьми, или другим образом [1, с.72]. Технология коллегиального управления
Председатель никогда не объявляет своего
мнения прежде, нежели на все вопросы собраны
будут мнения всех членов [5, арх., прил., отд.1, с.3]. При равенстве голосов мнение председателя
имеет перевес. <...>Как скоро мнение,
большинством голосов принятое, объявлено, все
разсуждения пресекаются, и дело считается
окончательно решенным. Одно сие мнение
составляет существо решения и приводится в
исполнение [Цит. по: 8, с.412]. Несогласные с большинством могут записать
голоса свои в протокол. Сим освобождаются они от
взыскания в случае неправильного решения в
Коллегии [5, с.20]. Коллегиальность не исключает единоначалия
<...>В толпе людей управляющих, под каким бы
названием ни была она составлена, на всякую
данную минуту во всяком важном деле есть и должен
быть один голос, один интерес, один человек,
который всех других перевешивает. Сей человек,
сей голос есть совершенный деспот на ту минуту и
в том деле [1, с.143]. МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ
Методы управления как меры воздействия
К действию законов необходимы способы
исполнения. Сии способы содержатся в Уставах и
Учреждениях (т.е. речь идет о собственно
организационных и распорядительных методах -
Я.Р.).
В Уставах постановляются правила, как должно
приводить закон в исполнение, меры к
предупреждению нарушений и взыскания за
пренебрежения сих мер. В Учреждениях
устанавливаются власти, охраняющие исполнение
закона по правилам, в Уставах положенным [6, с.92]. Связь между правовыми, организационными и
распорядительными методами Повеление указует, как
поступить
в
известном и определенном деле; а закон есть
правило, как
поступать
всегда в делах сего
рода [2, с.84]. Отсюда необходимая связь между Законом,
Уставом и Учреждением. Закон без Уставов и
Учреждений недействителен. Уставы без
Учреждений ничтожны, наилучшия Учреждения без
добрых Уставов всегда будут бесполезны [4, с.92]. Действенность экономических методов
<...>Личный интерес более
подействует<...>нежели внушение правительства
[1, с.139]. Избирательность в применение административных
мер <...>Необходимость различать в сих мерах то,
что есть для всех частей общее, и что для
некоторых из них есть особенное [6, с.93]. Методы регламентирования (формальной
организации)
Два рода постановлений необходимо нужны к
устройству всякой исполнительной части: 1) устав
и 2) учреждение.
Устав
должен определить с
точностью главные правила, на коих министр
должен управлять вверенною ему частью.
Учреждение
должно установить предметы его, пределы его
власти, образ его действия и постепенность
исполнения [1, с.212]. <...>Прежде, нежели уставы будут составлены,
каждое министерство должно иметь свое внутренне
учреждение, или распорядок разных его частей и
постепенность их управления [1, с.213]. ДИАГНОСТИКА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ
ДЕФЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ
Типичные недостатки в организации
государственного управления
Как царство сие (Александра I -
Я.Р.)
застало также частные управления без правил и
уставов, то и в нем все подвергается частным
разрешениям - отсюда многоделие. Недостаток
плана есть второе неудобство. Недостаток доброй
организации есть третье неудобство. Наконец,
смешение начал законодательных с упражнениями
исполнительными, необходимость, в которую
поставлены все департаменты - составлять и
уставы и наблюдать за их исполнением - есть
четвертое неудобство и также важная причина
многоделия [1, с.142]. Дублирование в процессе управления
<...>Различия существенного<...>между собою
они (т.е. разные органы государственного
управления -
Я.Р.) не имеют, ибо различие сие
может быть только двояко: 1) в предметах и 2) в
правиле действия. Но предметы во всех сих местах
одинаковы. Сенат занимается теми же
ветвями<...> какие вносятся в Совет и к
министрам. Правило действия в них также
одинаково: все они или соображают дело с законом,
или, когда закона нет или по обстоятельствам
кажется он неудобен, представляют мнение свое о
новом установлении. Все различие состоит только
в разности канцелярского обряда (т.е. - в
формальных процедурах работы -
Я.Р.), но нет
нужды доказывать сколь различие сие маловажно [1,
с.117]. Причина неверного распределения компетенции
В системе разделения дел на министерства, без
сомнения, более был уважен порядок
предшествовавший, нежели естественная их связь и
отношение. Казалось несходственным - и
заключение сие было правильно - пуститься с
первого шага в большие уновления и, строя новое
здание, разрушить все прежнее до основания.
Отсюда, вероятно, произошел недостаток истинной
соразмерности в разделении дел [1, с.204] Недостатки организации аппарата управления
министерств
1) Медленность, в делах управления нетерпимая,
составляет так сказать существо коллежского
обряда. <...>2) недостаток разделения работы и
постепенного ея усовершенствования. <...>3)
множество форм, совершенно излишних, и образ
письмоводства весьма затруднительный. <...>4)
недостаток ответственности [5, с.55-56]. <...>Дела, не быв разделены на свои степени,
все по-прежнему стекаются в одни руки и
естественно производят пустое многоделие и
беспорядок. Время главного начальника
непрестанно пожирается тем, что должен был
делать один из низших его подчиненных [1, с.207]. Влияние недостатка властных полномочий на
качество управления
От стеснения в самых мелочах рождаются
непрестанные вопросы, тысячи сомнений, огромная
переписка с высшим начальством, медленность в
решениях, упущение времени, предлог к новым
жалобам или злоупотреблениям [6, с.97]. Влияние субъективизма на качество управления
Все будет двигаться на самовластии и произволе,
и одна личная честность будет порукою закону в
его исполнении. Самая быстрота, с коею дела в сем
образе управления пойдут, породит
стремительность, важные ошибки и неисправимые
заблуждения - и при самых лучших намерениях
одно ложное правило может завлечь столь далеко,
что после и возвратиться к истине будет
невозможно [1, с.68]. Сопротивление переменам
Не зная плана правительства, судили намерения
его по отрывкам, порицали то, чего еще не знали, и,
не видя точной цели и конца перемен устрашились
вредных уновлений [Цит. по: 10, с.180]. <...>Каждый министр, считая вверенное ему
министерство за пожалованную деревню, старался
наполнить ее людьми и деньгами. Тот, кто
прикасался к сей собственности, был явный
иллюминат и предатель государства - и это был
я. Мне одному против осьми сильных надлежало
вести сию тяжбу. <...>В самих правилах наказа
надлежало сделать важныя перемены, отсечь
притязания власти, привести ее в пределы,
преградить насильныя завладения одной части над
другою, и словом все сии наказы во все переделать.
Можно ли было сего достигнуть, на прослыв
рушителем всякого добра, человеком опасным и
злонамеренным? Другие, может быть, меня
счастливее, совершат сию работу; но совершить ее
необходимо [6, с.161]. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ
Преимущества эволюционного пути
совершенствования
<...>Чтобы меры<...>были действительны, они
должны быть постепенны [1, с.180]. Полезность критики и вред самоуспокоенности
Жалобы<...>всегда суть добрый знак. Они
означают общий порыв к совершенству; народ
пробуждается. Государство, которое находит все
свое совершенным, спит в покойном невежестве или
умерщвлено рабством [1, с.75]. Улучшения нельзя навязывать
Усовершенствования принужденные не прочны, они
насилуют природу [1, с.75]. Совершенствовать то, что поддается улучшению
Правительство должно обратить внимание на те
части управления, которые<...>могут воспринять
усовершенствование [1, с.125]. Нововведения должны быть своевременны и
обоснованны
Можно видеть<...>сколь усилия сии (по
изменению государственного управления -
Я.Р.)
были преждевременны и сколь тщетно предварять
обыкновенный ток вещей [1, с.157]. Вообще приметить должно, что всякая перемена
без нужды и без видимой пользы есть вредна, так
как все почти легкие средства в делах
государственных по большей части суть средства
ненадежные [1, с.138]. Правила реорганизации
Существенные правила сего порядка состоять
могут в следующем: 1) не терять времени, но
избегать всякой торопливости; 2) каждое
установление открывать не прежде, как все
образование его будет изготовлено; 3) переход от
настоящих установлений (не изменит в нем ничего,
не разрушит ничего прежнего, доколь новое не
придет в совершенную силу) к новым так учредить,
чтоб он казался самым простым и естественным,
чтоб новые установления казались возникающими
из прежних, чтоб ничего не отваживать и иметь
всегда способы остановиться и удержать прежний
порядок во всей силе, естьли бы, паче чаяния,
встретились к новому какие-либо необоримые
препятствия [1, с.233]. Постепенность организационных нововведений
<...>Учреждение министерства есть, конечно,
важный шаг к лучшему устройству управления, но он
есть первый шаг, а чтоб достигнуть к
совершенству, надобно сделать первый, и второй, и
третий, и так далее, ибо совершенство никогда не
достигается одним приемом. Надобно только идти
всегда по одной линии [1, с.119]. <...>Вводить новый порядок постепенно и по
мере местных способов, не разрушая старого. Все
они представляют более план к постепенному
образованию сибирского управления, нежели
внезапную перемену [Цит. по: 9, с.264]. ИСТОЧНИКИ
1.Сперанский М.М. Проекты и записки. - М. - Л.:
Изд-во АН СССР, 1961. 2. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов.
- Спб., 1845. 3. Сперанский М.М. Обозрение исторических
сведений о своде законов (с 1700 по 1826 год). - Спб., 1833. 4. Архив исторических и практических сведений,
относящихся до России, издаваемый Калачевым: Кн.1.
- Спб., 1858. 5. Архив...: Кн.3. - Спб., 1858. 6. Архив...: Кн.4. - Спб., 1859. 7. Архив...: Кн.6. - Спб., 1859. 8. Шильдер Н. Император Александр I: Т.III. - Спб., 1897. 9. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии:
Исторический портрет М.М.Сперанского. - М.:
Молодая гвардия, 1991. 10. Чибиряев С.А. Великий русский реформатов:
жизнь, деятельность, политические взгляды
М.М.Сперанского. - М.: Воскресенье, 1993.
|