Малый бизнес

Кооперация мелких товаропроизводителей как инструмент хозяйственного управления

ДМИТРИЙ КУЗЬМИН
коммерческий директор ООО “Ирмидис”
(Россия)

• Кооперация в России может смягчить неблагоприятные условия,
в которых функционирует малое предпринимательство
• Конкурентная среда создается и поддерживается во многом благодаря малым и средним предприятиям

По наблюдению МОТ, “малые фирмы выходят из тени крупных компаний. Их все чаще рассматривают в качестве формы организации, которая требует специфической политики и институтов, специально предназначенных для удовлетворения их нужд”¹.

Чтобы понять эту роль малого бизнеса, следует обратиться к его месту в “пирамиде социального влияния”. Очевидно, что мелкий собственник средств производства находится в том слое пирамиды, который может быть определен как средний класс. В системе общественных отношений он может играть не только пассивную роль (принимающего команды сверху), но и активную (по отношению к низшему слою, и частично к верхним слоям пирамиды).

Пассивная роль обусловлена функцией мелкого товаропроизводителя как исполнителя решений вышестоящих структур, который несет или разделяет бремя просчетов, прямых материальных потерь,  подчиняется зигзагам конъюнктуры.

Активная роль заключается в том, что мелкий товаропроизводитель самостоятельно принимает какую-то часть хозяйственных решений; проводит “вниз” политику органов власти; входит в непосредственный контакт с представителями низшего слоя социальной пирамиды, воздействуя на их материальное и социальное положение. Мелкий товаропроизводитель иногда может играть эту роль по отношению к верхним слоям, требуя (например, через общественные организации) изменений во внутренней фискальной, внешнеторговой, социальной политике.

Эти роли, присущие малому бизнесу в развитых рыночных экономиках, еще не получили необходимого развития в России. Взаимоотношения малого предпринимательства с властными структурами, крупными подсистемами довольно аморфны. В первую очередь от этого страдает сам малый бизнес. Однако и государство несет невидимые потери, игнорируя те элементы хозяйственного управления, которые заложены в каждой организационно оформившейся социальной общности.

Экономические проблемы малых предприятий и перспективы их кооперации

Существующий как потребность спрос населения на товары и услуги в нынешних условиях практически неограничен. Этот натуральный потребительский спрос в отличие от платежеспособного образует потенциальную нишу для малых предприятий (МП) производственного типа. Однако малое предпринимательство в России развивается недостаточно интенсивно, отстает по конкурентоспособности и степени развития от западных рыночных экономик, и еще не заполняет потребительские ниши на многие предметы первой необходимости, которые вынужденно заменяются товарами иностранного производства. Поэтому малый бизнес в РФ нуждается в объединении своих  усилий для решения хозяйственных задач.

Общие трудности разобщенных товаропроизводителей в РФ известны –недостаток основного и оборотного капитала, производственных и складских помещений, невозможность приобретения недорогого оборудования, отсутствие рыночной инфраструктуры, устойчивых связей с поставщиками сырья и материалов, доступных кредитов и др.

Отметим также слабую социальную защищенность как самих предпринимателей, так и наемных работников, в частности, социального страхования и социального обеспечения. К этому добавляется и специфическая проблема – безопасность руководителей и их имущества.

Пока не очень остро чувствуется потребность в подготовке кадров для МП с характерными условиями труда – гибким графиком работы, сравнительно частой сменой ассортимента продукции и технологий.

Все эти проблемы могут быть решены на пути развития многообразных форм кооперации. Речь идет об обществах взаимного кредита; сбытовых и снабженческих организациях; совместном использовании производственных площадей, складских помещений, транспорта, других видов инфраструктуры. Не теряя хозяйственной самостоятельности и свободы в принятии решений, появляется возможность экономить на покупке и эксплуатации оборудования и оснастки общего назначения, аренде помещений и пр.

Эти формы кооперации широко распространены в Японии, Италии, Швейцарии, Индии, Таиланде. Среди наиболее популярных – снабженческо-сбытового характера, для решения отдельных хозяйственных задач (получение земельного участка, строительство и пр.), многофункциональные объединения.

Кооперация в России может смягчить или даже устранить те неблагоприятные условия, в которых стартует и функционирует МП, – здесь и недостаток опыта в подобного рода деятельности, и неразвитость маркетинга, и (чаще всего) отсутствие реальной поддержки со стороны государства. Кооперация не только усилит позиции участников, но и позволит выстоять при безработице.

Более эффективными станут государственные мероприятия, которые в настоящее время часто не доходят до “адресата” в силу распыленности, организационной неоформленности мелких товаропроизводителей. Упростится общественный контроль за использованием ресурсов, направляемых на их поддержку.

Как показывает мирохозяйственный опыт, кооперированные МП нередко представляют интерес для иностранного инвестора, особенно к тем, которые работают “в связке” с крупным производством, что позволяет в ряде случаев выводить МП на выпуск экспортной продукции.

Немаловажный фактор – усиление “переговорной силы” предпринимателей в отношениях с коммерческими организациями, инфраструктурными предприятиями (газового хозяйства, электро- и водоснабжения, обслуживающими систему канализации), банками, крупными промышленными предприятиями, поставщиками сырья и материалов и пр.

Возможно, к кооперативному сектору по мере укрепления  малого бизнеса постепенно отойдет и какая-то часть профессиональной подготовки кадров  непосредственно на производстве, особенно если МП будут объединены одной производственной площадкой, общей внутренней инфраструктурой, единым управлением.

Существенный вопрос – как организовать объединение мелких товаропроизводителей в соответствии с их конкретными задачами в рыночных условиях.

Здесь нужен, во-первых, различный подход к масштабам объединений исходя из конкретных особенностей местности – наличия уже сложившихся МП и потенциала для создания новых ресурсных возможностей, в том числе ресурсов, не востребованных крупной промышленностью, и пр. Во-вторых, необходим учет функционального предназначения и структуры объединения (условия требуют, например, основной акцент сделать либо на обеспечение оборотного капитала, либо на улучшение маркетинга, либо на пользование общей производственной инфраструктурой, информационными системами и пр.).

В Японии кооперация МП часто начинается с объединения группы местных предпринимателей, которое, набирая силу, разрастается до региональных ассоциаций. Функции объединений разнообразны и довольно гибки. Наиболее развиты отслеживание рыночной конъюнктуры, контроль над ценами и условиями приобретения сырья и т.д. Эти объединения включают как однородные, так и разнородные производства. В Италии чаще практикуется отраслевой принцип объединения МП при сильной поддержке региональных и муниципальных властей.

Роль малого предпринимательства
в социальной сфере

Усиливающиеся сегментация и дезинтеграция общества являются бичом пореформенного развития России. Кооперация малого предпринимательства должна сыграть большую роль в преодолении этой негативной тенденции.

Социальная стабильность на микроуровне во многом зависит от устойчивости структуры внутреннего “самоуправления”, включающей как формальные, так и неформальные элементы, например, референтные группы, или группы населения, на которые ориентируется местное население (считает их наиболее престижной частью социума, прислушивается к их мнению и т.п.). Эта роль особенно важна, если иметь в виду, что реформы, понизив социальный статус прежних групп (например, учителей, врачей, работников системы соцобеспечения), не способствовали появлению новых.

Отметим также мультипликативный эффект деятельности МП, появление дополнительных денежных доходов у части населения, общее оживление экономической самодеятельности населения (например, участие в производстве первичных материалов для МП, надомничество и т.п.).

Малое предпринимательство играет интегрирующую роль, вводя в трудовую сферу дополнительные контингенты трудоспособного населения и ослабляя “отчуждение” молодого поколения. Кооперация же многократно усиливает эту социальную функцию, демонстрируя привлекательность собственного дела. “Демонстрационный эффект” предпринимательской деятельности в перспективе существенно повысится.

В развитии кооперации МП в первую очередь следует выделить социальную защиту работников, ибо имеет место “...несоблюдение в неформальном секторе трудового законодательства и основных трудовых норм... Трудовые отношения не регулируются четкими и обязательными контрактами, трудящимся неформального сектора не гарантируется занятость, да они и не ожидают этого, продолжительность рабочего времени носит гибкий характер, а зарплата выплачивается нерегулярно. Так как профсоюзы на микропредприятиях или во всем неформальном секторе отсутствуют, трудовые отношения обычно носят патерналистский характер... Включение таких производственных единиц в систему социального обеспечения, основанную на взносах, вряд ли осуществимо, так как трудовые отношения нестабильны”².

Известны случаи, когда предприниматели оплачивали больничные листы лишь за 15 дней в году. Нет полной ясности, в какой степени работники МП подпадают под действие существующего трудового законодательства (например, когда речь идет о выходных пособиях, увольнении, снижении заработной платы, отпусках без сохранения содержания и пр.).

Малое предпринимательство пока не охвачено профсоюзным движением (российский тред-юнионизм сам находится в стадии становления). Поэтому организованная защита социальных прав работников МП стоит в повестке дня. Препятствуют ее решению распыленность и разрозненность рассматриваемого сектора экономики. В этом смысле объединения МП, а также, как подчеркнуто в упомянутом докладе Генерального директора МОТ, “развитие более тесных связей между профсоюзами и кооперативным движением” позволят добиться полноценной социальной защиты персонала.

В рамках социального обеспечения находится и вопрос о специфике подготовки кадров для МП. Необходимы, с одной стороны, специализация персонала (изготовляемый  продукт должен отвечать повышенным требованиям к качеству), с другой – универсализация способностей, быстрая адаптация к меняющимся требованиям рынка, продуктам и технологиям.

В настоящее время подбор кадров для МП происходит в известной мере стихийно, методом “проб и ошибок”. Выручает то, что массовое высвобождение людей с крупных предприятий дает возможность выбора. С подъемом промышленности и других отраслей народного хозяйства эти возможности значительно сузятся. Следовательно, уже сейчас необходима новая матрица системы профессиональной подготовки, в которой есть место и для специфических требований к персоналу МП.

Актуален вопрос о профессиональной карьере персонала МП. Одним из моментов, определяющих устойчивость трудовых коллективов на Западе, в Японии и других рыночных экономиках является то, что профессиональный рост предусмотрен трудовым договором и тщательно отслеживается руководством предприятия.

Как представляется, в рамках кооперативного объединения МП легче организовать процесс подготовки и переподготовки кадров, обеспечив их последовательное продвижение по профессиональному признаку.

Малые предприятия
как элемент системы управления

В качестве ключевой задачи переходного периода в России в начале реформ декларировалось создание конкурентной среды, которая, с одной стороны, призвана расширить наполнение внутреннего потребительского рынка и дать определенные преимущества рядовому потребителю, с другой – стимулировать производственную деятельность самих производителей. По мнению специалистов, “...ввиду глубокой специализации МП и высокой адаптивности их к многообразию потребительского спроса, малый бизнес в ряде случаев может представлять собой серьезного конкурента для крупного производства”.

Может быть, это преувеличение, но определенное развитие конкурентной среды в результате массового появления  МП не подлежит сомнению. Кооперация в том или ином виде позволит МП стать на один уровень с более крупными хозяйственными единицами. На наш взгляд, в этом заключается суть массового развития кооперативного движения в рыночных экономиках.

Как известно, цель создания конкурентной среды не была достигнута за годы реформ. Потребительский рынок в России до сих пор сильно монополизирован. Надо отметить, что конкуренция крупных товаропроизводителей в развитых рыночных экономиках тоже в известной мере является фикцией. Монополии и ТНК всегда придерживаются неких джентльменских правил при установлении цен на ведущую группу товаров. Потому конкурентная среда создается и поддерживается во многом благодаря малым и средним предприятиям, не находящимся в орбите большого бизнеса. Сообщество малых и средних предприятий может выступать, таким образом, как орудие государства по созданию и поддержанию в экономике конкурентной среды.

Очевидно, государству трудно мобилизовать массу разрозненных мелких товаропроизводителей на выполнение этой роли. Задача облегчается, когда товаропроизводители представлены либо кооперативным объединением, либо достаточно эффективным институтом их поддержки.

В зарубежных странах существуют различные центры поддержки предпринимательства, которые нередко включают в состав исполнительных органов представителей частного капитала. В большинстве случаев  несомненна их тесная связь и задействованность в структуры местного самоуправления. Так, в Южной Африке “местная сеть центров обслуживания является ключевым элементом в промышленной и социально-политической перестройке страны”³.

Аналог подобных центров имеется и в России. Однако ввиду недостаточно еще оформившейся институциональной структуры управления хозяйством в целом, отсутствия многих рычагов воздействия этих центров на конкретные МП, слабых финансовых позиций последних упомянутые центры еще не вписались как представители малого бизнеса в структуру государственного и местного управления.

Малые товаропроизводители и их объединения могут быть активными участниками процессов управления на уровне локальных социумов, либо непосредственно входя в лице своих представителей в местные органы самоуправления, либо самостоятельно как организация. Примером могут служить коммуны (низовые административные единицы) Швейцарии. Там проблемы малого бизнеса решаются именно путем кооперации, непосредственно участвуя в делах коммун.

В России проблема включенности малого бизнеса в управление локальным социумом является еще более настоятельной из-за несовершенства существующей сети расселения, в которой малые населенные пункты существуют как пасынки системы. Их ущербное положение стало явным с закрытием градообразующих предприятий и резким ростом открытой безработицы. Используя объединения МП, государство может влиять на жизнь этих социумов или, по крайней мере, смягчать в них социальную напряженность.

Важным направлением деятельности объединений МП стало создание и поддержание системы контроля за качеством, признанной в мировой практике одной из основных функций государства в рыночной экономике. По мере роста числа МП и их активного вторжения в разнообразные сферы производства проблема контроля над качеством будет обостряться. Решить ее на базе разрозненных мелких товаропроизводителей невозможно.

Кооперация открывает простор экспортной специализации, о чем убедительно свидетельствует опыт Индии и Китая. Экспорт изделий мелкого и кустарного производства в Китае широко поддерживается государственными структурами и является частью их внешнеэкономической политики. Обратим внимание, что экспортный потенциал МП привлекает серьезное внимание правящих кругов США.

Потенциал экспорта готовых изделий МП представляется почти неограниченным. Развитие его, по нашему мнению, является важнейшим аспектом экономической политики России.

Работа выполнена при поддержке Российского государственного научного фонда (проект № 98-02-02029).
¹"Общие условия для стимулирования создания рабочих мест на малых и средних предприятиях". Международная конференция труда, 85-я сессия, 1997 г., доклад V(1). МБТ, Женева, 1997.
²Дилемма неформального сектора. Доклад Генерального директора МОТ. Международная конференция труда, 78-я сессия, Женева, 1991.
³"Общие условия для стимулирования создания рабочих мест на малых и средних предприятиях". Международная конференция труда, 85-я сессия, доклад V(1). МБТ, Женева, 1997.