Факторы экономического роста России

(семинар в Отделении экономики РАН)

В июне 1999 г. в Москве в Отделении экономики РАН по инициативе Союза экономистов за сокращение вооружений (ЭКААР) России и США состоялся научный семинар по теме “Возобновление экономического роста в России”. Участники семинара сосредоточили внимание на задачах, стимулирующих преодоление кризиса в России.

Профессор экономики и государственного управления Техасского университета, председатель совета директоров ЭКААР-США Дж.К. Гэлбрейт подчеркнул, что Россия в конце 80-х – начале 90-х годов столкнулась с наиболее трудными проблемами переходного периода. К сожалению, работа американских советников российского правительства в эти годы была неудачной. Мировой опыт подавался односторонне, без должной оценки последствий тех или иных управленческих решений. (Подробно точка зрения Дж.К. Гэлбрейта изложена в этом номере в разделе “Встреча в редакции”.)

Сегодня в российской экономике сложилась ситуация, которая может перечеркнуть или затруднить структурные преобразования, отметил сопредседатель совета директоров российского отделения ЭКААР академик РАН Д.Львов. Поэтому для дальнейшего анализа чрезвычайно важно ответить на три вопроса: какова величина национального богатства России, какие факторы способствуют формированию доходов и их доля, как распределяется этот доход. Сложилось впечатление, что Россия – страна-банкрот и ни на что не способна. Но расчеты показывают, что и сегодня наша страна – одна из богатейших в мире.

Центральный вопрос экономической политики – налоговая система. Что здесь рекомендует МВФ? Сокращать НДС и тем самым усиливать пресс на зарплату. А понимают ли западные эксперты вклад факторов в развитие российской экономики? Вряд ли. Сегодня вклад труда в прирост ВВП составляет не более 5%, а вклад капитала – 11%. Все остальное – более 80% – создается за счет дохода, называемого рентой. В этом нет заслуги бизнеса, и такой доход должен принадлежать всему народу.

Как распределяется богатство? Расчеты показывают, что 15% богатого населения сконцентрировали в своих руках более 90% рентного дохода. Почему в России нельзя принять конституционный закон: все то, что дает ренту, должно принадлежать всем. В этом случае с обществом должны будут поделиться “Газпром”, “ЕЭС России”, железные дороги и другие монополисты.

Любые разговоры о структурной перестройке будут лишены смысла, пока мы не решим проблему справедливого распределения этого источника доходов. А поток их огромен. Только в 1993-1997 гг. по трем статьям – платежному балансу, так называемой просроченной задолженности и операциям с валютой и то, что называется “ошибки и пропуски” – израсходовано 90 млрд долл. Ни правительство, ни Центральный банк не знают, куда они ушли. Поток их не иссякает, и складывается образ России: с одной стороны, страны, над которой нависла опасность дефолта, а с другой – источника колоссальных доходов, которые вывозятся неизвестно куда.

В экономической политике нужен новый подход. Главная наша беда – в основу ее закладывают промежуточные цели, а конечная – благосостояние человека – отодвигается на задний план.

Директор Института рынка академик РАН Н.Петраков напомнил, что в конце 80-х годов между СССР и США заключен своеобразный общественный договор. Советский Союз брал на себя обязательства пойти на определенные политические уступки (новое политическое мышление), а Запад во главе с Соединенными Штатами – помочь преодолеть кризис, который возник в административно-командной системе, и интегрироваться в мировой рынок. Но что произошло?

Россия буквально пробежала свой отрезок пути и даже превысила свои обязательства, что привело к распаду СССР. Что же касается Запада, то рекомендации его экспертов оказались не очень удачными. В отношении же интеграции в мировую экономику мы вообще встретили активное противодействие. Пример тому – “алюминиевая война”, ограничение продажи на американском рынке черных металлов и т.д. Аргументы выдвигаются самые нелепые. Так, нас обвиняют в демпинге стали, хотя в этой отрасли у нас не было накоплений и дотаций.

Искусственно заниженный курс доллара, который держала Россия долгое время, также осуществлялся по рекомендации МВФ. Даже кредиты выделялись на эти цели. В результате с 1992 г. долг России вырос на 43 млрд долл., хотя в реальный сектор экономики поступило только 11 млрд. Остальные деньги потрачены на выплату старых долгов или ушли через коммерческие банки в оффшорные зоны.

Чтобы вывести Россию из экономического кризиса, нужно увеличить производство, констатировал академик РАН О.Богомолов. Для этого правительство Примакова стремилось снизить налоги в секторе реальной экономики, расширить спрос на российскую продукцию, допускало увеличение кредитов и денежной эмиссии, декларировало индексацию доходов населения, которые упали после августовского кризиса. Но эти начинания были критически встречены в МВФ. Более того, даже получение очередного транша было обусловлено увеличением доходов.

Директор Института международных экономических и политических исследований академик РАН А. Некипелов высказал сомнение в справедливости ссылок на международные сравнения и вывод о том, что у России мало денег. Он отметил: когда увеличение денежной массы происходило быстрыми темпами, инфляция обгоняла рост производства. Стремление повысить зарплату в бюджетной сфере объяснимо. Но что делать с приватизированным сектором? Наша главная проблема состоит не в количестве денег, а в том, что экономика работает не по рыночным правилам. Она не поддается лечению рыночными методами.

Часто говорят о недостаточно жесткой фискальной политике. Расходы сокращаются, но доходы сокращаются еще быстрее. Снижение расходов автоматически ведет к увеличению неплатежей, а это – в свою очередь к уменьшению сбора налогов. Собрать деньги у тех, у кого их нет, нельзя.

В этой ситуации могут быть два выхода. Первый состоит в совершенствовании созданной системы, распространении системы взаимозачетов, в том числе и для финансирования государственных расходов, создании инвестиционных счетов. На деле это будет означать дискредитацию денежного обращения, существование различных валютных курсов. Такой подход может дать некоторый эффект, но в историческом плане он приведет к еще более глубокому кризису.

Второй путь предпочтительнее, он предусматривает устранение всего, что мешает нормальной рыночной экономике. Причина деформации состоит в искажении прав собственности, которое проявляется в нерациональной системе корпоративного управления, сложившейся на значительной части приватизированных предприятий. Наведение порядка в этой сфере напрямую связано с государственными пакетами акций, которые пока не управляются нормальным образом, делают менеджеров независимыми, что позволяет им вывозить капиталы, наносить ущерб собственности, не выполнять обязательства по платежам. Чтобы избежать подобной ситуации, необходимо создать нормальные отношения между собственником и директоратом. Мы даже внесли предложение – законодательно запретить действия в случае, если правительство не выполняет свои обязательства по управлению собственностью.

Как выйти из такой ситуации? Прежде всего, нужно выбрать главное звено в этой цепи. Наибольшим из зол здесь является задолженность по зарплате. Поэтому необходимо ввести такой порядок, когда задолженность может быть обменена на собственность. Как известно, зарплату не платят по двум причинам: из-за объективно сложившейся экономической ситуации и потому что можно не платить. Думается, что угроза лишиться акций, дополнительной эмиссии ценных бумаг, которые могут быть переданы фонду, заставит директоров вспомнить о своих обязательствах.

После многих лет падения, подчеркнул сопредседатель совета директоров ЭКААР-Россия профессор С. Меньшиков, российская экономика оказалась в стагнационной ловушке, из которой может быть два выхода: а) направить централизованными методами производственные сбережения в капиталовложения и перестройку машиностроения; б) постоянно увеличивать совокупный спрос в экономике, сдерживая инфляцию преимущественно рыночными методами. Наш анализ, использующий расчеты экономической модели, сосредоточен именно на втором способе решения проблемы.

Для текущей ситуации наиболее важными являются два фактора – инфляция и промышленное производство. Рост цен был обусловлен главным образом внешним обесценением рубля и скачкообразными движениями нетрудовых доходов и долларовых сбережений, но не избыточным “печатанием денег”. Если власти смогут уберечь рубль от внешних шоков, то можно ожидать инфляцию на сравнительно низком уровне. Расчеты показывают, что недавний рост производства также является антиинфляционным фактором.

Еще один способ поддержания роста – сконцентрировать усилия на замещении импорта, особенно в легкой промышленности, продуктах питания, машиностроении и металлообработке – отраслях, в которых зависимость от импорта была наиболее высока. Наши прогнозы дают существенное падение импорта и рост чистого экспорта товаров и услуг с 15 млрд долл. в 1998 г. до 20 млрд в 1999 г. Однако замещение импорта становится значительным фактором роста только если создается дополнительный спрос на товары местного производства по крайней мере в 3 раза больше замещаемой величины импорта. Это требует значительного увеличения (на 20%) реальной заработной платы, что вполне реально, так как речь идет лишь о восстановлении уровня 1998 г.

Опасность концентрации внимания исключительно на росте зарплаты состоит в том, что игнорируется рост капиталовложений, и это одна из причин стагнирующей российской экономики. Чистые капиталовложения были отрицательны начиная с 1995 г., хотя в стране имеются достаточные источники их финансирования (амортизация + чистая прибыль). В то же время капитальные инвестиции чрезвычайно чувствительны к рыночным изменениям. Так, повышение на 1% уровня использования мощностей в промышленности ведет к росту капиталовложений на 4,2%.

Доктор экономических наук, заведующий лабораторией ЦЭМИ В.Полтерович настаивал на создании открытой рыночной экономики, теневая не должна занимать такое большое место, как сейчас. После чековой приватизации появились неэффективные формы предприятий, мы не нашли правильной региональной политики, феноменальным стало присвоение ренты.

Нужны агенты, готовые к изменению системы экономических взаимоотношений. Единственный агент – государство, но оно неэффективно как политическая система. Уровень демократии, которого мы достигли, слишком дорого обходится. В. Полтерович оценил как недостаточную квалификацию экспертов и советников, рекомендующих принимать те или иные меры повышения экономического роста. Предлагаемые ими рецепты выздоровления не лечат.

Заместитель директора ЦЭМИ Г. Клейнер обратил внимание на микроэкономику. Жизнь идет на предприятиях. Именно здесь надо искать надежный путь к экономическому росту. Но деформирующие процессы на предприятиях не ослабли. Управлением занимаются директор, оказавшийся на вершине пирамиды, акционеры (общее собрание), администрация. Коллектив работников стал самостоятельным субъектом и объектом управления. Чтобы предприятия хорошо работали, достаточно сбалансировать их интересы и ответственность. Надо повысить ответственность за эффективное использование собственности в зависимости от ее доли. Реформа предприятий обозначилась три года назад. Однако сдвигов не видно.

Дж.К.Гэлбрейт предложил материалы семинара рассматривать как своего рода обращение к правительствам, деловым кругам России и США, опубликовать их в ближайшее время в виде книги на русском и английском языках. В этом труде специалисты двух стран могли бы не только критически осмыслить произошедшее в России за последние 10 лет, но и дать свои рекомендации по выходу из затянувшегося кризиса.

(Соб. инф.)