О реструктуризации российской промышленности

АНДРЕЙ НЕЩАДИН
исполнительный директор Экспертного института
(Россия)

• Наметившийся экономический рост является результатом
изменения мировой конъюнктуры на энергоносители и эффектом девальвации рубля
• Основной целью предстоящего периода должны стать структурные реформы в промышленности

После кризиса 17 августа 1998 г. российская экономика вынуждена адаптироваться уже не столько к реформам в стиле “рыночного фундаментализма” (на что ушли 1992-1997 гг.), а к мировым экономическим процессам.

Чтобы понять колебания курсов акций, мы вынуждены оглядываться на индекс Доу-Джонса. Логику прихода на наш рынок крупных зарубежных фирм диктует состояние мировых рынков. Прогнозируя приток или отток инвестиций, необходимо анализировать мировой рынок капитала. Вывод прост: ранее приобретенный опыт реформирования не имеет сегодня большого значения.

Попытки решить проблемы за счет усиления государственного регулирования на основе уже “отработанных методов” дадут незначительный и кратковременный эффект. Нет смысла объяснять, что небольшой рост, который проявился недавно в наиболее кризисных отраслях и в первую очередь в легкой промышленности, связан всего лишь с импортозамещением.

За счет чего возможен рост?

Наметившийся подъем не должен обманывать – это прежде всего итог изменения мировой конъюнктуры цен на энергоносители и эффект девальвации рубля. Чтобы понять истинное положение дел, достаточно обратить внимание на то, что показатели устойчивости роста – инвестиции, доходы и доля накоплений населения и предприятий – упали за прошедшие полтора года весьма значительно.

Если говорить о доходах населения, то кризис ударил в основном по средним слоям населения, т.е. самой активной его части, формирующей важнейший сегмент внутреннего потребительского рынка. В то же время падение доходов низших доходных групп оказалось весьма незначительным, так как эта часть населения живет во многом за счет натурального хозяйства или теневых операций.

Если нет инвестиций и роста спроса собственного населения, то увеличение объема промышленного производства приобретает весьма нестабильный характер и становится крайне зависимым от любых, даже небольших, колебаний цен на мировом рынке (опыт кризиса корейской экономики весьма поучителен).

На некоторое время высокие цены на нефть позволят бюджету получать большие суммы налогов, чем прежде, а импортозамещение будет поддерживать положительное сальдо внешнеторгового баланса страны. Но эффект от девальвации рубля практически исчерпан. И поскольку роста платежеспособного спроса не наблюдается, для отечественной промышленности возможности роста связываются только с увеличением экспорта продукции и продолжением политики импортозамещения. Это требует нового оборудования и технологий, для чего нужны инвестиции. К сожалению, их реальных источников нет.

Надо ли доказывать, что банковский кризис еще не преодолен и для восстановления банковской системы требуются значительные средства. Наиболее комфортно сегодня чувствуют себя либо средние банки, которые просто не были допущены к играм с ГКО, либо государственные, опирающиеся на поддержку ЦБ России. К сожалению, все они не способны инвестировать реальный сектор в масштабах, которые нужны для создания устойчивой базы модернизации хозяйства.

Что касается промышленных групп, активизировавших работу в 1999 г., то и они пока не могут быть крупными инвесторами. Инвестиции со стороны федеральных властей и субъектов федерации весьма ограничены в силу скудости бюджетных средств и могут реально использоваться только в форме налоговых кредитов, кредитных гарантий или участия собственностью в капитале.

Наконец, средства населения страны или вывезены за рубеж, или хранятся в виде наличных валютных средств. А потому в ближайшее время для инвесторов недоступны.

Подводя итог, необходимо констатировать следующее:

1) в отсутствие значительного притока инвестиций и даже при благоприятной динамике мировых цен на энергоносители в ближайшие два-три года экономика России сможет добиться лишь незначительного роста ВВП – в 1,5-2 %;

2) основные экономические процессы будут характеризоваться адаптацией к мировым процессам, а не реформированию внутри страны;

3) российская промышленность может развиваться только за счет увеличения своей доли на внешних рынках и продолжения импортозамещения; возможности повышения емкости внутреннего рынка сегодня отсутствуют;

4) экономика РФ в ближайшие годы впервые столкнется с мощной внутренней конкуренцией между предприятиями и регионами за рынки сбыта и инвестиции;

5) со стороны мировой экономики Россия будет рассматриваться как одна из развивающихся стран в мировой конкурентной борьбе за инвестиции без каких-либо особых преимуществ;

6) вывод российской промышленности на траекторию устойчивого развития без зарубежного капитала и новых технологий в ряде отраслей невозможен;

7) при обеспечении притока инвестиций и новых технологий возникают реальная возможность реструктуризации в ближайшие два – три года и выход на устойчивое развитие в дальнейшем с темпами прироста ВВП до 5-8% в год. Если этого не произойдет, очередное резкое снижение мировых цен на энергоносители приведет к еще одному бюджетному кризису;

8) усилия правительства в ближайшие два-три года должны быть направлены на завершение институциональных реформ с целью создания нормальной конкурентной среды и благоприятного инвестиционного климата;

9) социально-психологическое состояние и ожидания общества вполне соответствуют дальнейшему проведению реформ, особенно связанных с укреплением государственности и законности.

Очевидно, что все должно быть сделано на фоне неустанных забот по сохранению и поддержанию благоприятных макроэкономических условий – низких темпов инфляции, стабильности курса рубля, снижения банковской кредитной ставки, сокращения неплатежей и бартера.

И правительству придется все же заняться конкретной промышленной политикой, задавая приоритеты структурным реформам на отраслевом уровне.

Промышленная политика России

Если согласиться с изложенным выше, то легко прийти к выводу, что реализация промышленной политики России потребует двух этапов.

Содержанием первого в ближайшие два- три года должна стать реструктуризация предприятий (“расчистка территории”) и создание условий для стабильного роста; второго – содействие стабильному росту промышленного производства (преимущественно в обрабатывающих отраслях, а не топливно-энергетическом комплексе) на основе инвестиций и повышения платежеспособности населения и предприятий.

Основной целью предстоящего периода должна стать приоритетность обеспечения промышленного роста. Все остальные задачи должны оцениваться исходя из этого. Либо в ближайшие пять лет начнется широкая модернизация отечественной промышленности, либо промышленность придется создавать на пустом месте, вернувшись, по сути, в начало XX в. (некоторые эксперты сокращают срок “предельного маневра” до двух лет).

Одной из самых первых задач является “инвентаризация” промышленности России, т.е. реальная оценка ее рыночного потенциала. К сожалению, первые подходы к такой оценке особого оптимизма не внушают. Производственная база промышленности характеризуется:

значительной степенью физического и морального износа производственных фондов (средний уровень износа машин и оборудования в промышленности составляет 68%). В 1991-1998 гг. с учетом физического выбытия (17%), перепрофилирования и других причин перестало функционировать более 47% промышленных мощностей, имевшихся в 1990 г.

По состоянию на 1 января 1999 г. более 70% основных фондов имело срок эксплуатации свыше 10 лет, что не позволяет поддерживать текущую конкурентоспособность экономики. Доля промышленного оборудования в возрасте 11 лет составила 74,3% (в том числе свыше 20 лет – 29,7%). В настоящее время средний возраст промышленно-производственного оборудования достиг 16 лет, при этом средние фактические сроки его службы составляют 32 года, что более чем в 2 раза превышает установленные нормативы и в 3 раза аналогичные показатели развитых стран;

снижением доли продукции пятого технологического уклада (электронная и компьютерная техника, математическое обеспечение) за счет увеличения доли изделий четвертого и третьего укладов (автомобилестроение, производство стали и проката). В структуре машиностроительного производства в 1991- 1998 гг. доля наукоемкой продукции, выпускаемой с использованием технологий пятого уклада, понизилась с 45,3 до 25%;

низкой инвестиционной активностью, что препятствует технологическому обновлению промышленности, росту производительности машин и оборудования. Начиная с 1991 г. объем инвестиций в реальный сектор экономики резко сократился, при этом его падение опережало снижение ВВП;

сырьевой ориентацией экономики, что обусловлено низкой конкурентоспособностью перерабатывающих отраслей и свидетельствует о примитивизации структуры народного хозяйства. Эта тенденция в свою очередь связана с негативными структурными процессами в инвестиционной сфере. Производственные инвестиции направлялись преимущественно в топливно-энергетический комплекс и частично в отрасли черной металлургии (в 1997 г. – 41,8%, в 1998 г. – 45,5%). Перерабатывающие отрасли остаются инвестиционно депрессивными за исключением связи (телекоммуникаций), где капиталовложения растут главным образом за счет иностранных кредитов (составляющих примерно 30% объема инвестиций).

низкой эффективностью предприятий. В 1999 г. более 40% промышленных предприятий были убыточны.

Изменение этих тенденций крайне затруднено из-за отсутствия эффективного межотраслевого перелива капитала. Практически во всех отраслях преобладает механизм самофинансирования.

Все вышеизложенное сказывается на обобщающем показателе и главном факторе конкурентоспособности и роста благосостояния в любой стране – уровне производительности труда.

Необходимо решение следующих наиболее важных проблем.

Стратегическое развитие промышленности. Отказ от планирования экономических показателей привел к парадоксальной ситуации, когда восстановление промышленного потенциала России иногда воспринимается как восстановление производства образца 1990 г. в тех же объемах и той же номенклатуре.

Экономика СССР исходила из необходимости производства всех видов продукции, обеспечивающей независимость от импорта любой техники и продуктов питания, дублирования оборонного производства в разных регионах страны и содержания избыточных мобилизационных мощностей.

Теперь это невозможно. Ни одна страна в мире ныне не способна осуществлять прорыв по всем направлениям развития науки и техники. Япония не занимается развитием авиа- и ракетостроения, ФРГ – атомных исследований, США – бытовой аудио- и видеотехники и т.д. Россия должна сосредоточиться на двух-трех направлениях, которые действительно могут обеспечить научно-технический прорыв и профинансировать их в надежде на выход в будущем на мировые рынки. К приоритетам не относятся электроника, производство бытовой техники и ряд других, где необходимо опираться на импорт технологий (принятие программ типа “Российский телевизор” – пустая трата ресурсов). Определение приоритетных направлений необходимо осуществить исходя из их реальной конкурентоспособности и понимания ограниченности средств на поддержку.

Особую задачу ставит оценка российского оборонного комплекса. Она напрямую связана с принятием новой оборонной доктрины. Имеющийся в распоряжении государства военно- промышленный комплекс не соответствует потребностям и возможностям государства. Важно также пересмотреть номенклатуру и объемы мобилизационных мощностей.

Необходимо пересмотреть и структуру управления ВПК. Государству принадлежит более 4 тыс. предприятий, особенно велико их число в ВПК. Но концепции, сколько должно контролироваться государством, каковы критерии отнесения их к государственным, каковы принципы управления ими, нет. Известна идея создания крупных государственных агентств в ВПК. Но пока они не столько обеспечивают направление ограниченных ресурсов на создание крупных конкурентоспособных промышленных комплексов, сколько воссоздают старые отраслевые неэффективные структуры.

Государственное и региональное лицензирование. Государственные и региональные власти лицензируют практически все виды деятельности, ставшие барьером на пути бизнеса и предпринимательства. Чиновники опять (пусть и без помощи бывшего Госплана) диктуют производственникам, чем им заниматься. А лицензирование никак не гарантирует качества продукции или услуг.

Регулирование цен естественных монополистов. Пока принятая схема устраивает только государство и неэффективна. На региональном уровне за счет установления разных тарифов на услуги монополистов затраты коммунального сектора, сельского хозяйства и убыточных предприятий переносятся на прибыльно работающие предприятия, делая и их продукцию неконкурентоспособной.

Защита собственности и корпоративного управления. Государство обязано создать эффективную систему контроля и гарантий для защиты собственности граждан в любой ее форме – вкладов в банках, пенсионных и страховых фондов, акций, недвижимости.

Опыт последних лет, особенно в момент кризиса 1998 г., показал, что забюрократизированная система контроля, прежде всего банковского, реального эффекта не дает. Количество населения, которое понесло значительные материальные убытки в результате деятельности многочисленных банков, финансовых групп и разнообразных фондов, неуклонно растет. Это формирует устойчивое мнение, что не создавать накопления кроме как в валюте и хранить их иначе как дома или за рубежом, невозможно. А на таких основаниях развиваться не может ни одна страна.

Практика многих предприятий также показывает, что акционер не имеет никаких прав в управлении собственностью – основная власть принадлежит управляющему звену, которое не заинтересовано в получении прибыли и часто занимается распродажей активов. Работа же чековых и паевых фондов еще больше запутывает ситуацию. Государство, по существу, отстранилось от решения данных проблем или пытается делать робкие попытки изменить ситуацию. Даже в случае банкротства права кредитора весьма расплывчаты и никак не влияют на действия внешнего управления. С этой точки зрения проведенную в России приватизацию никак нельзя считать успешной.

Требования “вернуть награбленное”, “пересмотреть результаты приватизации”, “национализировать то, что украли у народа” не создают у собственников уверенности в завтрашнем дне. Несовершенство процедуры банкротства связано со значительными трудностями замены неэффективного собственника (причем неважно, кто им является: государство, коллектив, организация или частное лицо).

Налоговая реформа. Если цель налоговой реформы – создание условий для развития промышленного производства, то действия должны осуществляться в одном направлении, если пополнение бюджета любым способом, то решения нужны другие. На основе такого подхода можно определить направленность предлагаемых действий. Сокращение НДС до 10-15% и введение налога с продаж не стимулирует покупательский спрос и слабо отражается на работе предприятия, особенно в период инфляции. Снижение налога на прибыль и освобождение от налогов той ее части, которая идет на инвестиции, большинство предприятий тоже не затронет, во-первых, из-за отсутствия прибыли и, во-вторых, из-за того, что сегодня предприятия не используют полностью даже амортизационные отчисления для инвестирования в собственное производство. Поэтому видоизменение налога не повлияет на развитие производства. Более значимыми являются для предприятий налоги с оборота, обирающие его вне зависимости от финансовых результатов, – дорожный, на образовательные нужды и другие, вводимые на местах.

Большое значение имеет методика определения прибыли и затрат. К сожалению, сегодня она построена так, что при раскрутке инфляции предприятие остается с налогооблагаемой прибылью, но без оборотных средств. Если налоговая реформа работает на развитие промышленности, то доходы физических лиц, получаемые от приобретенных акций, должны освобождаться от налогообложения, иначе их доходность будет всегда заведомо более низкой, чем банковские депозиты и фондовый рынок, и как один из инструментов инвестирования работать в стране не будет.

Необходимо искать компромисс в решении налогово-бюджетной проблемы, но не надо выдавать чисто декоративные подновления фасада за коренные реформы и заботу о реальном секторе.

Создание Банка развития и реконструкции, Фонда поддержки промышленности. Стране, где ежегодное обслуживание долга составляет 15-16 млрд долл., а бюджет 18-20 млрд, проводить активную политику прямого инвестирования не по карману. Наибольшей поддержкой промышленности со стороны государства будет строгое соблюдение бюджетной дисциплины и аккуратность платежей за выполненный государственный заказ. Понятно, что для этого и государственный заказ должен быть реальным, а не дезориентировать российскую экономику волной неплатежей. Важно разобраться, сколько государство и субъекты Федерации должны промышленности.

Политическая, правовая и экономическая поддержка российского экспорта. Если торговля вооружением находится под государственным контролем и имеет поддержку, то помощи производителям гражданской продукции от наших торговых представительств и посольств ждать не приходится. В последнее время резко участились случаи, когда западные партнеры “наказывают”, если мягко сказать, российских коллег, требуя возврата денег в течение одного-двух лет, а предприятия штрафуют уже через полгода. Попытки обратиться за консультациями в торговые представительства российских посольств обычно оканчиваются ничем.

Финансовая поддержка экспорта. Есть отработанные схемы – государство через банки и систему гарантий стимулирует льготным кредитованием под подписанные контракты развитие экспорта. Крупные и долговременные экспортные заказы должны кредитоваться со стороны производителя, так как изготовление многих видов сложного оборудования, особенно энергетического, занимает иногда не один год. Однако в России гарантии государства чаще направляются на кредитование импорта и иностранных инвестиций, чем на кредитование экспорта.

Помощь предприятиям в сертификации продукции и патентовании новых разработок за рубежом. Ряд предприятий, выпускающих сложное техническое оборудование, не в состоянии оплатить сертификацию, без которой экспорт продукции невозможен. Даже к участию в тендерах на закупку оборудования для строящихся за счет иностранных инвестиций мощностей такие предприятия не допускаются. Патентование за рубежом разработок российских исследовательских и научных организаций также превращается в большую проблему из-за отсутствия средств. Потери, которые несет российская экономика из-за нерешенности данных вопросов, весьма значительны.

Мониторинг предприятий. Необходимо создание системы постоянного мониторинга предприятий и организаций как на федеральном, так и на региональном уровне, особенно государственных или со значительной долей государственной или региональной собственности. В настоящее время число убыточных предприятий превышает 40%.

На базе мониторинга необходима “расчистка” предприятий для определения стратегии их развития или ликвидации. В первую очередь это касается градообразующих предприятий (их около 800). Для этого следует подключить к работе администрации субъектов Федерации.

Укрупнение промышленных субъектов. Мировая практика свидетельствует о продолжающейся концентрации промышленности путем объединения в крупные вертикально или горизонтально интегрированные холдинги и корпорации. Разработка и производство наукоемкой продукции концентрируются в межнациональных корпорациях. В этих условиях внутренняя конкуренция в России неизбежно приведет к созданию нескольких промышленных объединений. Ряд российских рынков уже поделен между несколькими крупными предприятиями. Необходимо стимулирование данных процессов в авиакосмической промышленности, автомобилестроении и других отраслях.

Повышение роли планирования экономического развития. Отрицание планового начала в экономике постепенно проходит. Некоторые области уже пытаются разрабатывать планы- прогнозы социально-экономического развития на два-три года, основываясь на бизнес- планах основных производителей в регионе. Однако данная работа затруднена из-за отсутствия или недоступности информации о прогнозах макроэкономического развития и маркетинговых исследованиях основных мировых и внутренних рынков. Необходимо, чтобы данная информация в обобщенном виде была доступна для производителей и потребителей на базе современных средств информации.

Повышение значения отраслевых ассоциаций и союзов работодателей. Вопросы развития промышленности могут решаться на этапе согласования интересов в рамках отраслевых и региональных ассоциаций работодателей, а также их союзов. Отсутствие законодательной базы препятствует наиболее полной реализации их возможностей.

Основная задача, которая определит экономический рост, – приток инвестиций. И неважно, какие они – российские или иностранные. Но капитал будет работать только там, где выгоднее и надежнее. Попытки привлечь капитал за счет высоких доходов означает появление на российских финансовых рынках спекулятивного капитала, способного уйти из страны в любую минуту. Только создав нормальные условия для бизнеса можно остановить бегство капиталов.

Ограничения и угрозы. Мы стоим сегодня перед лицом двух серьезных угроз. Первая состоит в том, что современная ситуация полностью аналогична второй половине 1996 г. – началу 1997 г. Тогда состояние экономики позволяло провести необходимые реформы в реальном секторе и социальной сфере, но по ряду причин это не было сделано и стихийное развитие событий завершилось кризисом 1998 г. Вторая порождена тем, что кадровый состав министерств и ведомств ослаблен и не готов проводить необходимые изменения и реорганизации. Нужны новые кадры. К сожалению, сегодня квалифицированные специалисты или покидают страну, или работают в коммерческих и консалтинговых структурах.

Промедление с проведением промышленных реформ ухудшает структуру промышленности России, усугубляя ее сырьевую ориентацию. И тогда неизбежное, по оценкам экспертов, падение мировых цен на нефть в ближайшей перспективе приведет к бюджетному и финансовому кризису в России.