Россия и Аргентина: два варианта политики валютного управления

ВЛАДИМИР ШЕНАЕВ
член-корреспондент, заместитель директора Института Европы РАН

• Монетаристская доктрина проамериканского типа привела Россию
к финансовому кризису в 1998 г., а Аргентину к банкротству
в 1999-2002 гг.
• Обслуживание государственного долга нанесло большой удар
по государственному бюджету и экономике Аргентины
• Ориентация на внешние факторы экономического развития
и вмешательство извне в экономику Аргентины, по-видимому, сохранятся

События, происходящие в Аргентине, и дефолт 1998 г. в России – во многом явления однопорядковые, свидетельствующие, что капиталистический процесс воспроизводства и в условиях глобализации и взаимозависимости мирового хозяйства не избавился от экономических кризисов.

Обе страны не смогли выработать собственные национальные модели и поэтому опирались на имитационную, т.е. заимствованную, монетаристскую модель регулирования экономики, привнесенную экономистами США и международными институтами – МВФ и МБРР.

Мифы о всесилии монетаризма

Идея валютного управления практиковалась во многих странах Латинской Америки, Азии и даже Африки. Нечто похожее было положено в основу Бреттон-Вудской мировой валютной системы в качестве золото-долларового стандарта, вступившего в силу в 1947 г. Долларизация мировой валютной системы проявлялась в привязке валют стран – членов МВФ к доллару путем установления пределов отклонения от него вначале в размере ±1%, а затем ±2,25%. Эта система просуществовала до 1973 г.

В дальнейшем США через МВФ пытались вернуть или восстановить принципы Бреттон-Вудской валютной системы на двусторонней основе, т.е. оказывая давление на отдельные страны с целью увязать валюты этих стран с долларом на принципах валютного управления. Восстановить Бреттон-Вудскую валютную систему им не удалось, но попытки практиковать долларизацию в отдельных странах сохранились. Очередной всплеск этой идеи произошел после ликвидации биполярности в мире, связанной с крушением СЭВ и СССР и одновременно с усилением борьбы США за однополярный мир.

Сегодня этот процесс отчетливо проявляется как в России, так и в Аргентине. В многоугольнике экономических целей обе страны с начала 90-х годов в соответствии с указанной моделью монетаризма отдали приоритет трем целям – стабильности национальной денежной единицы внутри страны, ее валютному курсу, борьбе за бездефицитный бюджет. Они считали, что избранная ими монетаристская концепция достаточна для того, чтобы преодолеть цикличный характер воспроизводственного процесса, оживить экономический рост без существенных инвестиций для решения проблемы занятости и увеличения благосостояния общества без активного вмешательства государства. Однако состояние, в котором оказались Аргентина и Россия к началу XXI в., показало, что монетаристская доктрина проамериканского типа привела Россию к финансовому кризису в 1998 г., а Аргентину к банкротству в 1999-2002 гг.

Особенности валютного
регулирования двух стран

По существу, обе страны на практике проводили и внедряли идеи валютного управления с некоторыми, иногда существенными отклонениями. В чем это конкретно проявилось?

Во-первых, в долларизации экономики обеих стран. В Аргентине с 1991 г. песо был приравнен к доллару. Курс песо был завышен, на что шли большие усилия и затраты со стороны правительства. Однако, несмотря на это, в декабре 2001 г. произошло банкротство в условиях существенного экономического кризиса. В Российской Федерации курс рубля к доллару сдерживался политикой государства, валютными интервенциями Центрального банка и валютным коридором вплоть до дефолта 1998 г. Достаточно сказать, что накануне дефолта курс рубля к доллару удерживался на уровне 6 к 1, что свидетельствовало о завышенном курсе рубля. Это сразу проявилось в условиях дефолта, когда курс рубля к доллару упал в 4 раза.

Следует отметить, что обратимость рубля сейчас только внутренняя и ограничена текущими статьями платежного баланса. При этом поступающие в Россию доллары образуют так называемый долларовый навес – по закону американская валюта в России не может выполнять функцию денежного обращения и платежа и находится здесь лишь в форме сбережений на руках населения (примерно 20 млрд долл.), в резервах Центрального банка (около 55 млрд долл. для валютных интервенций), а также в теневой экономике, где на незаконных основаниях доллары выполняют функции средства обращения и платежа. В целом долларовый навес в России можно оценить в 150 млрд долл.

Во-вторых, монетаристский курс направлен на сдерживание инфляции. Следует отметить, что Аргентине после гиперинфляции в 80-е годы длительное время удавалось удерживать инфляцию на довольно низком уровне, что не удалось России, у которой разрыв между девальвацией рубля по отношению к доллару и инфляцией рубля по отношению к товарам и услугам достиг к началу объявленного дефолта больших размеров. Иными словами, внутреннее обесценение рубля значительно превышало внешнее, что было одной из главных причин разрушения процесса воспроизводства, разгула спекуляции, приведших к отказу от уплаты долга. В этом Россия существенным образом отличалась от Аргентины вплоть до обострения в последней кризиса в 1999 г. Сейчас обесценение денег в Аргентине достигло 20% в год.

В-третьих, валютное управление не справилось и с целью достижения бездефицитного государственного бюджета. Аргентине не удалось ликвидировать дефицит госбюджета до сих пор, и покрывается он из внешних источников. Три последних кризисных года дефицит государственного бюджета составляет 4% ВВП. В России в первой половине 90-х годов дефицит федерального бюджета покрывался главным образом из внутренних источников (за счет средств Центробанка), а во второй половине – из внешних источников (кредиты МВФ), а также за счет эмиссии государственных обязательств – ГКО-ОФЗ.

В-четвертых, последствия валютного управления проявились во внешнем государственном долге обеих стран. В Аргентине колоссальный рост внешнего долга связан с погашением дефицита государственного бюджета. Общая величина внешней задолженности достигла 140 млрд долл. при 37 млн жителей. Увеличение государственной задолженности сопровождалось утечкой капитала за рубеж, а кредиты на его погашение шли от МВФ. Перед кризисом Аргентина получила около 50 млрд долл. в два приема. При нарушении процесса воспроизводства государство рассчитывало на приватизацию и займы. Обслуживание государственного долга нанесло ощутимый удар по государственному бюджету и экономике Аргентины. В течение трех лет ВВП сокращался: соответственно на 3,4% в 1999 г., 0,5% в 2000 г. и 2,5% в 2001 г. Предварительные оценки показывают, что в 2002 г. сокращение ВВП составило 5%. Безработица возросла с 14% в 1999 г. до 17,3% в 2001. Дефицит платежного баланса возрос за кризисные годы в 2 раза.

В России сейчас примерно такая же сумма внешнего долга, как у Аргентины, т.е. порядка 140 млрд долл. Однако обслуживание в ближайшие годы для России особенно тяжело (30% федерального бюджета), ибо снижаются инвестиции. Их падение остановилось лишь в 2000 г. и привело к фазе оживления, но пока еще не подъема.

Поскольку Россия не пошла до конца к валютному регулированию, ей удалось сдержать социальный взрыв, который произошел в Аргентине. Это объясняется тем, что у Аргентины не оказалось таких источников средств, как нефть и газ у России. Тем не менее результат оказался плачевным в обеих странах.

Перспективы аргентинской экономики

При новом руководстве борьба с экономическим кризисом в Аргентине станет, по всей видимости, главной задачей. В систему действовавшей более 10 лет жесткой привязки песо к доллару больше никто не верит. Обнародован новый пакет антикризисных мер, и министр экономики Х.Р.Ленников заявил, что страна переходит к плавающему курсу доллара и граждане получают свободный доступ к банковским счетам, на которые переводится зарплата. С 3 декабря 2001 г. в банковской сфере страны уже действуют ограничительные меры, в соответствии с которыми аргентинцы могут снять со своего счета не более определенной суммы. Валютные счета заморожены. Независимо от размера все кредиты, взятые аргентинцами в долларах, будут обменены на песо один к одному. Это крайне важно с учетом того, что почти 11 лет песо был законодательно приравнен к доллару. После отмены паритета доллар уже стоит в 2-3 раза больше.

Центральный банк Аргентины может теперь проводить эмиссию национальной валюты. Она составит примерно 3,5 млрд песо в год. Валютные вклады, объем которых составляет примерно 47 млрд долл., будут переведены в песо по курсу 1,4 песо за 1 доллар. Вкладчики, которые настаивают на том, чтобы им вернули именно доллары, могут обменять свои сбережения на ценные бумаги в долларах, но только с 2003 г.

Анализ перспектив экономического развития в этой стране показывает, что ориентация на внешние факторы и вмешательство извне в экономику Аргентины, по-видимому, сохранятся. Об этом свидетельствует идея создания международного консультативного комитета в ходе переговоров Х. Келлера (бывший директор МВФ), Э. Иглесиаса (Мировой банк) и представителей США. В состав комитета включены бывшие президенты центральных банков Бразилии (Фрага), Мексики (Менсера), а также видные экономисты США – С. Фишер, А.  Леллик, А. Мельцер. Таким образом иностранное влияние сохраняется, и правительство Аргентины уже вновь обратилось к международным организациям, прежде всего к МВФ, с просьбой выдать ему кредит 20 млрд долл. на реализацию антикризисной программы.

Новый министр экономики Х.Р.Ленников объявил о жестком бюджете и переходе к плавающему песо. Дж. Сакс из Гарвардского университета США вновь призывает к привязке песо к доллару, т.е. вернуться к валютному управлению. Он считает, что она проведена не до конца, что доллар вновь должен войти в обращение. Для этого Аргентине следует купить у США доллары на 10 млрд несколько ниже номинала и выдавать либо по свопу, либо по беспроцентному кредиту. Все это напоминает неоднократные заявления Е. Гайдара о том, что экономический кризис и неуспехи в российской политике связаны с тем, что ему не дали довести до конца идею валютного управления.

В целом же можно с уверенностью сказать, что эта идея не оправдала себя ни в Аргентине, ни в России. И если курс на нее сохранится, то в обеих странах последствия экономического кризиса не ослабнут, а что касается России, то в ней в этом случае возможен социальный взрыв, подобный аргентинскому.