Первая международная конференция “Развитие концепций управления: вчера, сегодня, завтра"

9-11 сентября 1996 г. в Москве состоялась первая международная конференция “Развитие концепций управления: вчера, сегодня, завтра”. Организаторами выступили кафедра управления производством экономического факультета МГУ, Ассоциация развития управления, Главная редакция международного журнала “Проблемы теории и практики управления” и Центр международных образовательных программ “Практик”. В МГУ собрались представители разных стран, различных научных школ, ученые и практики, преподаватели и аспиранты - все, кого волнуют вопросы развития управленческой мысли в прошлом, настоящем и будущем.
Среди приглашенных - основатель и почетный президент Американской академии управления, профессор Университета штата Небраска Фред Лютанс, заместитель директора Российского центра исследований Гарвардского университета профессор Маршалл Голдман, профессор Женевской школы бизнеса Рой Дамари, профессор Высшей школы приватизации и предпринимательства Сергей Беляев и др. В работе конференции в качестве сопредседателя участвовал главный редактор журнала Виктор Силин.
Редакция публикует обзор материалов конференции и два доклада. В следующих номерах журнала предполагается поместить ряд статей на основе представленных докладов.

Куда движется управленческая мысль (обзор материалов конференции)

На протяжении веков мысль об эффективной организации производства, начиная от личного хозяйства и кончая государственным, занимала умы практиков и ученых-экономистов, социологов, историков, политологов, правоведов и др. Естественно, к настоящему времени накоплен громадный опыт и теоретические знания по управлению народным хозяйством на всех уровнях. Известны различные концепции, теории, учения, научные школы управления, разработанные многими поколениями ученых разных стран. Очевидно также, что в организации разного рода бизнеса наряду с множеством особенностей есть и много общего.

В задачу первой международной научно-практической конференции по истории управленческой мысли и бизнеса входили инвентаризация идей управления в прошлом, анализ их состояния и эффективности в настоящем, а также прогноз появления новых парадигм менеджмента в будущем. Включенные в программу вопросы относились к организации хозяйственного управления в разные эпохи, в различных видах бизнеса, в странах с развитой, развивающейся и переходной экономикой. Доклады были сгруппированы по трем темам - эволюция управленческой мысли, современные концепции бизнеса и управленческие идеи завтра.

Эволюция управленческой мысли

Профессор В.Маршев (МГУ) в пленарном докладе “Управленческие идеи. История управленческих парадигм. Формирование истории управленческой мысли” отметил, что управленческая мысль прошла три крупнейших этапа - управление в полицейских государствах (VII в. до н.э. - конец XVIII в.), правовых (конец XVIII - середина XIX вв.) и культурных (середина XIX - начало XX вв.). Среди представителей всех направлений следует назвать и имена наших соотечественников (порой мало известных научной общественности), таких, как Ю.Крижанич, М.Сперанский, И.Платонов, В.Гольцев, В.Ивановский, Д.Пихно. Далее докладчик кратко охарактеризовал многочисленные школы научного управления XX в., в которых по существу развивались идеи отечественных и зарубежных предшественников.

Высказана гипотеза о существовании определенной закономерности в развитии управленческой мысли, появлении и смене школ и учений, воплощенных в практику управления производством. Суть закономерности в том, что, во-первых, каждая последующая школа возникала и сменяла предыдущую вследствие диалектических противоречий, возникавших в последней и неразрешимых ею; во-вторых, первопричиной противоречий всегда являлся человек или человеческие сообщество, точнее, значение, которое придавалось человеческому фактору в исследованиях соответствующей школы. Первая составляющая закономерности представляет собой аналог теоремы Геделя о неполноте и носит для развития управленческой мысли всеобщий характер. Вторая же является конкретно-предметной и может служить как инструментом исследования истории управленческой мысли (точнее измерения содержательности той или иной школы), так и средством предсказания “исторического момента” возникновения очередной школы на основе своего рода цикличности развития управленческой мысли.

Доцент Д.Платонов   (МГУ) сформулировал соотношение между объективным развитием народного хозяйства и соответствующим научно-практическим учением об управлении. По его мнению, народное хозяйство - это не только среда, порождающая идеи, в том числе управленческие. Это и особая среда, в которой и реализуются многие из них, что часто скрыто от исследователей макроэкономики, разработчиков экономических теорий в силу всеобщности предметов их исследований. Иными словами, исследования в области истории народного хозяйства и истории управленческих идей взаимосвязаны, взаимообусловлены и обогащают друг друга.

Профессора Государственной академии управления Г.Латфуллин   и Я.Радченко   сделали акцент на том, какое важное значение имеют исследования и реконструкция богатого исторического наследства России в области разработки организационных идей. Как считают докладчики, действие организационных законов, лежащих в основе принципов хозяйственной деятельности, гораздо дольше во времени и шире в пространстве, чем других социальных законов (в том числе экономических), а потому они являются более общими.

Доклад проиллюстрирован примерами из работ русских просветителей, государственных деятелей, организаторов производства и ученых, а также памятников культуры (летописей, княжеских уставов и пр.), в которых проявлялись или формулировались организационные мысли, взгляды, идеи и концепции, не потерявшие актуальности и сегодня. В частности, упомянуто “Моление Даниила Заточника” (XIII в.), содержащее такие элементы теории управления, как понятия иерархии, компетентности руководителей, приоритетов целеполагания и др. В трудах М.Сперанского (начало XIX в.) введено понятие “правила организации управления”, сформулированы организационные категории “ответственность”, “планирование и контроль”, “разделение полномочий”, “процесс принятия решений”, “методы управления”. В работах русского горного инженера К.Скальковского обнаружен ряд управленческих идей и парадигм, которые фактически предвосхитили появление схожих положений на Западе, в том числе широко известных как “закон Паркинсона” или “принцип Питера”.

В докладе доцента А.Наумова   (МГУ) “Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом)” сообщено об одной из первых попыток крупного социологического исследования с целью, во-первых, выявления и измерения характеристик российской национальной культуры и, во-вторых, определения влияния национальной культуры (как более общего понятия) на другие уровни культуры и прежде всего организационную и управленческую. В ходе обследования опрошено 250 респондентов - граждан России с помощью разработанного автором вопросника, который содержит 29 групп вопросов, характеризующих пять показателей (измерений) национальной культуры, предложенных голландским ученым Г.Хофстидом.

Современные концепции бизнеса

В докладе “Проблемы реформирования государственной собственности и регулирования экономикой России в переходный период” профессор В.Кошкин   предложил оригинальную концепцию второго этапа приватизации госсобственности. Суть ее состоит, во-первых, в осуществлении более жесткого и одновременно более демократичного, чем на первом этапе, государственного регулирования процесса приватизации предприятий, близких к банкротству; во-вторых, в повышении эффективности управления ими. Форма реализации этого процесса - конкурс предпринимательских проектов (бизнес-планов), победитель которого получает в доверительное управление (а не в собственность) соответствующее предприятие на основе договора с государством. В случае успешного осуществления проекта каждый из трех участников процесса - государство, трудовой коллектив и предприниматель - приобретает право выкупа собственности.

Швейцарский профессор Р.Дамари   вместе с коллегой В.Рысиной   (Москва) выступили с сообщением о двух типах конфликтов в российском менеджменте, которые обнаружены и исследуются ими последние годы. Первый конфликт - между деловыми культурами России и Запада. Второй - между предпринимателями и инвесторами. Оба конфликта имеют пока негативные последствия.

Основой конфликтов первого рода являются различия в семантике деловой терминологии, деловом языке. Причина второго - в недостаточном участии работников в управлении и капитале организаций. По расчетам докладчиков, структура капитала на сегодня следующая: 98% акционерного и 2% инвестиционного.

Докладчики сформулировали предложения по привлечению западных инвестиций из трех источников - частных инвестиционных, регулярных венчурных и брокерских фондов. Сделан прогноз распределения западных инвестиций по российским предприятиям различного типа: в предприятия “советского происхождения” - до 5%, современные “молодые” - 90, будущие рискованные - до 5%.

Профессор Гарвардского и Московского университетов Д.Коултер   посвятил доклад культурным различиям в управлении. Он сообщил о результатах личных наблюдений и предварительного анализа многочисленных интервью с молодыми российскими гражданами - работниками совместных предприятий и представительств западных фирм в России. По мнению докладчика, область деятельности предприятий расширяется, преодолевая межстрановые границы и охватывая все большее число людей различных культур. В результате эти различия играют все более значительную роль в организациях и в возрастающей степени влияют на предельную эффективность бизнеса. В то же время американские менеджеры недостаточно полно изучают, а следовательно, и используют в практике менеджмента на территории России элементы и характеристики российской национальной культуры. Указанные обстоятельства становятся причиной многих конфликтных и дискомфортных ситуаций в управлении фирмами.

Профессор МГУ Д.Юдин в докладе “Логика и эвристика в задачах управления экономическими системами” высказал гипотезу, что основная задача лиц, принимающих решения, - это мотивация выбора. В связи с этим все методы математического программирования процессов принятия решений - это по существу методы моделирования мотивации. Поскольку любой выбор базируется на жизненном и эволюционном (генетическом) опыте, то становятся понятными роль эвристики профессионала в решении управленческих задач. Именно творческое мышление бывает часто единственным средством принятия решений в условиях ограниченного времени.

Механизм разумного сочетания логики и эвристики в решении сложных задач докладчик обосновал принципиально различным назначением и функциями двух полушарий человеческого мозга - формально-логической (функция левого полушария) и эмоционально-творческой (функции правого полушария). Во многих ситуациях эмоциональная информация гораздо больше влияет на выбор решения, чем вербально-логическая. Практически все современные методы моделирования и ЭВМ используют лишь логическую информацию. Вместе с тем в последние годы осуществляются попытки реализовать в вычислительных структурах эмоционально-творческие эффекты - ассоциативную память, сильное распараллеливание, систему распознавания образов и т.д.

Руководитель Центра исследований и развития фирмы “Эрнст и Янг” Внешконсульт (Москва) Г.Микерин на материалах американских компаний проанализировал проблему взаимоотношений акционеров (shareholders) и других групп, заинтересованных в успехе фирмы (stakeholders), - менеджеров, инвесторов, потребителей продукции, поставщиков и др.

Известно, что менеджеры часто принимают решения только в личных интересах, существенно снижая эффективность фирмы. Однако имеется ряд факторов, побуждающих менеджмент действовать в выгодном для акционеров направлении. Это вытекает из посылки, что чем более неблагоприятные последствия для менеджера будет иметь снижение стоимости акционерного капитала, тем менее вероятно, что он будет поступать вопреки их интересам.

Придерживаться ориентации на интересы акционеров менеджмент побуждают по крайней мере четыре существенных фактора - сравнительно большая доля в собственности; зависимость вознаграждения от доходов акционеров; угроза поглощения компании другой фирмой; конкуренция на рынке труда лиц, претендующих на административные должности в управлении компании.

 Декан Гуманитарного университета (г. Екатеринбург) С.Мицек в основу доклада положил исторический анализ деятельности российских предприятий. Проблема конфликта собственников и наемных работников известна исследователям более 200 лет. По мнению докладчика, достоверное объяснение этого конфликта сформулировал в начале века М.Туган-Барановский. Если приватизированное предприятие функционирует успешно, то у него, естественно, появляется тенденция по крайней мере не увеличивать, а зачастую и сокращать численность работников, чтобы не делить доходы с новыми собственниками.

Проблемы и конфликты на современных российских предприятиях носят все более острый характер и дифференцируются по гораздо большему, чем на Западе и в прошлой России, числу признаков. Это конфликты в среде акционеров - “старых” и “новых”, между профессионалами со стажем и молодыми рабочими, лицами, участвующими и не участвующими в менеджменте, а также между акционерами и наемными менеджерами и специалистами. Последний тип конфликтов в России только зарождается и в дальнейшем будет обостряться. Поэтому, считает докладчик, необходимо добиваться понимания работниками их нового статуса, стремиться преодолевать барьеры между рабочими и менеджерами, между менеджерами и акционерами, постоянно повышать квалификацию работников с целью подготовки их к объективно обусловленной ротации (а не увольнению) в случае сокращения спроса и падения производства, регулировать отношения между “ветеранами” и “новичками”, сотрудниками, остающимися на предприятии и уходящими с него, и т.д.

Профессор М.Голдман   (США) охарактеризовал развитие теоретических основ управления производством в России и США за последние годы и дал оценку реализации науки управления в различных отраслях. На его взгляд, наибольший эффект демонстрируют такие отрасли, как производство вычислительной техники, электронных компонентов и автомобилей.

Что касается носителей управленческих идей - менеджеров компаний, то, по мнению докладчика, даже зная современные концепции управления, они часто не используют их на практике из-за недостаточно высокой мотивации. Поэтому следует добиваться, чтобы менеджер ощущал и вел себя как собственник. В малом бизнесе наемному менеджеру “исполнять” роль собственника несложно, так как “все на виду”. В крупных компаниях можно мотивировать поведение наемного менеджера как совладельца фирмы, оплачивая его труд, например фьючерсными акциями.

Имея большой опыт исследования экономики СССР, М.Голдман оценил советских управленцев как талантливых менеджеров, если судить по хозяйственным показателям того времени. Однако перестройка застала многих руководителей врасплох и заставила их срочно переучиваться, хотя результаты пока не видны, судя опять-таки по показателям экономики России. Очевидно, считает докладчик, потребуется много времени, чтобы результаты обучения сказались на деятельности российских менеджеров в новых экономических условиях.

Профессор В.Богачев   (С.-Петербург) сформулировал концептуальный подход эффективного государственного регулирования и поддержки малого предпринимательства. Нынешний этап развития малого бизнеса в России характеризуется противоречивыми тенденциями, связанными с его специфическим положением в народном хозяйстве.

С одной стороны - это самая динамично развивающаяся сфера труда, где примерно на 1 млн малых предприятий занято непосредственно 10-12 млн человек и опосредованно 20-25 млн человек. С другой - это трудности и преграды, которые создают органы власти, начиная с несовершенной, размытой и противоречивой нормативно-правовой базы, сложных и жестких систем налогообложения и бухгалтерского учета и кончая незащищенностью предпринимателей как от криминальных структур, так и государственных.

Поэтому уместно говорить не о государственной поддержке бизнеса, а о формировании цивилизованных условий для его развития. И если государство перейдет от поддержки на словах к созданию благоприятных условий, то появится надежда, что сфера малого бизнеса станет тем, чем она является во всем мире, - мощным источником дополнительных рабочих мест и пополнения государственного бюджета.

Управленческие идеи завтра

В докладе “Экономические реформы и антикризисное управление в России переходного периода” профессор С.Беляев   высказал идею, что кризис производства стал следствием, а не причиной кризиса управления. Процессы либерализации экономики, приватизации и акционирования проходили без достаточно проработанной правовой основы, в отсутствии закона о банкротстве. В итоге приватизация затянулась и привела к нынешним результатам.

Сегодня, по мнению докладчика, проблема заключается не в совершенствовании процесса и правовых процедур банкротства, а в улучшении методов управления предприятиями, оказавшимися близкими к банкротству. Отсюда и термин “анитикризисное управление”, который не является синонимом “конкурсного управления”, “внешнего управления”, осуществляемых посредством судебных (арбитражных) органов.

Антикризисное управление предполагает подготовку и использование на предприятии команд арбитражных управляющих. Объектами управления должны стать традиционные функциональные области - персонал, стратегическое планирование, маркетинг, финансы, производство, а само управление иметь не защитный характер (сокращение производства, рынка, кадров), а активный - агрессивный маркетинг, разработка нового бизнеса и стратегии, переобучение персонала и т.д.

Профессора Северовосточного университета г.Бостона (США) Ш.Паффер и Д.Маккарти рассказали о результатах своей 4-летней исследовательской работы в г.С.-Петербурге по изучению деятельности менеджеров частных и государственных организаций, выявлению их деловых и иных качеств, достоинств и недостатков, оценке решений ими стратегических задач, в которых учитывались возможности организации и условия внешней среды.

Ректор Высшей школы международного бизнеса профессор Л.Евенко в докладе “Идеи бизнеса и бизнес-образование в будущем” сообщил о двух прорывах в области подготовки менеджеров в России - возникновении менеджмент-образования в конце 80-х годов и “институционализации” программ МВА (Master of Business Administration).

Далее докладчик сопоставил характеристики профессора менеджмента прошлого и будущего. В прошлом этот человек узкоспециализированный, высокопрофессиональный, ориентированный на передачу знаний, дистанцированный от студентов, ощущающий превосходство над ними в знаниях, действующий в рамках учебного плана и программы. В будущем это человек, способный к интеграции разных знаний, активно вовлеченный в процесс обучения с помощью новых технологий, а следовательно, и во взаимоотношения со студентами. Он больше координатор, чем наставник, разработчик и “реализатор” стратегии бизнес-школы.

Профессор Ф.Лютанс (США), автор первой монографии по организационному поведению, остановился на истории возникновения данной парадигмы, ее становлении, состоянии и возможном развитии в будущем. Докладчик высказал предположение о типах организаций будущего. По его мнению, вслед за введением термина “обучающиеся организации” реально возникнут организации, работники которых будут обладать высокой мотивацией к познанию, системным мышлением, возможностями к обучению, определяемыми культурой. Поэтому следует незамедлительно приступить к решению проблемы “учиться тому, как и чему обучать менеджеров обучающихся организаций”.

По мнению профессора О.Виханского, высказанному им в докладе “Новые парадигмы менеджмента”, управленческая мысль в XX в. прошла три этапа. С работ Тейлора до начала 60-х годов ученые и практики пытались определить, подробно описать и измерить различные элементы управления. Было дано функциональное представление управления, разработан инструментарий измерения производительности управленческого труда. Однако ощущались существенные недостатки в раскрытии содержания и измерении таких явлений, как управленческие отношения, мотивация, конфликты и др.

Период 60-80-х годов характеризовался развитием системного представления управления в статике и динамике. Были достигнуты значительные результаты в социально-психологических исследованиях управления. В то же время оставались неизученными организационные поведение, развитие и культура, ситуационность управления.

В 80-90-е годы основными объектами исследований являются управленческие отношения, оргповедение, оргкультура, ситуационность и изменения. Появились обучающиеся организации, адаптирующиеся к изменениям. Вместе с тем, несмотря на развитие инструмента бенчмаркинга, до сих пор нет достижений в решении проблемы “кто лучший в управлении”.

Докладчик выдвинул прогноз развития парадигмы управления в XXI в. Доминировать будет принцип дифференциации. Обучающиеся организации будут стремиться к своеобразию, уходить от стандартов поведения. Следование этим правилам станет основным способом выживания в условиях жесткой конкуренции организаций в сфере бизнеса.

Вадим Маршев
доктор экономических наук,
профессор Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова