"Круглый стол"

Уроки и перспективы управления переходной экономикой

5 ноября 1997 г. в рамках Московской специализированной выставки "Управление-97: методы, средства, технологии" и международной научной конференции "Наука управления на пороге XXI века" состоялся "круглый стол" на тему "Уроки и перспективы управления переходной экономикой", организованный Главной редакцией международного журнала "Проблемы теории и практики управления".
Заседание вел главный редактор журнала В.Силин. В дискуссии приняли участие народный представитель Народного собрания Республики Болгария Н.Койчев, ведущий старший научный сотрудник Международного научно-исследовательского института проблем управления, член-корреспондент Международной академии информатизации Ш.Бат-Эрдэнэ (Монголия), директор Института экономики Национальной академии наук Республики Армения академик М.Котанян, начальник отдела развития Академии управления при Президенте Республики Беларусь В.Герменчук, генеральный директор Международной кадровой академии профессор Н.Туленков (Украина), заведующий кафедрой Межрегиональной академии управления персоналом профессор Г.Дмитренко (Украина), главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института Российской академии наук профессор С.Меньшиков, заведующий кафедрой Академии труда и социальных отношений, профессор Государственной академии управления имени С. Орджоникидзе Д.Валовой, старший советник Департамента экономического сотрудничества МИД РФ Л.Абрамов, директор Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета профессор Н.Фитце-Архипова, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук доктор исторических наук Б.Шпотов, заведующий кафедрой Московского государственного горного университета профессор С.Редкозубов, заведующий отделом Института высокопроизводительных вычислительных систем Российской академии наук профессор В.Решетников, член-корреспондент Международной академии информатизации, доцент Московского государственного технического университета имени Н.Э.Баумана В.Тарасов, заведующий отделом информатизации Администрации г.Твери В.Петрашевич, профессора Тверского государственного технического университета Б.Палюх и Н.Семенов, первый заместитель главного редактора журнала Э.Матевосов, ответственный секретарь журнала Б.Ладыгин.
Предлагаем вниманию читателей обзор выступлений (в сокращенном виде) участников "круглого стола".

В.Силин: Я рад приветствовать в нашей редакции участников “круглого стола”. Он проводится в рамках Московской специализированной выставки “Управление-97" и международной конференции ”Наука управления на пороге XXI века". Журнал был в числе инициаторов и организаторов выставки-конференции, которая стала форумом обмена идеями в сфере управления.

Наш “круглый стол”, я надеюсь, тоже внесет в это свой вклад. Хотелось бы, чтобы обмен мнениями носил предельно откровенный характер.

Несколько слов о теме “круглого стола” - “Уроки и перспективы управления переходной экономикой”.

Жизненно необходимо разобраться в том, что, собственно, произошло, к чему пришли наши страны, и поразмышлять, с какой моделью управления экономикой мы войдем в XXI в. Однако вряд ли возможно сейчас с высокой степенью вероятности предсказать, что произойдет к XXI в., если сегодня не ясно, что случится завтра. Поэтому мне представляется, что нам надо в основном придерживаться такой линии - оценить сегодняшнюю ситуацию и дать какие-то рекомендации относительно того, что можно и нужно сделать в краткосрочной перспективе.

Очень важно обменяться мнениями и по некоторым вопросам экономической теории, оценить ее состояние и реалии трансформационных процессов. Не случайно утвердилось мнение, что нет ничего практичнее правильной теории. Наш журнал был и остается в первую очередь теоретическим. И именно от науки мы идем к практике.

Здесь хотелось бы обратить внимание на разумное, научно обоснованное сочетание централизованного управления и рынка как важнейшее условие успеха переходной экономики, на необходимость выработки трансформационных “правил”. Опыт показывает крайнюю опасность рыночного фетишизма, сведения всех современных хозяйственных реалий к товарно-денежным отношениям.

Нужно учитывать, что эти отношения были свойственны общественному производству с самых древних времен и постоянно трансформировались по мере развития производительных сил и производственных отношений. И рынок сейчас уже далеко не тот, каким он был в начале века. Изменились и субъекты и объекты рыночных отношений. Снижается роль стихийных факторов, возрастает роль управления, в том числе государственного и межгосударственного.

Не случайно в России и многих других странах переходного типа возобладала точка зрения о необходимости усиления государственного регулирования социально-экономических процессов. Понятно, что речь идет не только о материальном производстве, но и о непроизводственной сфере - науке, образовании, здравоохранении, экологии, об информации, наконец, роль которой непрерывно усиливается.

И здесь есть что обсудить в рамках нашего “круглого стола” и на страницах журнала.

Необходимо изменить
систему управления на макроуровне

С.Меньшиков: В нашем разговоре о проблемах управления переходной экономикой главный вопрос заключается не в том, что делать в отдаленном будущем, а в том, какие реформы нужны именно сейчас. Прежде всего следует заняться управлением на макроуровне, т.е. экономикой в целом.

Ломая систему централизованного планирования, некоторые реформаторы забыли, что рыночная экономика не обходится без крупных "белых пятен", где законы спроса и предложения либо не действуют, либо приводят к нежелательным, а часто и губительным результатам. В западной экономической теории эти "белые пятна" именуются областью "рыночных провалов", которые требуют корректировки, в частности посредством умного государственного управления на разных уровнях.

Хорошо, что тезис о приоритете государственного регулирования был озвучен в Правительстве РФ и Совете Федерации, но произошло это с запозданием лет на шесть. Было сказано, что государство устанавливает правила игры, а рынок и его участники подчиняются им. Это в принципе правильно, но, во-первых, совершенно недостаточно, а, во-вторых, нужно знать, как и что надо регулировать.

Иногда рассуждают так: примем налоговый кодекс, утвердим сбалансированный бюджет, проведем коммунальную и земельную реформы, и у нас запляшут леса и горы. Подобные высказывания подводят к мысли, что подъем экономики, как говорится, на носу и дело за малым. К сожалению, такой оптимизм мы наблюдаем не первый год. Между тем если посмотреть повнимательнее, то оказывается, что лидеры реформ не вполне знают, как экономикой управлять и в какую сторону руль вертеть. Возьмем только два вопроса - всеобщие неплатежи и федеральный бюджет.

Экономический подъем на уровне предприятий и районов, да и государства в целом не может начаться пока не решена проблема взаимных неплатежей. Если сбыт лишь на 10-20% обеспечен денежным спросом, а остальное - это бартер или векселя (т.е. по большей части нажива для посредников), то общего и устойчивого подъема быть не может. Он начнется лишь тогда, когда у предприятий достанет денег не только на заработную плату и налоги, но появятся средства на капиталовложения (модернизацию и развитие) не от дотаций, а от сбыта продукции.

Существует много путей, позволяющих исправить положение, но один из них ключевой - восстановить нормальную систему денежных расчетов через государственный банк, которая существовала и действовала до ее бездумного разрушения и замены нынешними коммерческими банками. Для этого коммерческие банки не обязательно национализировать, просто надо заставить их выполнять свои основные функции - обслуживание платежного оборота и кредитование производства. Нужна банковская система, которая свела бы к минимуму современные операции коммерческих банков с государственными облигациями (ГКО и ОФЗ) и другие операции преимущественно спекулятивного характера. Любой западный банк на 90% занимается взаимными платежами клиентов и их кредитованием. Так должно быть и у нас в России.

Второй вопрос - бюджет. Наши лидеры подходят к нему с примитивных позиций, считая, что чем меньше федеральные расходы и бюджетный дефицит, тем ниже инфляция и, следовательно, тем быстрее начнется подъем производства. Но вот в России инфляция уже меньше, чем в Польше и Венгрии, а подъема нет. Значит, в этих рассуждениях что-то не так.

В экономической теории такая позиция признается, но лишь применительно к хозяйству, работающему близко к оптимальной загрузке мощностей. У такой экономики бюджетного дефицита действительно не должно быть, чтобы не отнимать ресурсы от капиталовложений.

Российская же экономика находится в ином положении. Ее мощности не загружены на 30-40, а то и 50-80%. Не загружены потому, что нет спроса. Его и не может быть, если государство не расплачивается с предприятиями по своим заказам и если рабочие месяцами не получают заработной платы. В такой кризисной экономике главный вопрос - как повысить денежный спрос.

Ответ на него дал еще в 30-х годах английский экономист Дж.М.Кейнс - надо увеличивать, а не резать государственные расходы. В таких случаях бюджетный дефицит не только не страшен, но даже желателен, так как это дает дополнительное вливание финансовых ресурсов в экономику. Кейнс учил, что в период глубокого кризиса подъем начинается не с капиталовложений, а с потребления, сначала государственного, а затем и личного. Вслед за каждым дополнительным миллиардом рублей продукции, купленной и оплаченной государством, на 2-3 млрд руб. вырастает спрос на товары личного потребления и еще на 2-3 млрд - на товары базовых отраслей промышленности. Это получается потому, что у предприятий появляются деньги, которыми они рассчитываются с рабочими и поставщиками, да еще хватает на уплату налогов. Данный эффект назван мультипликатором. Без знания этого вопроса в любом западном высшем учебном заведении будущий экономист на экзамене однозначно получает неудовлетворительную оценку.

Российские же лидеры все делают наоборот. Секвестировав бюджет 1997 г., они сорвали рост производства в этом году. На 1998 г. увеличения государственных расходов в реальном выражении также не предвидится. Значит, подъема опять не будет, так как денежный спрос с неба не падает. Чтобы начался подъем, нужен другой бюджет, который предусматривал бы не только покрытие всей прошлой задолженности государства перед предприятиями, но и существенный рост новых заказов при недопущении новой задолженности.

Нас часто пугают всплеском инфляции. Но рост производства вслед за повышением спроса вызовет снижение удельных затрат предприятия на рабочую силу, электроэнергию, амортизацию, административные расходы, что будет способствовать сокращению инфляции. К тому же, как известно, нынешние цены реализации для большинства предприятий являются фиктивными, так как не учитывают вынужденных скидок при реализации векселей. Оживление производства позволит перейти к более реальным ценам, которые могут оказаться даже ниже нынешних при более высокой прибыли.

Хотелось бы, чтобы руководство страны больше прислушивалось к мнениям и рекомендациям ученых, настаивающих на давно назревших изменениях в макроэкономической политике.

Д.Валовой: Прежде чем ответить на вопрос, как оценить результаты реформ, необходимо уточнить цель, сущность нынешнего курса. В переводе с латинского "реформа" означает прогрессивные преобразования с целью упрочения существующего строя. Таковы реформы Петра I, Александра II, Витте, Столыпина. Современным примером экономических реформ являются преобразования в Японии и Китае. В Японии в рамках капитализма, а в Китае - социализма удалось добиться внушительных успехов в повышении жизненного уровня населения.

В России же и других новых государствах на постсоветском пространстве под шумок рыночной риторики, на мой взгляд, осуществляется реставрация капитализма, и на этом пути реставраторы добились заметных результатов. Предел Парето, согласно которому на долю 80% населения в развитых странах приходится лишь 20% доходов, в России уже превзойден. Достаточно напомнить, что если за годы правления социалистов в Испании распределение по капиталу сокращено в 5 раз и соответственно увеличено распределение по труду, то в России за шесть лет распределение по присвоенному капиталу возросло с нуля до 61%, а по труду уменьшилось до 39%.

Для выхода из кризиса, по моему мнению, необходимо реализовать положение российской Конституции, гласящее, что "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Теоретических наработок и практического опыта достаточно. Об этом подробно рассказывается в моей недавно вышедшей книге "Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность". Обозначим наиболее принципиальные моменты.

Прежде всего необходимо перестроить систему управления вообще, в том числе регулирование на макроуровне таким образом, чтобы производство стало не только выгодной, но и самой престижной сферой приложения капитала. Теоретически это осознают даже реставраторы, которые активно заговорили о том, что-де спад производства прекращен. Однако если это и произойдет, то заслуги их нет. Ведь любая пропасть имеет дно, и мы практически достигли его, но пока предпосылки для подъема производства отсутствуют.

Причин тому много. Назову главную - непомерные налоги, которые достигают 90% дохода предприятий, а порой и превышают их. Поскольку налоги абсолютно нереальны и большинство производителей платить их не могут, им регулярно начисляются пени, которые у многих предприятий многократно превысили стоимость всего имущества. Поэтому при желании ВЧК может пустить по миру тех, кто еще пытается удержаться на плаву.

Большую роль в промышленном росте при Петре I, а затем в 90-е годы XIX в. ("эра Витте"), сыграла "винная монополия". Нужно ли говорить о таящихся здесь огромных бюджетных резервах для подъема производства?

И последнее. Административный аппарат в центре и на местах увеличился в 3-4 раза и продолжает расти. И происходит это за счет налогоплательщиков.

М.Котанян: Экономический кризис в Армении носит особенно тяжелый характер. Дело в том, что уже с 1992 г. (к моменту обретения независимости) спад промышленного производства составил 30% по сравнению с 1987 г. (В последующие годы наибольшая глубина спада достигала 70%, сейчас - 60%). В результате кризиса практически разрушен научно-технический потенциал республики.

Ряд специфических факторов усугубил кризис - землетрясение в Спитаке, карабахский конфликт, экономическая блокада.

Очень важная причина углубления кризиса - утрата наших экономических связей из-за распада СССР. В частности, оказались невостребованными мощности, производящие военную продукцию, которая составляла 20% промышленного производства Армении. Конверсия же этих мощностей до сих пор не произведена.

Серьезные просчеты допущены в экономической политике правительства. По разным причинам необоснованно закрыты некоторые крупные предприятия, имеющие большое значение для республики, - атомные электростанции, завод синтетического каучука, медеплавильный комбинат и др. Это резко ослабило экономический потенциал и привело к усилению безработицы.

Армения первой среди стран СНГ приватизировала сельскохозяйственные земли, но это было сделано без соответствующей подготовки. Развал крупных сельскохозяйственных предприятий крайне негативно повлиял на национальную экономику.

В целом курс на ускоренную приватизацию был ошибочен. Ее рассчитывали закончить за 2-3 года и сразу перейти к рыночной экономике, но этого не получилось. В ходе ваучерной приватизации 93% владельцев ваучеров продали их, и практически вся собственность оказалась в руках 7% населения - так называемых новых армян.

Неподготовленной оказалась и денежная реформа. В результате курс доллара повысился с первоначальных 14 драмов за доллар до 500 драмов. Не были проведены необходимые структурные изменения в экономике.

В результате хотя 80% предприятий приватизированы, рынка нет, производства нет. Поэтому не возник и средний класс и трудно сказать,когда это произойдет.

О состоянии производства после приватизации говорит тот факт, что из 253 крупных и средних предприятий только у 46 наблюдался рост выпуска и реализации продукции, у остальных эти показатели упали. 20% предприятий вообще не работают. Поэтому нет и бюджетных доходов от производства. В 1997 г. бюджет республики составляет 235,8 млн долл., из них 68 млн получены в качестве подкрепления от МВФ. При этом выплаты по кредитам достигают 45 млн долл. Если же принять во внимание гарантийные суммы и поступления от таможенных пошлин, то оказывается, что 135,5 млн долл. в доходной части бюджета получены не за счет внутренних источников.

Теперь об управлении на макроуровне. Самое главное, что программы разрабатываются только специалистами МВФ, при этом за разработку, контроль, командировки они фактически получают обратно 65-70% выделенных средств.

Каковы же пути выхода из кризиса? Видимо, надо пересмотреть курс, в том числе ход и масштабы приватизации, приостановить ее и перейти к приватизации на конкурсной основе. Сейчас мы стали практиковать международные аукционы. Продаются 16 крупных предприятий, такие, как "Марс", текстильный комбинат, электроламповый комплекс, коньячный завод и др. Это делается с целью получить какие-то реальные доходы, поскольку в будущем мы должны будем платить очень большие суммы в счет погашения кредитов.

Институт экономики Национальной академии наук, изучив сложившуюся ситуацию, выдвинул свои предложения по выходу из кризиса, основанные на комплексном подходе к развитию экономики. Крупнейшие в прошлом отрасли промышленности - радиоэлектроника (где было занято 15 тыс. рабочих), электротехника, станкостроение, химия - развалились. Но остались люди, здания, сооружения. 23 предприятия, деятельность которых была связана с внутриреспубликанской и внутрисоюзной кооперацией, нужно переориентировать на мировой рынок.

Я считаю, что в республике есть возможности для выхода из кризиса, но этим процессом надо управлять. И делать это должен не МВФ, а мы сами.

Роль государства в ходе
подготовки и проведения реформ

Н.Койчев: Наиболее тяжело на состоянии экономики Болгарии в переходный период сказалась ошибочная бюджетно-финансовая политика. Через государственный бюджет перераспределяется лишь 20-23% ВВП, тогда как в странах Европейского союза - в среднем 43%. Такая ситуация характерна для многих государств переходного типа (только в Венгрии поддерживается 35%-ный уровень бюджетного перераспределения ВВП). Между тем реальная реформа в непроизводственной сфере еще фактически не началась. В результате ухудшается положение в здравоохранении, образовании, культуре, армии, полиции.

Международные финансовые институты постоянно подчеркивают, что у Болгарии высокий внешний долг и ей надо экономить на государственных расходах. Но он составляет примерно 1 200 долл. на человека, в то время как в Венгрии в 2,5 раза больше. Выраженная в процентах ВВП внешняя задолженность на душу населения в Болгарии ниже, чем в США. Поэтому к рекомендациям МВФ по сокращению бюджета следует относиться критически.

Финансовое положение страны подрывается неправильной внешнеэкономической политикой. Пагубно повлияло свертывание торговли с бывшими странами СЭВ. Если в 1988 г. на них приходилось 80% болгарского внешнеторгового оборота, то сегодня - лишь 40%, тогда как доля товарообмена со странами Западной Европы повысилась с 8 до 40%. Это по показателям в стоимостном выражении. Что касается физического объема внешней торговли, то он снизился как с первой группой стран, так и со второй.

Экономический кризис в Болгарии - это, по моему убеждению, прежде всего кризис финансовый. Сейчас у нас много говорят о тяжести налогового бремени в стране. Я провел сравнительный анализ. Болгария по налоговым ставкам сопоставима с развитыми странами. Недавно Народное собрание по рекомендации МВФ повысило налог на добавленную стоимость с 18 до 22% (что я считаю ошибочным). Но такая номинальная ставка существует в Бельгии, примерно такая же в Германии (29%). Правда, в некоторых западноевропейских странах по соображениям социального порядка и другим мотивам она установлена в размере 3-4% (до 6%).

Налог на прибыль у нас, как и на Западе, составляет 40%. Возможно, для наших условий несколько завышен подоходный налог с физических лиц (самая высокая ставка - 40%). Отсюда неверное заполнение деклараций, перевод личных доходов за рубеж.

Так или иначе с такими налоговыми ставками западноевропейские государства проводят через бюджет 43% ВВП (в Нидерландах, например, более 54%), а в Болгарии этот показатель упал до 23%. С учетом же плохой собираемости налогов на практике получается менее 20%.

Нидерланды, по-моему, никогда не управлялись социалистами, но там самая высокая доля расходов на социальные нужды - почти 2/3 бюджета, или 35% ВВП. У нас же, например, на здравоохранение выделяется менее 3% ВВП. Поэтому из-за нехватки денег по всей стране закрываются районные, муниципальные больницы. Они остаются только в больших городах, расположенных на расстоянии 100-120 км друг от друга, что создает огромные неудобства для населения.

Где же выход? Как профессиональный экономист, убежден, что в кризисной ситуации, в какой оказались постсоциалистические страны, должна быть существенно повышена экономическая роль государства, о чем я подробно говорил на конференции "Наука управления на пороге XXI века". В странах с развитой рыночной экономикой хозяйственная жизнь регулируется и управляется государством с помощью норм, законов, подзаконных актов, определяющих правила экономических отношений, а порой и посредством прямого вмешательства. В случае нарушения этих норм применяются жесткие санкции.

Необходимость усиления воздействия государства продемонстрирую на примере. У нас огромные масштабы приняла теневая экономика (по разным оценкам, на нее приходится от 20 до 40% ВВП). Одно из ее проявлений состоит в занижении формальной заработной платы, чтобы увести доходы из-под налогообложения. Оказалось, что в частном секторе она на 40% ниже, чем в среднем по стране. Практически все "получают" там минимальную заработную плату. И это при жесткой эксплуатации труда, в том числе детского, постоянном нарушении трудового законодательства в отношении продолжительности рабочего дня, работы в выходные и т.д.

Другой пример. В первые 3-4 года после либерализации экономических отношений розничные цены возросли в 45 раз, а цены производителей - только в 15 раз, из-за чего последние понесли огромный урон. Вот так превратно понимается либерализация, рыночные "правила игры". Все это, безусловно, требует активизации государственного управления экономическими процессами.

Л.Абрамов: Оценить уроки реформ важно по ряду причин. Во-первых, с момента начала широкомасштабного высвобождения рыночных сил в России прошло шесть лет, а результаты, мягко говоря, отстают от "среднеевропейских". На смену инфляции приходит стагнация - отнюдь не меньшая угроза. Во-вторых, надо ответить на вопрос, как "выруливать" на модель управления XXI в. В-третьих, не может одна и та же модель преобразований быть полностью приемлемой для всех государств. Чтобы рискнуть применять в стране ту или иную теорию, необходимо знать особенности развития конкретной экономики.

Главная причина нынешнего отставания России - забвение роли государства на начальном, самом ответственном этапе перехода. Речь идет об областях, важных как в рыночной, так и командной экономике. Это прежде всего внешнеэкономическая защита интересов отечественных производителей. Ее отсутствие приводит к негативным структурным изменениям. Крупные капиталы, которые могли бы быть использованы для подъема производства, уходят за рубеж.

Далее, создание налоговой системы, адекватной требованиям переходного этапа. В противном случае стимулируется стагнация в легальном бизнесе и его уход в "серую экономику". И, наконец, необходимость поддержки прогрессивных структурных перемен и "зон национального достояния" в экономике, установления "пределов безопасности" нежелательных тенденций и достижения других целей индикативного планирования.

В восточноевропейских странах, где либерализация прошла более успешно, проведению экономических преобразований предшествовал более или менее продолжительный период их подготовки и легитимизации новых рыночных отношений. Одновременно происходила консолидация государственного аппарата, его перестройка и переориентация на новые задачи.

В Польше и Венгрии этот период был растянут во времени и сопровождался поэтапной сменой политической власти. Но даже в Чехии и Словакии, где она прошла "обвальным" путем, удалось избежать соблазна продублировать в хозяйстве "бархатную революцию" ноября 1989 г. На подготовительном этапе сохранялись основные рычаги командной экономики и с их помощью готовилась реформа.

В течение 1990 г. новый парламент тогда еще единой ЧСФР принимал базовые законы в основных сферах либерализации - валютной, ценовой, внешнеторговой; устанавливались юридические нормы частного предпринимательства. Формирование правового государства проходило по логичной схеме - сначала закон, затем практика.

Переходный период был использован и для консолидации товарных и валютных резервов в целях стабилизации предстоящего скачка и фиксирования валютного курса. Одновременно с высвобождением цен (80-85% товарооборота) в торговую сеть были запущены дополнительные и пользующиеся повышенным спросом товары (в основном импортные или предназначенные на экспорт). Расширенное товарное предложение, достигнутое в результате маневра экспортно-импортными ресурсами, не мыслимого в условиях классического рынка, дополнило эффект рестриктивной денежной политики. Цены стабилизировались уже через 5-6 мес., а темп инфляции за год не превысил 60%.

Во внешнеэкономической сфере национальный производитель в течение начального периода был защищен надбавками к импортным ценам (по 20-15%-ной ставке в течение первого года, которая затем была понижена). Система организации экспорта также менялась поэтапно.

Заблаговременная банковская реформа позволила Национальному банку сохранить неформальный контроль над валютными операциями коммерческих банков (на первых порах их число было невелико, сектор финансовых услуг был закрыт для нерезидентов, а объем валютных сделок частных лиц и хождение наличной валюты строго лимитировались). Распространенная в странах с переходной экономикой утечка капитала в ЧСФР не превысила 0,7 млрд долл. (менее 10% валютного резерва, тогда как в России соотношение обратное).

Устойчивость валютной системы по отношению к внешним факторам укрепил и фактически неизменный вплоть до чешско-словацкого "развода" 1993 г. курс кроны, зафиксированный по отношению к корзине из пяти валют (по сравнению с вариантом безальтернативной привязки к одной из валют преимущества такого подхода очевидны в случае, например, резких валютных колебаний). На фоне разразившегося в России фондового кризиса и бегства портфельных инвестиций нелишне вспомнить и о дозированном допуске нерезидентов на рынок ценных бумаг в Чехии и других странах Центральной и Восточной Европы только через три с лишним года после достижения стабилизации.

Важнейший этап преобразований - налоговая реформа (включая введение НДС и отмену налога с оборота) - был осуществлен в Чехии лишь с начала 1993 г. До этого с незначительными коррективами действовала прежняя система финансовой отчетности. Это позволило, в частности, избежать "раковой опухоли" переходной экономики - оборота необлагаемых налогами наличных средств, который и составляет базу криминализации хозяйственной жизни.

Наполненность доходной части бюджета в свою очередь способствовала существенному смягчению классической проблемы рестриктивной денежной политики - неплатежей в экономике. Государство избежало участи крупнейшего должника и инициатора цепи неплатежей и ушло от проблемы денежных суррогатов.

Наряду с унаследованными от начального этапа преобразований проблемами обеспечения внешнеэкономической защиты и ликвидации "серой экономики" ключевую проблему экономической политики на постинфляционном этапе составляет увеличение совокупного общественного спроса. Роль государства в этой связи заслуживает особого рассмотрения. (Кстати, абсолютно неправомерны, на наш взгляд, практикуемые в последнее время международные сопоставления доли государственных расходов в процентах к ВВП в России, с одной стороны, и странах - "азиатских тиграх", - с другой. Период сопоставления (90-е годы) носит совершенно разный характер: для России это инфляционный этап становления рынка, для "азиатских тигров" - завершение преобразований.)

Во всех странах Центральной и Восточной Европы, где начался экономический рост, ему предшествовал этап, когда показатель государственных расходов резко увеличивался. В Польше в 1993-1996 гг. государственные расходы составляли 45-48% ВВП, в Чехии в 1993 г. этот показатель превысил 50% (затем он несколько снизился). Аналогичная картина наблюдалась в Словакии (51-53%) и Словении (45-47%). В России же рассчитанный по методике Всемирного банка показатель доли государственных расходов в ВНП в 1994 г. составлял 26,2% (в Польше - 43,1%, Чехии - 37,7%).

Заслуживает внимания и структура использования расходной части госбюджета, в которой социальное обеспечение занимает более 30%. Показательно также, что и в финансировании инвестиций на старте экономического роста роль бюджетных средств была велика - доля только прямых субвенций составляла около 10%, а косвенных, по оценкам, порядка 20%.

Таким образом, избавившись от старых идеологических предубеждений, страны Центральной и Восточной Европы благодаря прагматичной переходной экономической политике сумели не попасть в плен к новым.

В.Герменчук: Переходная экономика в отличие от зрелой характеризуется такими чертами, как преемственность, особая роль переходных форм, неустойчивость, альтернативные возможности развития, большое значение государства, позиции политического руководства страны,субъективного фактора.

Как известно, народное хозяйство Беларуси было тесно интегрировано в экономику СССР, и разрыв хозяйственных связей сказался особенно сильно. С другой стороны, формирование новой модели развития, выбор направлений реформирования происходили на фоне обретения независимости и государственного суверенитета. Экономические реформы совместились с политическими, что создало дополнительные трудности.

С момента обретения независимости Республика Беларусь потеряла почти половину ВВП. Износ основных фондов составил 60% (а в некоторых отраслях до 80%), их выбытие было в 11 раз выше, чем обновление.

Восстановление управляемости в государстве, постановка четких целей и выбор ориентиров развития позволили изменить тенденции в экономике и социальной сфере. При всех имеющихся трудностях в последние два года удалось остановить падение производства и обеспечить, пусть пока медленный, рост. За январь - сентябрь 1997 г. ВВП по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года возрос (правда, в текущих ценах) на 10,5%, объем промышленной продукции - на 15,8, сельскохозяйственной, несмотря на неблагоприятные природно-климатические условия, - на 5,4%.

Высокими темпами развивается производство товаров народного потребления. Рост по этому показателю составил 23,8%. Заметно активизировалась инвестиционная деятельность. Инвестиции в основной капитал увеличились на 18%, главным образом за счет внутренних источников.

Реальные доходы населения выросли на 5%, розничный товарооборот - на 16% (в сопоставимых ценах). За 9 мес. 1997 г. построено и введено в эксплуатацию 1 877 тыс.м² жилья. Согласно опросу социологического центра Белорусского государственного университета, проведенному в сентябре 1997 г., каждый четвертый житель страны считает, что за последнее время его материальное положение улучшилось.

В целом прирост по основным показателям превышает прогнозные величины в 2-2,5 раза. Практически удалось сбалансировать республиканский бюджет. За январь-сентябрь 1997 г. его доходы составили 45 трлн руб., расходы - 46,8 трлн руб. По доходам бюджет исполнен на 71,7% к уточненному плану, по расходам - на 64,3%.

Безработица, которая в республике была не очень высокой (немногим более 200 тыс. человек), сократилась на 21%, что свидетельствует об определенном оживлении экономики.

Вместе с тем большой проблемой остается инфляция, достигающая в годовом исчислении 25-30%. Делается все возможное, чтобы остановить ее.

По мнению Президента Республики Беларусь, если не произойдет чего-либо чрезвычайного, в ближайшее время страна преодолеет кризисные явления и выйдет на устойчивые темпы развития.

Благодаря чему же удалось добиться определенного успеха в экономике? Прежде всего за счет повышения организованности, управляемости, ответственности и исполнительской дисциплины. Мы еще не далеко ушли от командно-административной системы, которая оправдана, как известно, в чрезвычайных ситуациях. Она позволяет концентрировать материальные, финансовые и людские ресурсы на участках, являющихся на сегодня важнейшими.

Главное управление кадровой политики при Администрации Президента резко повысило требования к кадрам. Все высшие чиновники ежегодно должны пройти аттестацию. Главными ее критериями являются политическая сознательность, социальная активность, моральная чистота и реальные подвижки в работе. Аттестацию проводит специальная комиссия в составе 18 человек, в число которых входят Председатель Совета Министров, председатели обеих палат парламента, ученые и специалисты.

В настоящее время подготовлен также Декрет об исполнительской и трудовой дисциплине, дающий широкие полномочия директорам предприятий и организаций.

Особое место в процессе реформирования занимает совершенствование системы государственного регулирования и управления. Позиция политического руководства в этом вопросе однозначна: на этапе выхода из кризиса и при переходе к рынку на государство ложится огромная ответственность и недопустимо снижать его роль в решении стоящих перед страной проблем.

Подготовлено несколько вариантов генеральной схемы управления народным хозяйством. Обретение суверенитета привело к росту количества министерств и ведомств. Сейчас у нас 27 министерств и 17 государственных комитетов. Действующая схема управления построена в основном по производственно-отраслевому принципу, что бюрократизирует ее и делает малоподвижной. Намечается и уже происходит постепенный переход к функциональной схеме. Например, ликвидирована такая, казалось бы, важная структура, как Министерство энергетики. Его заменили несколько концернов, объединенных в холдинг, которые подчиняются непосредственно Министерству экономики.

Основная задача этого министерства сводится к координации деятельности секторов экономики, отраслей производства. Значительно усиливаются и укрепляются подразделения министерства, которые занимаются банковской и кредитной деятельностью, выработкой и отслеживанием политики валютного курса, осуществлением структурных изменений, поддержанием макроэкономических пропорций, обеспечением основных прогнозных показателей.

Главный же фактор успеха - воля политического руководства, которая определяет сегодня процессы в экономике на макроуровне, что в свою очередь отражается на микроуровне. Наряду с этим постепенно внедряются и экономические методы управления.

Б.Палюх: Мне хотелось бы обратить внимание на вопрос антикризисного управления. На мой взгляд, нет проблем антикризисного управления предприятиями-производителями, а есть проблема антикризисного управления государством. Она прежде всего порождена существующим порочным налоговым законодательством. Без ее решения не может быть и речи об управлении предприятиями-производителями. Все предприятия-должники необходимо признать банкротами и прекратить все виды производства. Институт внешних управляющих для предприятий-должников только усугубляет этот процесс и ускоряет крах производства.

С.Меньшиков: Что касается внешних управляющих, то на Западе это делается проще. Подбираются банки, которым реально должно предприятие, они находят или назначают специалистов, может быть из управляющих того же предприятия, создают программу и помогают ему встать на ноги. В России же предприятия должны в основном государству, налоговой службе. Это уникальная ситуация, когда начинают банкротить предприятия за то, что они не платят налоги, - ведь если нет прибыли, нет и налогов. Вот предприятия и "валятся".

Б.Палюх: Поскольку я представляют здесь г.Тверь, хочу затронуть такую важнейшую для регионов проблему, как трудоустройство молодежи. Это государственная задача. В отличие от столицы в регионах рабочие места для молодежи практически не обеспечены, прием в высшие и средние заведения постоянно сокращается. Такая ситуация в конечном счете способствует криминализации общества.

Управление должно осуществляться
с позиции социальной эффективности

Н.Туленков: Обрисую ситуацию в Украине с точки зрения социолога. Страна находится в крайне тяжелом положении. Многие предприятия разваливаются или простаивают, заработная плата часто не выплачивается или задерживается, растет безработица. Государственный бюджет, который и так далеко не отвечает потребностям страны, выполняется лишь на 30%. Расходная часть значительно превышает доходную. Бюджетные "дыры" отчасти закрываются финансовыми средствами различных международных фондов и организаций.

Доходы бюджета формируются за счет хорошо работающих предприятий. В выигрыше остаются те, кто не платит налоги. Поэтому процветает коррупция, на фирмах ведется двойная бухгалтерия. Формальная заработная плата занижается, прибыли скрываются.

Внешняя задолженность составляет 9 млрд долл., из которых около 80% приходится на Россию, в основном за поставки энергоносителей. При огромной нехватке капиталов 18 млрд долл. "убежали" за рубеж.

Экономические трудности отражаются прежде всего на социальной сфере. У нас из 53 млн населения 16 млн пенсионеров. Пенсии, составлявшие до последнего времени около 25 долл. в месяц, выплачиваются нерегулярно. Цены же находятся практически на мировом уровне. И хотя недавно пенсии несколько повысились (примерно до 40 долл.), денег на их выплату нет.

Следует учесть, что в стране 12 млн детей, школьников, студентов, на содержание которых надо платить пособия, стипендии. При высоком уровне безработицы все это ведет к нарастанию социальной напряженности.

Разваливается социально-культурно-бытовая сфера. Сейчас происходит передача объектов соцкультбыта с балансов предприятий на балансы местных органов власти. Крупные предприятия уже не в силах содержать свой жилищный фонд, клубы, спортивные сооружения и т.д., а городские и районные власти из-за отсутствия денег не спешат их принять. Идет своеобразная борьба: одни хотят отдать, а другие не хотят брать. В результате эти объекты ветшают, разрушаются.

Пренебрежение социальной сферой, а также долговременным экономическим интересом можно продемонстрировать на примере угольной промышленности. Западные партнеры, которые финансируют ее реструктуризацию, настаивают на закрытии 60% шахт. Дело в том, что сегодня 1 т нашего угля на 2 долл. дороже польского и отечественные потребители не хотят его покупать. При этом не учитывается, во-первых, что шахты часто являются градообразующим ядром и их ликвидация приведет к "умиранию" городов, поселков, во-вторых, что если шахты закроются, то завтра цена польского угля будет намного выше, чем сейчас, с соответствующими последствиями для потребителей.

Надежды на выход из кризиса связываются с созданием эффективной системы государственного управления. Если мы не сможем наладить управление, адекватное ситуации, сориентировать его на действительный переход к рынку, подготовить кадры специалистов с новым мышлением, то вряд ли состоимся как государство.

Сегодня сложилось такое положение, что законодательная власть не может контролировать исполнительную, а последняя представляет собой сочетание Администрации Президента и правительства. Получается одна законодательная власть и как бы две исполнительные. Причем недостатки сваливаются на кабинет министров, а Администрация Президента во все вмешивается, но ни за что не отвечает. Аппарат государственного управления увеличился минимум в 2 раза, а эффективность его снизилась в 5 раз. Происходит раздробление полномочий, возникает безответственность, растет коррумпированность чиновников.

По указу Президента создана специальная комиссия по административной реформе, которая в ближайшее время должна выработать управленческую модель государства. Хочется надеяться, что она позволит достичь высокой общей социальной эффективности управления по таким общепризнанным критериям, как уровень производительности труда, темпы и масштабы прироста национального богатства, уровень благосостояния людей, упорядоченность и надежность общественных отношений, уровень самореализации личности.

Для оценки эффективности управления могут использоваться и другие критерии, раскрывающие его вклад в развитие общества, удовлетворение общественных потребностей и интересов, решение ближайших и отдаленных проблем, достижение поставленных целей. В этой связи в Украине рыночные процессы по своей направленности, идее и замыслу должны, казалось бы, оцениваться положительно. Однако формы и методы проведения реформ таковы, что преобразования приобретают как бы самодовлеющий характер, скрывают цели в самих себе: надо побыстрей осуществить приватизацию, конверсию, акционирование и т.д.

Социальные же результаты, в том числе и близкие, мало кого по-настоящему волнуют и практически не учитываются. Между тем каждому человеку необходимо удовлетворять свои запросы сегодня, в данный момент. Значит, и реформы должны проводиться таким образом, чтобы они не приводили к снижению уже достигнутого уровня жизни.

Следовательно, критерии общей социальной эффективности должны применяться не только к будущему, которое никому не ведомо, не только к прошлому, которое легко критиковать, но нельзя переделать, а прежде всего к настоящему, когда еще имеются шансы своевременно обнаружить ошибки и что-то изменить к лучшему.

При этом повседневное соотнесение полученных результатов управления с критериями его общей социальной эффективности и позволяет видеть смысл и значение наших усилий, социальную ценность самого управления, степень его развитости и эффективности.

Г.Дмитренко: По индексу человеческого развития (интегрированному показателю, учитывающему уровни материального благосостояния народа, здоровья нации,  ее образованности) Украина оказалась на 95-м месте среди 175 стран мира (кстати, Россия занимает 67-е место, Белоруссия - 62-е).

С моей точки зрения, подоплека глубокого кризиса заключается в управленческой некомпетентности и безнравственности. Уместно отметить, что согласно опросу Института Гэллопа 80% населения Украины считает, что главная причина сложившейся ситуации - это отсутствие порядка. Страна практически неуправляема. Именно "человеческая" природа наших неудач подводит к пониманию процессов обновления экономики как организации человеческого фактора.

В этой связи Межрегиональная академия управления персоналом (Киев) предприняла попытку разработать концепцию антропосоциального управления обществом в XXI в. Концепция исходит из первичности человека как личности и главной производительной силы, приоритетности человеческого капитала перед материальными и финансовыми ресурсами. Цель общественного прогресса заключается в повышении уровня человеческого развития (который отражается указанным индексом), а не только материального благосостояния. На этом должна строиться вся система управления обществом в трех его организационных сферах - политической, экономической, культурной.

Отсюда необходимость системного подхода к управлению обществом, предполагающего рассмотрение его, с одной стороны, во взаимосвязи указанных организационных сфер, а с другой - как крупномасштабного социального объекта (системы), состоящего из множества взаимодействующих ячеек (организаций), где, собственно, и осуществляется трудовая деятельность людей. Новое здесь в том, что помимо других в качестве социальных объектов выделяются органы государственного управления - Администрация Президента, парламент, кабинет министров, аппараты министерств, комитетов и ведомств, органы самоуправления. Иначе говоря, персонал этих органов наряду с работниками других организаций также должен стать объектом социально-политического менеджмента (административно-государственного управления), социально-экономического менеджмента (управления материальным производством) и социально-культурного менеджмента (управления духовным производством).

Как известно, универсальными принципами управления социальными объектами являются целеполагание, обратная связь по результатам деятельности и целенаправленная мотивация труда. Это должно относиться и к органам государственного управления на всех уровнях. Реализация данных принципов предполагает в первую очередь постановку (наличие) глобальной цели социального объекта, ее декомпозицию и доведение до каждого звена и элемента (человека). Отслеживание уровня достижения цели и информирование об этом субъекта трудовой деятельности позволяют наладить обратную связь в механизме управления и, соответственно, целенаправленно мотивировать труд. Применение этих принципов крайне важно, поскольку все наши беды проистекают от скверной организации труда.

В XXI в. в постсоциалистических странах предстоит совершить шестую управленческую революцию, которая, по существу, является продолжением пятой менеджерской революции XX в. в развитых странах Европы, США, Японии. Суть ее - в создании механизма целевого управления по конечным результатам любым социальным объектом, позволяющего организовать целесообразный и заинтересованный труд в каждой ячейке общества. Как стратегическую следует рассматривать задачу формирования механизма самоорганизации общества и его ячеек, который запускается в действие людьми, функционирует посредством людей и выдает результаты для людей.

Очевидно, что универсальные управленческие принципы - целеполагание, обратная связь и целеориентированная мотивация труда - реализуются только в том случае, если удается измерить результаты деятельности. Для этого, опираясь на квалиметрию как область знаний о количественной оценке качественных явлений, необходимо разработать соответствующие  инструкции. И такие разработки уже есть. Квалиметрический подход позволяет оценить результаты деятельности социальных объектов через уровень достижения целей, стоящих перед ними (на основе индекса человеческого развития, удовлетворения потребностей, полезности, затрат времени и т.д.).

Оздоровление наших наций в нравственном и физическом отношении и построение демократических обществ требуют поиска неординарных путей создания парадигмы управления на пороге XXI в., базирующейся на целевом управлении формированием, развитием и использованием человеческого капитала.

Шире внедрять новые информационно-коммуникационные технологии
в экономику и управление

В.Решетников: Оценивая бурный рост науки и техники, начинаешь понимать, что темпы общественного прогресса не будут снижаться. Государства, не готовые осваивать новые знания и технологии, не смогут занимать ведущего положения в мире по уровню экономического и социального развития.

Создание вычислительной техники - одно из главнейших достижений XX в. Можно сказать, что сделан шаг к моделированию деятельности мозга. Современные ЭВМ позволяют проводить вычислительные эксперименты большого объема и осуществлять сложный логический анализ полученных результатов. Последнее особенно важно при подготовке и принятии решений в управлении. Неправильно принятое решение при выборе экономического пути развития отрицательно сказывается на жизни многих миллионов людей, что подтвердили события в нашей стране в 90-х годах.

Остановимся на таком аспекте внедрения новых технологий в экономику и управление в России в XX в., как т ехническая поддержка моделирования и вычислительного эксперимента. Проведение вычислительных экспериментов в экономике и управлении, а тем более реализация глобальных систем управления, как правило, требуют больших вычислительных мощностей. Сбор, оперативная обработка, анализ информации в таких задачах под силу компьютерам, которые относятся к классу суперЭВМ. Работа с экономической информацией, подготовка управленческих решений предполагают соблюдение условий конфиденциальности, что трудно обеспечить при работе на суперЭВМ зарубежного производства.

До недавнего времени наша страна входила в малочисленный список стран - производителей суперЭВМ. Именно в России в 1994 г. создана первая в Европе суперкомпьютерная система "Электроника ССБИС". В настоящее время работы прекращены, первые экземпляры отправлены в металлолом, а в директивных органах снова обсуждается вопрос о необходимости начала работ по созданию отечественной суперЭВМ.

Есть и много других вопросов, связанных с внедрением новых информационных технологий в управление экономикой (телекоммуникации и системы космической связи, визуализация, их роль и влияние на принятие решений в задачах управления и т.д.), которые заслуживают специального рассмотрения.

В.Тарасов: Достижения передовых держав все в большей степени определяются уровнем развития новейших информационных и коммуникационных технологий (например, сетевых технологий на базе Интернет, распределенных баз данных, систем поддержки принятия решений). В первую очередь речь идет об интеллектуальных технологиях, основанных на знаниях. Именно знания становятся основным стратегическим ресурсом, определяющим уровень благосостояния и обороноспособности страны. Сбываются пророчества Д.Белла, П.Друкера, А.Моля и других ученых о переходе к постиндустриальному обществу, в котором главную роль будут играть знания, коммуникации и управление. В первом десятилетии XXI в. следует ожидать ускорения этого процесса.

Так, США и Канада, государства - члены ЕС, некоторые страны Юго-Восточной Азии сделали крупные практические шаги в данном направлении, а Япония даже выдвинула 5-летнюю программу тотальной информатизации страны и построения информационного общества к 2002 г. В этих странах наблюдается устойчивый рост финансирования науки и образования как по линии государственных организаций, так и в негосударственной сфере. Последнее объясняется тем, что элита мирового бизнеса, руководство ведущих корпораций различных отраслей четко поняли важнейшую истину "нового экономического порядка" в информационном обществе. Она гласит, что отныне конкурентоспособность начинает зависеть не столько от материальных ресурсов, сколько от эффективности организации и управления, наличия развитых средств коммуникации и кооперации с клиентами и партнерами, объема накопленных профессиональных знаний и возможностей их интенсивного использования.

Поэтому возникает острая необходимость реинжиниринга предприятий, создания предприятий и организаций нового типа, выступающих как экономические единицы информационного общества.

Основные факторы, вызывающие кардинальные изменения условий деятельности современных предприятий, представляют собой цепочку рекурсивных связей. Широкое внедрение новых информационных и коммуникационных технологий приводит к образованию и сегментации единого мирового рынка, а его электронная "прозрачность", т.е. принципиальная возможность быстрого получения информации о любом продукте, влечет за собой изменение психологии потребителей и производителей, заметное сближение их интересов. Как следствие в деятельности предприятия происходит переход к стратегиям, ориентированным на наиболее полное удовлетворение потребностей клиентов. В результате резко обострилась конкуренция между производителями, что приводит к возникновению новых экологических (в широком смысле слова) требований и созданию продуктов нового поколения.

Таким образом, обеспечение конкурентоспособности предприятий на мировом рынке предполагает постоянное проведение инноваций по крайней мере четырех типов: инновации в сфере продуктов и услуг предприятия; инновации самих управленческих и операционных процессов на предприятии; инновации, связанные с изменением общей организационной структуры предприятия; инновации, затрагивающие психологию и деятельность работников.

Ш.Бат-Эрдэнэ: Сегодня в Монголии быстро развивается информационное обеспечение процессов управления макро- и микроэкономикой. Одновременно происходит всеобъемлющая информатизация, особенно банковской и финансовой сфер.

Один из перспективных подходов здесь - разработка государственной политики информатизации. Меры в данной области правительство принимает с 1983 г. В 1985 г. правительственными компетентными органами утверждена "Концепция создания автоматизированной системы управления народным хозяйством", а в 1994 г. приняты доработанные на ее базе документы, получившие название "Концепция информатизации общества Монголии".

На этой основе в отдельных отраслях, министерствах и ведомствах начаты работы по созданию компьютерной локальной сети, базы и банков данных, постановке задач, разработке прикладных программных средств, совершенствованию системы телекоммуникаций и средств связи. Успешно идет информатизация банковской системы, в частности действуют базы данных, компьютерные локальные сети и системы в коммерческих банках, Госбанке Монголии. Активно ведутся работы по компьютеризации в самом правительстве и государственных органах управления (таможенных, статистических, налоговых, полицейских службах и др.).

Следует отметить, что в связи с внедрением системы Интернет популярным стало использование глобальных телекоммуникационных сетей в органах управления, коммерческих, научных, некоммерческих организациях. Электронная почта в системе Интернет является не только дешевым видом связи, но и становится средством общения и активного взаимодействия различных органов.

Таким образом, наблюдается тенденция создания отдельных телекоммуникационных систем передачи информации внутри страны в рамках различных органов управления или использования для этой цели сети Интернет благодаря ее программно-техническим возможностям.

Однако с позиции эффективности и безопасности такой подход, по нашему мнению, неприемлем. Кроме того, многие юридические, организационные, программно-технические и технологические вопросы информатизации управления применительно к новым условиям не решены. Сейчас эти проблемы решаются раздельно, несистемно, даже стихийно. Поэтому компетентные органы государственного управления пытаются разработать конкретные меры в этой области на основе системного подхода. Сюда относится, в первую очередь, широкая подготовка специалистов, разработка государственной политики информатизации, обеспечение безопасности информационных систем управления, создание технико-технологической базы с учетом разумного сочетания интересов государственных органов управления и различных коммерческих и некоммерческих организаций в условиях рыночного хозяйствования.

В.Петрашевич: Администрация г.Твери, понимая важность компьютерной системы ведения информационного ресурса города, в течение 1995-1997 гг. активно развивала ее. Сегодня практически все службы и подразделения Администрации используют в работе персональные компьютеры, которые стали неотъемлемой частью их функционального процесса, незаменимым инструментом в работе специалистов. Помимо автономного использования персональных компьютеров часть служб (Комитет по экономике и прогнозированию, Комитет по управлению имуществом, Комитет потребительского рынка и услуг населению, Управление по социальной защите населения, Финансовое управление города и др.) подключены к компьютерной сети Администрации города.

Программным документом для проведения мероприятий по информатизации стала разработанная в 1996 г. концепция "Создание информационной системы г.Твери на период до 2000 г." Выбранная в качестве базовой система управления базами данных ORACLE позволит осуществить связь функциональных прикладных программных средств с геоинформационной технологией, реализуемой в программной среде Arc/Info. Активно идет подготовка к разработке технологии создания электронной карты города, отрабатывается инструментальная среда разработки прикладных подсистем для функциональных подразделений.

В 1996 г. развивались три направления: разработка модификации прикладных программных средств; разработка технологии и системных программных средств для создания графической базы данных города; развитие топологии коммуникационной сети информационной системы.

Для подразделений Администрации разработана первая редакция полнофункциональных прикладных программных средств для работы в архитектуре клиент-сервер по запросам SQL с базой данных ORACLE.

С учетом состояния информатизации определены следующие направления развития информационной системы города: развитие и модернизация коммуникационной среды информационной системы; модернизация имеющегося программного обеспечения; разработка новых функциональных прикладных программных подсистем (подготовлен вариант программы создания автоматизированной системы "Учет населения г.Твери"); разработка геоинформационной системы, создание картографической базы данных; разработка организационно-правовых документов, регламентирующих доступ к информационным ресурсам города и работу служб - участников системы; организация общественного доступа к информационным ресурсам города; интеграция информационного ресурса города в региональные (областные) и республиканские информационные ресурсы; обеспечение безопасности информационной системы; работа со специалистами функциональных служб.

В целом же проблемы управления в Твери во многом схожи с другими российскими регионами, а может быть, в чем-то даже сложнее, учитывая, в частности, неблагоприятную демографическую ситуацию (население старше трудоспособного возраста составляет более 22% его общей численности).

Управление ставит новые задачи
перед образованием

Н.Фитце-Архипова: Перспективы нашей экономики во многом зависят от того, сможем ли мы подготовить специалистов, способных работать в условиях рынка. Сегодня специалистов по экономике, управлению и праву готовят свыше 200 государственных вузов. Кроме того, существуют 125 негосударственных вузов, причем только не более 10 из них имеют государственную аккредитацию. Министерство общего и профессионального образования (созданное после объединения Государственного комитета РФ по высшему образованию и Министерства образования РФ) пока только набирает силу, и это закономерно, поскольку известно, как трудно идет процесс слияния органов управления.

Нехватка специалистов в области управления экономикой ощущается достаточно остро. По некоторым данным (может быть, не вполне достоверным), чтобы наполнить рынок, потребуется 10-15 лет.

Какова же ситуация в вузах? Ее можно оценить как кризисную.

Уровень образования зависит от многих факторов, но определяющим является профессорско-преподавательский состав. Бросается в глаза его старение. Средний возраст ассистента вуза переступил 30-летний рубеж.

Желающих поступить в аспирантуру на сегодняшний день достаточно, но на преподавательскую работу идут единицы, прежде всего из-за крайне низкого уровня заработной платы в государственных вузах, что влечет за собой падение престижа этой профессии. Вместе с тем требования к преподавателю значительно возросли. Сегодня это должен быть уже не узкоспециализированный профессионал, а человек, способный к интеграции знаний, обладающий незаангажированным мышлением, открытый новым технологиям обучения и новым взаимоотношениям со студентами.

Отмечу и то обстоятельство, что в последнее время стали редкостью стажировки преподавателей за границей, в других университетах. Вспомним, что в дореволюционной России преподаватель университета должен был обязательно пройти многолетнюю зарубежную стажировку. Влияние обмена опытом на качество преподавания очевидно.

Не менее важной проблемой является научная и научно-исследовательская работа в вузах, которая практически свернута из-за отсутствия финансирования.

Необходима подготовка фундаментальных отечественных учебников, отвечающих современным требованиям. Для этого талантливым преподавателям нужно создать все условия, а мы уже забыли о творческих отпусках, которые были нормальным явлением еще 5 лет назад.

В целом же очевидно, что государство серьезно недооценивает роль образования в развитии общества. Нетрудно предположить, что будет при такой политике через 5-10 лет.

Я поддерживаю мнение профессора С.Меньшикова, что голос ученых должен быть услышан правительством и парламентом. Кстати, наиболее заинтересованно к проблемам образования относится Председатель Совета Федерации Е.Строев. Об этом свидетельствует их обсуждение на Всероссийской научной конференции "Россия - XXI век", организованной Советом Федерации, Министерством науки и технологии и Российской академией наук. Важно, чтобы предложения ученых, прозвучавшие на этом форуме, были приняты во внимание правительством.

Поскольку здесь поднимался вопрос о теневой экономике, влияние которой исключительно велико, я хотела бы поставить всех в известность, что в нашем Институте экономики, управления и права РГГУ создана первая лаборатория исследований систем теневой экономики во главе с известным специалистом Л.Тимофеевым.

В мае 1998 г. должна состояться новая выставка-конференция "Управление-98". Я знаю, что это юбилейный год для журнала. В данной связи хотелось бы в рамках выставки-конференции провести совместно с журналом, например на базе Российского государственного гуманитарного университета, научную конференцию с участием ученых и специалистов не толькоРоссии, но и стран ближнего и дальнего зарубежья. Говорить на этом форуме о менеджменте XXI в., видимо, не стоит. Лучше, на мой взгляд, проанализировать менеджмент XX в., и это, может быть, поможет прояснить те пути, которыми нужно идти в XXI в. Ведь опыт показывает, что если мы проецируем завтра, исходя из вчера, сегодня мы можем потерпеть неудачу. Примеров этому достаточно.

С.Редкозубов: Я хотел бы продолжить разговор о качестве подготовки кадров для экономики и управления. Недавно Правительство Москвы провело исследование с целью определить, насколько специалисты экономического профиля нужны столице. Оказалось, что такие специалисты уже не требуются, так как существует перебор. Почему это произошло? Ответ простой. Руководители крупных банков предпочитают брать на работу выпускников Московского физико-технического института или МГУ, поскольку уже через полгода они легко адаптируются и становятся прекрасными банковскими работниками. Мы еще не научились готовить экономистов со знанием фундаментальных наук - математики, информатики и т.д. А ведь вопрос внедрения информационных технологий в банковскую сферу, в управление стоит очень остро. Экономисты, как правило, плохо знают математику, а математики не вливаются широко в экономику, особенно в управление. Поэтому следует задуматься о переподготовке экономистов, пора начать готовить думающих специалистов, которые умели бы ставить задачи и их решать. Пусть даже на первых порах таких специалистов будет немного.

Б.Шпотов: Необходимо повысить качество преподавания истории и эволюции менеджмента. Отечественные учебники и лекционные курсы грешат односторонним показом развития принципов управления фирмой "вообще", безотносительно к ее специализации, направлению роста, организационной структуре, состоянию рынка, характеру продукта, виду собственности, позиции руководства фирмы (сохранению управленческих полномочий в руках узкой группы владельцев капитала или переходу от "предпринимательского" типа высшего руководства к менеджериальному). Данный набор факторов всегда учитывается в американской литературе по истории корпораций и эволюции менеджмента.

Из года в год в число основоположников менеджмента попадает Генри Форд-старший,  эта ошибка уже стала "переходящей". Между тем Форд, единолично возглавляя одну из крупнейших в мире компаний, уделял внимание только производственному циклу, так как считал, что снижение себестоимости за счет наращивания объема выпуска и несменяемости продукта (на последнем условии он особенно настаивал) автоматически решает все проблемы маркетинга и управления компанией, а производственное звено требует лишь элементарного контроля и учета выработки.

Эта мысль воспринималась в 20-е годы в нашей стране как последнее слово "научной организации труда". Но даже поверхностного знакомства с работами американских специалистов, в том числе современников Форда, достаточно, чтобы убедиться в том, что его "ахиллесовой пятой" был менеджмент. Именно из-за подмены высшего звена управленцев единоличным, интуитивно-волевым руководством "автомобильный король" потерпел фиаско уже в конце 20-х годов, и его компания уступила место лидера корпорации "Дженерал моторс".

Важнейший принцип Форда - ориентация на выпуск однообразной, год от года дешевеющей модели - не перенимался другими автомобилестроителями, поскольку это завело бы маркетинг в тупик. Тем не менее Форд был одной из ключевых фигур в развитии поточного производства и сыграл выдающуюся роль в развитии советского автомобилестроения.

Действительно новым явлением в менеджменте стали управленческие принципы, сложившиеся в начале XX в. в компаниях "Дюпон де Немур", "Дженерал электрик", а несколько раньше в "Стандард ойл" и некоторых других промышленных, коммунальных и транспортных предприятиях. Однако о них в России до сих пор ничего не известно.

В.Решетников: Для большинства вузов страны уже давно очевидна необходимость подготовки кадров, умеющих проводить компьютерное моделирование и крупномасштабные вычислительные эксперименты, владеющих экономическими и управленческими знаниями. Специальности "Информационные банковские технологии", "Экономическая информатика" и другие в изобилии имеются в справочниках для поступающих в вузы. В аспирантских исследованиях появились темы на стыке экономических и компьютерных наук. К сожалению, аттестация научных кадров высшей квалификации, проведение которых поручено Высшему аттестационному комитету РФ, в этой актуальной и еще достаточно новой области наук затруднена. Неоднократные обращения организаций в ВАК с предложениями открыть диссертационные советы, где будут проводиться защиты диссертаций как по экономическим, так и информационно-компьютерным специальностям, не получают поддержки. Основной мотив - диссертационные советы по экономическим специальностям будут рассматривать только диссертации по экономике. Такая забота о "чистоте" непонятна в век, когда наиболее значимые научные достижения получены на стыке специальностей, в том числе и в экономике. Необходимо иметь целостную эффективно работающую систему подготовки и аттестации кадров, от студента до доктора наук.

Пожелания и предложения
в адрес журнала

Многие участники "круглого стола" высказали свое мнение о журнале. Подчеркивалось, в частности, что в публикуемых статьях содержатся новые идеи, даются серьезные обобщения по широкому кругу проблем управления стран ближнего и дальнего зарубежья (Д.Валовой). Отмечалось, что журнал хорошо знает широкий круг читателей: ученые и специалисты в области управления, экономики и права, аспиранты, студенты (Н.Фитце-Архипова), государственные чиновники, например сотрудники Министерства иностранных дел РФ (Л.Абрамов). Растет международный авторитет журнала, в том числе в странах СНГ. Так, в Украине он является одним из самых читаемых в профессиональных управленческих кругах, его выписывают библиотеки Верховного Совета, Администрация Президента и Кабинета Министров Украины, он включен в список учебных пособий Межрегиональной академии управления персоналом (Н.Туленков).

Наряду с этим в адрес журнала был высказан ряд пожеланий и предложений.

Н.Койчев: В целях поиска путей выхода из кризиса полезно шире привлекать авторитетных западных авторов с непредвзятым отношением к проводимым в наших странах реформам. Хотелось бы увидеть на страницах журнала результаты международных экономических сопоставлений.

Поскольку все постсоциалистические страны пережили или переживают банковский кризис, надо больше публиковать статей по управлению в банковской сфере, особенно отражающих западный опыт. Целесообразно обратить внимание на такое новое направление в менеджменте, как логистика, т.е. управление материальными и информационными потоками.

К имеющимся рубрикам, которые я считаю удачными, следовало бы добавить рубрику "Управление непроизводственной сферой". Здесь помещались бы, в частности, материалы по такому злободневному вопросу, как управление наукой, образованием, культурой, здравоохранением, спортом, туризмом и т.д.

Н.Туленков: Что касается содержания журнала, то, на мой взгляд, больше внимания надо уделять вопросам управления на микроуровне, в том числе управлению малым предпринимательством.

Хорошо, если бы встречи, подобные сегодняшней, стали традиционными. Предлагаю следующий "круглый стол" Главной редакции сделать выездным и провести его в 1998 г. в Киеве. На него можно было бы пригласить ученых, высших чиновников, членов правительства Украины.

В.Тарасов: На мой взгляд, целесообразно ввести в журнал рубрики "Новые информационные и коммуникационные технологии в управлении" и "Реинжиниринг предприятий", в которых публиковались бы материалы по новым направлениям теории и практики социально-организационного развития и менеджмента. Это будет стимулировать читательский интерес и приведет к расширению круга подписчиков. В 1996-1997 гг. в журнале уже опубликован ряд работ по этой проблематике, например статьи М.Райсса, Р.Патюреля, К.Хэссига и М.Арнольда.

Учитывая высокий авторитет журнала, можно надеяться, что постановка и обсуждение на его страницах широкого круга актуальных проблем организации и управления будет способствовать формированию "нового информационного мышления" как у руководителей государственных структур, так и у представителей частного предпринимательства. Хотелось бы верить, что следствием этого станут установление более сбалансированных приоритетов государственной политики, развитие и финансовая поддержка отечественных исследований и разработок, а также подготовка квалифицированных кадров в данной области.

В.Петрашевич: Думаю, что целесообразно усилить в журнале рубрику по проблемам регионального управления. Сейчас спрос на такого рода материалы со стороны местного самоуправления не удовлетворяется.

В.Силин: Хочу обратить внимание, что с 1996 г. при содействии Главной редакции нашего журнала издательство "W.M.Press" GmbH выпускает на немецком языке информационный бюллетень "Mдrkte des Ostens" ("Рынки Востока"), где содержится обширная информация по регионам. Региональные проблемы освещаются и в газете "Финансовая газета. Региональный выпуск", издаваемой международным финансовым еженедельником "Финансовая газета", учредителем которой является Главная редакция. Но я согласен, что и в нашем журнале нужно шире освещать региональные проблемы управления.

Н.Фитце-Архипова: Два года назад в журнале появилась рубрика "Подготовка специалистов по управлению", ее нужно всячески поддерживать. Одной из проблем, которую целесообразно обсудить, является, например, система бакалавриата. Хотя эта система существует и имеет свои позитивные стороны (в частности, позволяет углубить специализацию), фактически она не привилась, поскольку наши учреждения, организации и предприятия пока все-таки не считают бакалавриат высшим образованием и выпускникам сложно устроиться на работу. Об этом свидетельствует тот факт, что, например, в РГГУ 99% бакалавров изъявляют желание доучиться до специалистов (5-летний срок обучения).

Кроме того, было бы полезно в рамках данной рубрики организовать презентацию ведущих вузов России и других стран для ознакомления читателей со спецификой и особенностями подготовки в них специалистов в области управления.

Может быть, целесообразно аннотировать здесь новые учебники по экономике и управлению.

В.Силин: В данном вопросе есть одна тонкость. Если мы представляем какую-то книгу или учебник, изданные в России, то читатель вправе ожидать от нас информации о подобных изданиях в других странах.

Н.Туленков: Может быть, стоит опубликовать список лучших зарубежных учебников в области управления.

В.Силин: Об этом нужно подумать.

Н.Фитце-Архипова: Хотелось бы также видеть в журнале рубрику "Управление персоналом". Этой проблеме посвящено большое количество статей, что закономерно - ведь в конечном счете от людей зависит эффективность реформ. Единственное замечание - я против термина "управление человеческими ресурсами" (это мое субъективное мнение). Видимо, вопрос о том, является ли человек ресурсом (наряду с природными, финансовыми и т.д.), может стать предметом обсуждения. На мой взгляд, стоит подумать и о выделении рубрик, освещающих новые информационные технологии в управлении, проблемы логистики или контролинга, как предложил наш болгарский коллега доктор Н.Койчев, а также вопросы управления качеством.

Б.Шпотов: Без знания истории и эволюции менеджмента нельзя объективно оценить сложившуюся в России ситуацию в сфере управления и наметить пути преодоления управленческого кризиса. Поэтому представляется своевременным серьезное научное обсуждение проблем развития менеджмента в XX в. (в том числе на страницах журнала), желательно с участием специалистов из США и других стран.

В.Силин: Давайте подумаем об организации такого обсуждения. Может быть, стоит пригласить специалистов из Гарварда, они бывают в Москве.

С.Редкозубов: Как представителю горного вуза мне хочется отметить важность освещения в журнале вопросов, связанных с реструктуризацией российской угольной промышленности. Существующие модели (японская, германская и др.), хорошие сами по себе, не подходят для наших угледобывающих регионов в силу их специфических особенностей. Нужны модели конкретно для них. Поэтому для достижения успехов в этой области требуется теоретическая проработка таких моделей.

В.Силин: Состоявшийся обмен мнениями был очень интересен. Я глубоко благодарен всем участникам "круглого стола" за высказанные взгляды, идеи и предложения, а также за высокую оценку нашего журнала. Приятно, что вы являетесь не только его авторами, но и внимательными и взыскательными читателями. Все пожелания в адрес журнала будут тщательно изучены и в той или иной форме учтены.

Мы рассчитываем на вашу помощь в совершенствовании журнала, надеемся на углубление сотрудничества, установление более тесных контактов с коллегами из разных стран. В этой связи мне кажется очень интересным и своевременным предложение о проведении выездного "круглого стола" в Киеве.

Хочу сказать и о том, что перед нашим журналом встают новые задачи, вызванные вхождением в Интернет. Мы надеемся, что это расширит круг его читателей. Подготовка электронной версии журнала налагает на коллектив редакции повышенную ответственность как в отношении подбора материалов для публикаций, так и их обработки.

Сегодняшний "круглый стол" состоялся в преддверии знаменательной для нас даты - 23 марта 1998 г. исполняется 15 лет нашему журналу и 10 лет Главной редакции как самостоятельной международной организации. Примерно в то же время (в мае 1998 г.) под патронатом мэрии Москвы состоится новая выставка-конференция "Управление-98": инновации, инвестиции, ресурсосбережение". Я думаю, что это позволит нам встретиться снова и обменяться мнениями о научных и практических задачах управления переходной экономикой. Ведь только общие усилия дадут возможность преодолеть управленческий кризис и достойно вступить нашим странам в XXI век.