Экономическая политика:
стратегия и тактика
Финансовый контекст приватизации и
реструктуризации в странах Центральной и
Восточной ЕвропыПЕТР ХВОЙКА главный экономический советник Чехословацкого торгового банка АО "Прага"
• Приватизация сама по себе не может
выступать в качестве стимула реструктуризации
производства • Привлечение внешних источников
финансирования предприятий в странах региона
затруднено из-за неразвитости рынка капитала • Банки должны более активно участвовать в
реорганизации предприятий
Хотя страны Центральной и Восточной Европы
(ЦВЕ) еще не достигли объема ВВП уровня 1990 г.
(кроме Польши), настоящая и прогнозируемая
динамика свидетельствует, что они прошли самую
низкую точку спада (в основном в 1993 г., Польша
еще раньше). Страны сумели преодолеть известные
негативные коллизии процесса трансформации
административно-командной экономики в рыночную
и достигли позитивных результатов. Трансформация - чрезвычайно сложный процесс,
затрагивающий практически все сферы
политической, общественной и экономической
жизни и требующий значительного времени.
Неудивительно, что он не может протекать
параллельно или даже координированно в разных
сферах или на разных уровнях. Так, некоторые
успешные макроэкономические мероприятия не
всегда находят адекватную реакцию в
микроэкономике и не ведут к соответствующим
структурным изменениям на предприятиях. Вместе с тем в отдельных странах региона
положение неодинаково. Различия наблюдаются как
по основным компонентам создания и
использования ВВП, так и по структурам более
низкого порядка, например промышленным. Это
предопределяется - в силу различий
исторических предпосылок - разными уровнями
успеха
трансформационных процессов и его проявления в
виде конкретных экономических результатов. Различия между странами ЦВЕ имеют тенденцию к
постепенному сглаживанию, при этом проявляются
общие характерные черты развития структуры
отдельных секторов и отраслей в создании ВВП.
Однако структурные преобразования на уровне
предприятий в большей степени подвержены
влиянию специфических условий отдельных стран
(исторических, географических и т.п.).
Основные факторы процесса реструктуризации
Трансформация экономики стран ЦВЕ опирается на
ряд общих предпосылок, которые определяют
порядок
макроэкономических реформ,
характеризуют содержание перехода к рыночной
системе. К их числу относится, например,
либерализация цен, как одно из важных условий
функционирования рынка капитала, либерализации
внешней торговли и т.п. Истинно рыночная природа
реформ достигается в результате
передачи
государственной собственности в частные руки.
Приватизация в указанных странах была
фундаментальной предпосылкой и стержнем
хозяйственной трансформации. Фундаментальное изменение роли государства
состоит в переходе к поддержке им развития (или
возрождения) частного сектора как основных
экономических преобразований в рамках
общей
реструктуризации
национального хозяйства,
особенно промышленности. Поэтому приватизация
не является самоцелью: успешная приватизация не
может ограничиваться только изменением формы
собственности, ее конечная цель заключается в
соответствующей реструктуризации всего
хозяйства, направленной на у
лучшение его
экономических показателей
и
повышение
конкурентоспособности. Подход каждой из рассматриваемых стран к
приватизации, выбранная форма, скорость процесса
и т.д. оказали значительное влияние на процесс
реструктуризации, включая условия ее
финансирования. Одной из таких взаимосвязанных проблем
является
последовательность
приватизации и
реструктуризации, т.е. должны ли компании так или
иначе перестраиваться до их продажи. В этом
спорном вопросе твердо и однозначно
определилась
Чешская Республика
(а также
Словацкая
Республика), где решения о приватизации
собственности принимались до реструктуризации.
Чешская приватизация ограничилась узким смыслом
этого слова - изменением формы собственности.
Фактически реструктуризация производства,
перестройка предприятия отодвигались на второй
план. Это было обусловлено, с одной стороны,
необходимостью ускорения приватизационного
процесса, а с другой - концептуальной исходной
установкой: государство, по определению, не в
состоянии принимать правильные
предпринимательские решения. Поэтому собственно
реструктуризация должна была ждать частного
собственника, на которого и лег основной груз
преобразований. В
Венгрии
решения принимались после долгих
дискуссий о необходимости реструктуризации
некоторых компаний до их приватизации. Поэтому
весь перестроечный процесс протекал медленно
из-за высокой степени его насыщенности. В
Польше
реструктуризация рентабельных
компаний осуществлялась одновременно с
передачей их в руки частных национальных
инвестиционных фондов. Перестройка
нерентабельных компаний откладывалась на более
поздний срок. (Фактически это было связано с
решением о стратегии реструктуризации, которое
затягивалось из-за продолжительных дискуссий и
отсрочек в принятии поправок к соответствующим
законам.) Если приватизация ("реструктуризация
собственности") предшествовала
реструктуризации производства, то направление,
масштабы и результаты последней зависели от
формы передачи собственности и от того, кто
становился собственником (а также от
характера
объекта, который подлежал перестройке и
адаптации к новым условиям за счет и в интересах
нового владельца): • опыт показывает, что
стандартные
методы и
формы приватизации (например, прямая продажа,
публичные торги и аукционы), связанные с
обретением
конкретного собственника, в
подавляющем большинстве случаев приводят к
относительно быстрой и эффективной
реструктуризации, включая модернизацию
производства, разработку новой корпоративной
стратегии, обновление технологии и повышение
качества продукции; • более трудно правильно оценить последствия
массовой
приватизации, проведенной в нестандартной
форме путем более или менее бесплатной передачи
акций компаний гражданам. В
Польше, например, такой формой является
передача государственной собственности
национальным инвестиционным фондам, акции
которых население может приобрести в обмен на
приватизационные сертификаты (помимо части
акций, предназначенных для персонала
соответствующего предприятия). В плане массовой приватизации роль пионера
принадлежит
Чешской Республике
(а на раннем
этапе также и
Словацкой Республике).
Ваучерная приватизация означала бесплатное
перераспределение значительной части (примерно
1/3) разгосударствленной собственности. На первой
волне ваучерной приватизации почти 6 млн граждан
бывшей Чехословакии стали акционерами путем
"покупки" акций приватизируемых
предприятий за ваучеры. Примерно 72% обладателей
акций приобрели их через инвестиционные
приватизационные фонды. Ваучерная приватизация привела к
значительному распылению акций по
индивидуальным владельцам и инвестиционным
фондам. В результате влияние акционеров на
менеджмент приобретенных предприятий оказалось
весьма ограниченным. Сегодня чешская экономика
должна решать проблему
раздробленности
собственности
и искать пути "реальной
реализации" права собственности, т.е. создать
такие возможности распоряжаться собственностью,
чтобы это стимулировало необходимую
реструктуризацию производства на
соответствующих предприятиях. Несмотря на различия в оценках роли
инвестиционных фондов в реструктуризации
предприятий, в настоящее время этот процесс
становится их основным делом. На многих
предприятиях фонды осуществляли управление и
активно выполняли функции владельцев. Но в ряде
случаев они играли роль лишь пассивных
администраторов портфеля ценных бумаг
контролируемых предприятий. (Сдвиг в сторону
активного менеджмента сегодня регулируется в
правовом порядке в соответствии с поправкой к
закону об инвестиционных компаниях и
инвестиционных фондах.) Помимо того что ваучерная приватизация
фактически не влияет на реструктуризацию
производства (так как не приводит к появлению
заинтересованных в этом собственников), она
оставляет также нерешенной проблему изыскания
финансовых
ресурсов
для этой цели. Ваучерная приватизация
не вызывает формирования капитала, потому что ее
основная задача заключается лишь в
перераспределении имеющейся собственности. Однако и параллельно протекавшая приватизация
в традиционных формах (прямые продажи и пр.) также
оказалась отнюдь не беспроблемной в финансовом
отношении, а на фирменном уровне эти проблемы
были даже серьезнее, чем при ваучерной
приватизации. Финансовые обязательства,
последовавшие за актом приватизации,
потребовали значительных расходов от новых
владельцев или привели к такой задолженности,
что потом они с большим трудом могли
инвестировать средства в последующее развитие и
реструктуризацию своих предприятий. Все это означает, что
приватизация
сама по
себе (если более внимательно подойти к анализу ее
отдельных форм)
не может выступать в качестве
стимула реструктуризации, а скорее при прочих
равных условиях, наоборот, создает серьезные
препятствия на ее пути. В этом контексте важным фактором выступает
привлечение
внешних источников финансирования. Когда нет
средств для доприватизационной
реструктуризации, новые хозяева должны искать их
на соответствующем финансовом рынке. Так было,
например, в Венгрии и в известном смысле в ГДР,
где Опекунское управление государственной
собственностью контролировало разработку и
осуществление планов реструктуризации
потенциальным собственником. В условиях развитой рыночной экономики
финансирование предприятий осуществляется
благодаря оптимальной комбинации собственного
капитала, акционерного капитала и привлеченных
средств (займы и облигации). Но выпуск акций или
облигаций предполагает наличие
развитого
рынка капитала, которого пока нет ни в одной из
стран рассматриваемого региона. Различия в исторических предпосылках
предопределили то, как быстро отдельные страны
ЦВЕ встали на путь системной трансформации
(лидерами среди них являются Венгрия и Польша).
Однако последующее развитие рынков ценных бумаг
зависит от различий в характере приватизации. В
странах, которые отдали предпочтение
избирательному подходу к приватизации и
зарегистрировали компании на фондовой бирже
(например, в
Польше), капитализация рынка
осталась небольшой в сравнении с размерами
экономики, ликвидность же акционерного капитала
является высокой относительно общей
капитализации. В странах, вставших на путь массовой
приватизации (например, в
Чешской
и
Словацкой
Республиках), капитализация рынка акций
оказалась высокой по сравнению с размерами
экономики, однако их ликвидность является низкой
относительно общей капитализации. Низкая
рыночная ликвидность в странах, которые
проводили в жизнь массовые приватизационные
программы, может стать серьезным препятствием в
период послеприватизационной реструктуризации
предприятий. Получение финансовых средств предприятием
путем эмиссии акций (которая в известном смысле
более предпочтительна, чем финансирование за
счет привлечения заемных средств) до сих пор
затруднительно не только из-за слабого развития
рынка капитала как такового, но и в связи с его
"ваучерным" происхождением. Слабая
активность участников рынка является следствием
фактически бесплатного приобретения акций в
ходе ваучерной приватизации. На выпуск новых
акций (т.е. на развитие первичного рынка ценных
бумаг) негативно влияют следующие факторы: • позиция менеджеров компаний и их акционеров,
которые боятся потерять контроль над
предприятием и свою долю акционерного капитала; • нежелание населения покупать акции по
номиналу за "реально" сбереженные деньги,
так как ранее эти акции доставались людям
практически бесплатно (и в ряде случаев не
принесли им никаких дивидендов); • предпочтение держать сбережения на счетах
банков, а не вкладывать их в ценные бумаги, что
связано с негативным отношением к акциям.
Роль коммерческих банков в процессе
реструктуризации производства
Среди перечисленных выше форм финансирования
капиталовложений в реструктуризацию главной
остаются
банковские кредиты
(помимо
собственных ресурсов). Функциональность банковской системы, ставшая
возможной в результате ее фундаментальной
реконструкции в рамках общей трансформации
экономики стран ЦВЕ, была ключевой проблемой.
Важность, которая придавалась
трансформации
банковского дела
в переходной экономике,
отражает его фундаментальную роль в рыночном
хозяйстве. Она выражается не только в
предоставлении финансовых средств предприятиям
и поддержании финансовой дисциплины в их
операциях, но и в обеспечении торговли и рынка
ценных бумаг жизненно важными трансакционными
услугами. Трансформация банковского дела затрагивает,
помимо указанного, еще ряд аспектов. В их число
входят внедрение и закрепление разумного
регулирования и надзора, рекапитализация и
приватизация бывших государственных банков,
формирование политики относительно новых
частных банков, как национальных, так и
иностранных. В настоящее время результаты финансовой
деятельности банков в рассматриваемом регионе
во многом зависят от ситуации с безнадежными
долгами и рисками при выдаче новых коммерческих
кредитов. В остальном же, как считают эксперты
Европейского банка реконструкции и развития, их
показатели выглядят удовлетворительно, по
крайней мере группы крупнейших коммерческих
банков. Банковский сектор участвует как в
реструктуризации собственности, т.е. ее
приватизации,
так и в связанной с этим "материальной"
реструктуризации, т.е.
перестройке
производства
в ходе его укрепления,
проводимого с участием или без участия
государства. При обслуживании традиционных форм
приватизации банковский сектор выполнял
классическую роль
источника финансирования.
В ходе же массовой (ваучерной) приватизации (это
относится прежде всего к Чешской и Словацкой
Республикам) банки выполняли весьма
специфическую функцию: без больших затрат
собственных средств коммерческие банки стали
оказывать влияние на значительную часть
приватизированных предприятий путем
учреждения,
финансирования и управления инвестиционными
приватизационными фондами. Все, что сказано о
роли и проблемах инвестиционных фондов в общем
плане, остается справедливым и в данном случае.
Следует добавить, что важное связующее звено
между предприятиями и коммерческими банками (в
виде фондов) функционировало на фоне их
классических кредитных и финансовых
взаимоотношений. Наличие указанных взаимосвязей - объект
критики по поводу контроля над предприятиями со
стороны банков, "перекрестного" владения
собственностью и т.п. Банки выступают через свои
инвестиционные фонды в роли "косвенных
собственников" и в то же время являются
кредиторами приватизированных предприятий,
которые в свою очередь могут приобретать акции
банков и т.д. В результате между сторонами могут
возникать конфликты интересов. Эта проблема весьма специфична. Высказано
много мнений "за" и "против"
ангажированности коммерческих банков в делах
предприятий. В пользу участия банков в
управлении компаниями и контроле в условиях
фрагментарного характера собственности в
результате ваучерной приватизации говорит
следующий аргумент: если собственность
распылена, то эффективное управление ею мало
вероятно, так как надзор со стороны отдельных
собственников неэффективен, а менеджеры
предприятий обладают большой независимостью. С другой стороны, корпоративный контроль над
компаниями со стороны анонимного рынка ценных
бумаг нереален для стран ЦВЕ, где этот рынок еще
не сформировался и наблюдается резкая
асимметрия соответствующей информации. Если
участие государства в управлении компаниями
исключается, то банки остаются единственными
агентами, способными осуществить
реструктуризацию фирм, акционерный капитал
которых распределен между большим количеством
держателей. В любом случае, даже если не будет найдено
окончательное решение указанной проблемы, самым
насущным вопросом современного этапа является
продолжение
реорганизации производства
приватизированных предприятий. Вместе с тем негативный опыт банков в
управлении ненадежной задолженностью в прошлом
оказывает влияние и на их текущую политику
кредитования. Накопившиеся долги, их качество и
объемы связаны с проблемой выдачи новых
кредитов. Часто банки выделяют фонды для не
имеющих долгов предприятий, чтобы сохранить их
на рынке, а самим не потерять возможности
получить прибыль от "замороженных" в
настоящее время кредитов. Поэтому ситуация в
сфере ненадежной задолженности повторяется, а
возможности кредитования новых, перспективных
проектов, как следствие, сужаются. Иначе говоря,
продолжается ошибочное распределение новых
фондов и их неоптимальное (и даже убыточное)
использование. "Старые" крупные предприятия располагают
в известном смысле собственной финансовой базой,
т.е. могут частично финансировать свою
реструктуризацию за счет прибыли и
амортизационных отчислений. Рост ВВП и
благополучия всей экономики приводит к
улучшению их положения (тем более что они
привлекательны для иностранного капитала).
Крупные предприятия могут получить прямые займы
от иностранных банков, финансироваться за счет
эмиссии облигаций, акций и т.п. В то же время коммерческие банки зачастую
оставляют вновь создаваемые
малые и средние
предприятия
на произвол судьбы. Но эти
предприятия являются движущей силой
экономического роста и структурных изменений
любой развивающейся рыночной экономики.
Банки
должны сделать очень многое для этих предприятий
в плане реструктуризации производства. Понятно стремление банков иметь оптимальный
кредитный портфель. Малые и средние предприятия
относятся к категории наиболее рискованных и
трудоемких клиентов. Поэтому банки не
заинтересованы в том, чтобы участвовать в
структурной перестройке их производства.
Интерес банков в этом плане проявляется только
косвенно, через влияния, например, на собственные
финансовые результаты и на активность клиентов.
Обычно (по крайней мере в Чешской Республике)
банки
игнорируют не только целенаправленную
политику государственного стимулирования
сектора малых и средних предприятий, но и, как
правило, любую
явно выраженную концепцию
структурной перестройки национального
хозяйства. Предложения и решения в этом направлении
должны быть нацелены на то, чтобы уяснить, в какой
степени банковская сфера должна и может активно
реагировать и участвовать в удовлетворении
потребностей предприятий в реструктуризации. *** В заключение следует отметить, что помимо
перечисленных чешская банковская система и
рынок капитала должны решить еще ряд серьезных
проблем. Им еще недостает определенных качеств,
которые поставили бы всю систему на уровень
требований Европейского союза, где наличие
банковских организаций и надежно
функционирующих рынков финансового капитала
является основной предпосылкой экономической
стабильности и роста. |