Управление ресурсосберегающей деятельностью в странах с ограниченными ресурсами

ДЕРЕНИК АРШАКЯН
доктор технических наук, профессор Института экономики
Национальной академии наук Республики Армения

• Сегодня “потребительское давление” экономики на природу
соизмеримо с естественным воспроизводством последней
• Развитие общественного производства не может иметь постоянно нарастающих темпов
• Каждый природный ресурс должен получить обоснованную цену

Главными факторами, обеспечивающими экономическое развитие любой страны, как известно, являются средства производства, природные и трудовые ресурсы. Причем благосостояние общества во многом связано с масштабами потребления. Данное положение стало актуальным лишь в XX в., когда позитивные моменты активизации потребления были осознаны и научно обоснованы (влияние на темпы роста и качество жизни через стимулирующее воздействие стремления к удовлетворению потребностей), а негативные переросли в ряд первоочередных практических задач (истощение ресурсов, экология).

Развитие производства
и потребление природных ресурсов

Философия развития человеческого общества, на мой взгляд, сводится к стремлению максимизировать уровень жизни [F(a,b,N)Ю max]. Это является мотивом усиления “потребительского давления” экономики на природу. В настоящее время это давление в результате колоссального индустриального рывка стало соизмеримым с естественным воспроизводством последней. Взаимосвязь между первым и естественным воспроизводством второй можно выразить неравенством

(a+b)L<P,

где a и b – личная и производственная потребности в природных ресурсах на одного человека;

L – численность населения;

P – воспроизводимый объем природных ресурсов.

Переход данного рубежа может привести к наступлению периода деградации.

Еще совсем недавно у нас господствовала идея непрерывного роста потребности общественного производства по  экспоненциальной зависимости. Однако анализ развития экономики (прежде всего ведущих капиталистических стран) показал, что в настоящее время закономерностью является постепенное затухание темпа производственного потребления.

В таких условиях для роста производства требуется его коренная структурная перестройка на основе новых идей, технологий, конструкционных материалов (значительно превосходящих по своим технико-экономическим параметрам существующие). Это позволяет добиваться больших конечных результатов при относительно скромном увеличении потребления природных ресурсов. Функционируя на данном уровне, общественное производство через какое-то время снова доходит до предела удовлетворенности, и тогда встает вопрос о его очередной перестройке.

Проиллюстрирую сказанное на примере энергетики. Долгое время рост потребности в топливно-энергетических ресурсах (ТЭР) также предполагался по экспоненте. Однако в действительности под влиянием вышеизложенного и таких трудно поддающихся учету факторов, как появление и внедрение ранее неизвестных технологий и др., в этом процессе наступают периоды насыщения. Например, в 1950-1970 гг. в СССР ежегодный прирост производства электроэнергии находился на уровне 10%, а в следующее 20-летие не превышал 2,5 – 3%.

Из сказанного следует, что развитие общественного производства не может иметь постоянно нарастающих темпов, а желаемый уровень экономики может быть достигнут при более медленном увеличении потребности в ресурсах. Этому учит опыт США, Японии, ФРГ и некоторых других стран, добившихся за последнее время (в частности, за 1980-1990 гг.) заметного прироста национального дохода (2-3% ежегодно) при уменьшении расхода ТЭР в конце периода по сравнению с его началом.

Итак, в нынешних условиях при непрерывном росте численности человечества (L) существенно замедляется его потребность (личная и производственная) в природных ресурсах (a,b), а максимизация уровня жизни [F(a,b,L)Юmax] все более тонко балансируется с их использованием. Этому в значительной степени способствует расширяющееся применение искусственных методов, направленных на активизацию вовлечения природных ресурсов (запасов) и наиболее рачительное (с точки зрения получения максимальных конечных результатов) их потребление, роль которых принимает решающее значение.

От индустриальной экономики
к постиндустриальной

Сегодня в ведущих капиталистических странах (а именно они, хотим мы того или нет, определяют тенденции развития нашей цивилизации) произошли коренные, содержательные изменения, в силу которых они потеряли капиталистическую сущность и живут уже в постиндустриальном периоде. В результате мировая экономика представляет собой многоступенчатую систему. На ее верхнем этаже происходит взаимообмен науко- и техноемкой продукцией (в экономике развитых стран вклад научно-технического прогресса во внутренний валовой доход достигает 85-95%). На нижнем этаже в основном осуществляется добыча природных ресурсов и производятся продукты их переработки (промышленное и сельскохозяйственное сырье, топливо, металлоизделия и т.д.).

В структуре постиндустриальной экономики превалируют отрасли сферы услуг. Сегодня эта структура видится следующим образом (рис. 1).

В основе же предшествовавшего индустриального ведения экономики были рост потребности и необходимые для его удовлетворения ресурсозатраты, т.е. оно характеризовалось масштабностью последних. Естественно, что базу такого развития составляли прежде всего природоэксплуатирующие отрасли добычи и переработки сырья – металлургия, металлообработка, нефтегазовая, электроэнергетика и некоторые другие. В целом его структура представлена на рис. 2.

Постиндустриальную экономику нередко называют моделью устойчивого человеческого развития. Это название принято ООН и получает все более широкое распространение.

Производственная функция устойчивого человеческого развития [Y = F(K,L,N,I)] более широка, чем для техногенного (индустриального) этапа [Y = F(K,L)]. Кроме средств производства (K) и трудовых ресурсов (L) она включает в себя природные ресурсы (N) и институциональные факторы (I). Отмечу, что новые составляющие не менее важны, чем прежние, поскольку в состоянии оказывать огромное влияние на выбор профиля экономики страны, ее политическое поведение¹.

Постиндустриальная экономика в каждой стране будет иметь свое “индивидуальное лицо”, в особенности в странах с ограниченными природными ресурсами.

К вопросу оценки природных ресурсов

Итак, сегодня человечество стоит перед дилеммой – как добиваться максимально высокого уровня жизни при минимальном росте потребности в природных ресурсах. Данная дилемма еще острее для стран, имеющих ограниченные ресурсы, в частности для Республики Армения. Однако опыт Германии, а также Японии показывает возможность такого развития.

Вероятно, ведение экономики странами с ограниченными ресурсами должно опираться на следующие основные принципы:

как можно меньше брать ресурсов;

наиболее рационально их использовать;

создать с их помощью максимум конечных благ (удовлетворить больше потребностей).

Реализация первого из названных принципов, на мой взгляд, означает коренную реконструкцию экономики, переход от индустриальной к постиндустриальной модели ее ведения. Однако это невозможно без применения высоких (наукоемких) технологий и рационального использования ресурсов, в чем и заключается суть второго принципа. Такая экономика является не только ресурсосберегающей, но и экологичной. Третий же принцип есть логическое продолжение первых двух.

Отмечу, что и централизованная плановая, и рыночная экономики оказались неспособными реально оценить значение природных ресурсов, постоянно занижая (а порой и совсем не учитывая) стоимость экологического блага, что в свою очередь обусловливало занижение (или не отражение) экологического ущерба. Такой подход к природным ресурсам нередко приводит к безрассудному обращению с ними и не позволяет реально рассчитать эффективность вариантов развития. Порой исходя из легко осваиваемой выгоды “проталкиваются” такие решения, отрицательные последствия которых или невозможно исправить, или это связано с колоссальными затратами. Так, в Республике Армения до последнего времени господствовала идея (философия) бесплатного использования природных ресурсов, в частности воды. Отсюда возникновение “Севанской проблемы” – сегодняшнее плачевное состояние озера Севан.

Следовательно, каждый природный ресурс должен получить обоснованную цену: настолько высокую, чтобы вызвать уважение к себе, но не отпугивать. Причем такую работу надо провести по всей цепочке системы, подверженной изменению в результате применения данного решения.

Отмеченная проблема исключительно актуальна и важна для стран с резко ограниченными ресурсами. Для них на передний план выдвигается задача правильного ориентирования экономики в аспекте целенаправленного выбора вида (и количества) импортируемого сырья. Естественно, что упор должен делаться на первоочередное, превалирующее развитие ресурсосберегающих отраслей.

Природные ресурсы каждой страны составляют ее национальное богатство. Однако в его состав до последнего времени включались только основные фонды, оборотные средства и имущество населения. Такое отношение к природным ресурсам недопустимо, ибо они, по мнению некоторых специалистов, составляют почти половину национального богатства страны².

Широко применяемые в современной экономической теории показатели, характеризующие развитие и прогресс: доля дохода на душу населения, валовой национальный доход (ВНД), валовой внутренний продукт (ВВП) и др., не достаточны для таких оценок. Поэтому в настоящее время соответствующими институтами ООН предложена новая система, более полно учитывающая все факторы: это достигается путем внедрения экономических и экологических интегрированных расчетов.

О классификации природных ресурсов

Итак, природные ресурсы составляют национальное богатство, ибо предопределяют возможности развития страны, поэтому они нуждаются в полной оценке и учете, особенно это важно при стратегическом прогнозировании.

Отсюда необходимость в классификации природных ресурсов. Для Республики Армения в качестве ее критериев возьмем уровень обеспеченности и важность. Тогда структура ресурсов будет следующей:

достаточные;

ограниченные;

резко ограниченные;

чрезвычайно важные.

Естественно, любая классификация предопределяет механизм управления ресурсами. Исходя из предложенной выше классификации можно допустить, что при достаточности последних не возникает потребности в применении каких-либо чрезвычайных правил. Право управления такими “богатыми” ресурсами может быть доверено общине их месторасположения, а цена будет включать затраты на добычу и создание соответствующей прибыли.

При недостатке ресурсов правовой уровень их использования, по-видимому, должен быть более высоким (тем выше, чем сильнее ограниченность). Причем в их цену следует включить затраты, необходимые для предотвращения повышения степени ограниченности (а может и для ее снижения или даже ликвидации). Управление резко ограниченными ресурсами должно осуществляться на правительственном уровне.

В государственной поддержке и заботе нуждаются ресурсы чрезвычайной важности, к которым в Республике Армения могут быть отнесены, например, обитающие только на ее территории представители биоразнообразия (красный вордан, севанская форель и т.д.), определенные объекты природного ландшафта (заказники, национальные парки, заповедники и т.п.), произведения искусства, науки и техники. Было бы логично включить их в особый государственный регистр. Оценивание этих ресурсов должно быть результатом специального процесса.

В заключение отмечу, что для стран с ограниченными собственными ресурсами наиболее важными представляются разработка и реализация всего механизма управления цепочкой их учета, регистрации, оценки и использования.

¹Такими институциональными факторами могут служить культурные традиции, религия, институты собственности, структура управления и т.д.
²Процесс недооценки природных ресурсов не нов, свое начало он берет с А. Смита, который считал, что стоимость товара складывается из зарплаты рабочих, прибыли капиталистов и ренты землевладельцев, а природные ресурсы даны богом и не должны в нее включаться. К. Маркс показал ошибочность этого положения. Он доказал, что стоимость товара формируется из материальных затрат, заработной платы и прибыли (c+v+m).