Интервью

Гостем журнала 10 июня 1998 г. был экономист ПИТЕР МАККЕЙ.
Он любезно согласился на публикацию в журнале своей статьи, а также ответил на многочисленные вопросы сотрудников Главной редакции.

Нюансы управления экономикой

(встреча в редакции с канадским экономистом)

– В чем особенности канадского опыта управления по сравнению с США и Европой?

– Канадский опыт во многом заимствуется из Соединенных Штатов и формируется он на основе традиций и тенденций развития США. Последние 15 лет в США большой акцент делается на интересах не столько акционеров, сколько всех заинтересованных организаций, сил и лиц корпорации в целом.

Однако существуют большие различия между рынками США и Канады в том плане, что многие канадские фирмы являются филиалами или фирмами не совсем самостоятельными, т.е. находящимися в подчинении в той или иной степени у американских корпораций.

– Идет ли в Канаде процесс концентрации капитала и экономический власти?

– Приведу пример. Сейчас в Канаде существует шесть крупнейших банков, два из них объединяются, в дальнейшем еще два планируют объединиться. Это вызвало широкую дискуссию по проблемам концентрации власти и капитала, монополизации. Ряд корпораций концентрирует от 100 до 400 млрд долл.

По сути дела, исходя из своих интересов объединенная фирма покупает рынок, монополизирует его с целью повысить свои прибыли.

– Есть ли тенденция к демонополизации?

– Характерная ситуация имела место в Соединенных Штатах на рынке телекоммуникаций. В 1982 г. была разбита монополия. Возникло около 9 различных компаний в этой области. Но сегодня мы видим, что в результате различных операций, разного рода частных слияний на рынке телекоммуникаций в США все равно доминируют 2–3 фирмы. Таким образом в стране, которая проповедует свободный рынок, запретить концентрацию капитала посредством различных рыночных механизмов оказалось невозможным.

Что касается гигантских международных корпораций, то они выступают в роли высшего арбитра, стоящего над национальными рынками и способного в этом качестве принимать решение.

– В России идут споры: оправдывает ли себя "Газпром" как естественная монополия в производстве и экспорте газа или необходимо разбить контроль над производством и экспортом газа между несколькими приватизированными корпорациями?

– Главная проблема – выяснить, почему эта монополия изначально сформировалась, возможно причины были политические.

Если представить подобную ситуацию в США, то, скорее всего, правительство поступило бы следующим образом: попыталось бы приватизировать эту компанию, точнее, управление ею, устроить какой-то аукцион, после которого контроль над управлением этой огромной корпорацией получили бы десятки различных фирм, компаний и т.д. В США и Канаде были аналогичные прецеденты.

В Канаде существовала полностью государственная компания воздушных сообщений, т.е. 100% акций принадлежало государству. Сейчас она приватизирована, государство владеет 50% акций. Те результаты, к которым я прихожу в своем исследовании, свидетельствуют о том, что компании, контроль над которыми принадлежит государству, работают хуже, чем частные монополии.

– Что Вы можете сказать о финансовом кризисе в ряде стран Азии?

– Этот кризис затрагивает, конечно, экономику Северной Америки, особенно в области сельского хозяйства. Но я не вижу никаких политических причин развития кризиса. Хотя, несомненно, в США уже предпринимались определенные политические действия в целях предоставления кредитов, финансирования, для того чтобы каким-то образом снять остроту и решить эти проблемы. Насколько я слышал, по предварительным оценкам темп роста ВВП в США и Канаде из-за азиатского финансового кризиса понизился на 1%. Пожалуй, это единственное крупное последствие данного кризиса для экономики США и Канады. К счастью, эти страны представляют собой быстро растущие экономические системы, поэтому им легче справиться с последствиями кризиса. Но если бы это случилось в период экономического спада, то конечно, имело бы гораздо более серьезные последствия.

– Заканчивается XX век. Как Вы думаете, каковы перспективы мировой экономики на XXI век?

– Базируясь на накопленном опыте, я считаю, что будущее за рынком, хотя, конечно, видение рыночной экономики может быть весьма различным. Можно, например, под ней подразумевать свободную торговлю, когда панацеей становится снятие различных ограничений на торговлю, и т.д.

Конечно, есть поводы для беспокойства, мы уже говорили о концентрации финансов, экономической власти в США и Канаде. Из исторического опыта мы знаем негативные последствия такой концентрации.

– Представляете ли Вы в целом развитие экономики Канады в настоящее время как успешное и какие наиболее острые проблемы дискутируются сейчас в Канаде?

– Одна из проблем, которая всегда обсуждается, – проблема "утечки мозгов", человеческого капитала. На собственном примере я хотел бы показать это: я учился в Канаде, а уезжаю работать в США. Ведь если я буду работать в США, то стану получать практически в 5 раз больше денег, чем сейчас в Канаде.

Я бы сказал, что рыночная экономика существует в США, а что касается Канады, тут есть свои нюансы. Например, 90% системы образования в Канаде субсидируется государством. И поскольку мы находимся рядом с таким гигантом, как США, то любые личные перспективы, например повышение зарплаты в 1,5 раза, уже будут стимулятором для переезда в Штаты.

Приватизация образования могла бы стабилизировать ситуацию. Сейчас в Канаде уровень зарплаты определяется на основе соглашения с профсоюзами, а это ведет к уравниловке; фактически во всех университетах и даже внутри одного университета зарплата более или менее является одинаковой.

Другая проблема, которая существует около 30 лет, – это тенденция к отделению Квебека. И уже был ряд негативных последствий, в частности, рост инфляции, понижение котировки акций канадских предприятий на мировых рынках на 2–3%.Отделившись, эта провинция столкнется с большим количеством трудностей по причине колоссального долга, который она вряд ли сможет выплатить. Это вызывает трудности в привлечении иностранного капитала, а также инвестиций из других провинций Канады. Таким образом, сейчас складывается ситуация, когда любой инвестиционный зарубежный или местный проект всегда частично субсидируется в виде гарантий со стороны федерального правительства или руководства провинции; в результате уровень кредитных ставок, налогов очень большой.

Я надеюсь, что эта проблема будет решена, но, к сожалению, не вижу готового решения.