Государственное регулирование

Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей

СЕРГЕЙ ОГОРОДОВ
кандидат экономических наук,
Торгово-промышленная палата РФ

• Имеющиеся в России конкурентные преимущества позволяют
ей войти в первую половину или даже в треть рейтинга мировой конкурентоспособности по отдельным показателям
• Основные причины низкой конкурентоспособности обусловлены особенностями как российской рыночной системы, так и политики, проводимой государством и предприятиями
• России следует активнее поворачивать от сырьевой к технологической ориентации развития экономики

Последнее десятилетие, проходящее под знаком глобализации, еще более обострило проблемы конкурентоспособности экономик на мировом уровне. Для России первостепенной становится задача повышения конкурентоспособности страны с опорой на рост эффективности деятельности отечественных производителей и усиление государственного регулирования.

Конкурентные преимущества национальных производителей

На основе обобщения позитивных наработок нескольких теорий, так или иначе затрагивающих анализ конкуренции¹, следует выделить пять основных типов конкурентных преимуществ производителей.

Ресурсные – конкурентные преимущества фирм, увеличивающих потребительский эффект, связанный с ценовыми характеристиками приобретаемой продукции, и складывающимися по следующим причинам:

• благоприятному налоговому и бюрократическому режимам, создаваемым правительством страны размещения капитала и позволяющим фирмам получать экономию на налоговых платежах, а также трансакционных издержках;

• выгодному местоположению (близости к транспортным и информационным коммуникациям, торговым узлам и другим элементам инфраструктуры);

• благоприятным условиям доступа к природным ресурсам и недвижимости;

низким процентным ставкам (дешевизной заемного капитала);

• дешевизне (доступности) природных ресурсов (ресурсов литосферы и гидросферы территории) и рабочей силы.

Технологические конкурентные преимущества производителей обусловлены наличием и эксплуатацией фирмами технологий массового производства, обеспечивающих экономию на масштабах и увеличивающих потребительский эффект, связанный с ценовыми характеристиками приобретаемой продукции.

Инновационные конкурентные преимущества производителей формируются за счет реализации в производстве результатов НИОКР, позволяющих обеспечивать ускоренное обновление номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции и за счет этого увеличивать потребительский эффект, связанный с качественными параметрами приобретаемой продукции.

Глобальные конкурентные преимущества производителей связаны с формированием внеэкономических (экологических, социальных) стандартов хозяйственной деятельности и их реализацией в политике фирм и государства.

Культурные конкурентные преимущества производителей обусловлены культурной близостью (различиями) стран, позволяющей фирмам поддерживать рынки сбыта и ресурсов в странах близкой культуры.

Структура конкурентных преимуществ российских производителей

Характер основных конкурентных преимуществ российских производителей отчетливо выявляется при сравнении рейтингов России и США в Отчете о мировой конкурентоспособности за 2000 г., опубликованном Всемирным экономическим форумом².

Следует прежде всего отметить, что некоторые преимущества РФ, отражающие ее инновационный потенциал, дают возможность стране войти в первую половину или даже в треть рейтинга конкурентоспособности. Сюда можно отнести 15-е место по конструктивному совершенству продукции (у США – 6-е), 18-е место по научно-исследовательским организациям и технологическому развитию (у США – 1 и 2-е соответственно). Далее 22-е место России по уровню частных расходов на НИОКР хотя и далеко от третьего места США, но все же отнесено разработчиками рейтинга к динамическим конкурентным преимуществам. Россия также отстает от США по качеству маркетинговой деятельности предприятий, однако все равно ее место здесь не самое низкое – 27-е.

Однако политика правительства и национальная бизнес-среда в Российской Федерации в целом оцениваются этим рейтингом низко. Реализации инновационных преимуществ производителей препятствуют низкие уровни:

ь защиты интеллектуальной собственности (56-е место) и лицензирования технологий (52-е место). Этот рейтинг вполне правдоподобен, так как Россия и по сей день считается одной из самых “пиратских” стран в мире в отношении интеллектуальной собственности и авторских прав;

ь доступности венчурного капитала для новых рискованных проектов (48-е место);

ь доступности займов для мелкого бизнеса (54-е место);

ь простоты создания (запуска) нового бизнеса (56-е место).

Это означает отсутствие или низкую эффективность передачи технологий, что превращает финансирование НИОКР в финансирование создания невостребованных научных заделов и приводит в итоге к неконтролируемой утечке за границу ценной научно-технической информации и “мозгов”.

Практически ни одного показателя технологической конкурентоспособности, значимого для американских производителей, нет в российской таблице. Исключение составляет, быть может, лишь только ставка налога на прибыль (22-е место), однако в отличие от США это не сказывается на деловой активности, поскольку по доле инвестиций в ВВП Россия – на одном из последних мест. Относительно низкие налоги на прибыль не подкреплены налоговой дисциплиной (57-е место по уровню уклонения от налогов) и потому не обеспечивают инвестиционного эффекта налоговой системы (54-е место). Кроме того, низкий уровень налогов на прибыль нивелируется нестабильностью налоговой системы в целом (58-е место).

Относительно высокий уровень национальных сбережений (21-е место против 45-го места США), который мог бы поддерживать как технологические, так и инновационные преимущества, соседствует с крайне неразвитой банковской системой (56-е место по доле частного капитала в банковской системе и 51-е место по платежеспособности банков). В итоге сбережения становятся объектом спекуляции, а не инвестиций, о чем свидетельствует большая разница ставок привлечения и размещения (56-е место против 11-го у США), а также доступность ссуд для бизнеса (54-е место против 2-го у США). Некачественная система движения финансовых потоков внутри страны (недоступность национальных сбережений для инвесторов) и плохая репутация РФ как международного заемщика не позволяют использовать то технологическое преимущество, которого нет у США, наладивших свою систему внешнего и внутреннего финансирования.

Ресурсные преимущества производителей в России также ослабляются следующими факторами:

ь низким уровнем финансовой открытости компаний (56-е место). В первую очередь это касается крупных сырьевых производителей;

ь зависимостью государственных чиновников (53-е место);

ь уровнем коррупции в государственном аппарате (56-е место).

Таким образом, результаты анализа структуры конкурентных преимуществ российских производителей получают подтверждение в методиках, основанных на количественных оценках.

Объективная оценка возможностей применения в России международного опыта повышения конкурентоспособности национальных производителей, на наш взгляд, должна строиться по следующей схеме:

1. Определение максимально широкого спектра направлений государственной поддержки конкурентоспособности национального производства.

2. Корректировка направлений поддержки с учетом особенностей состояния российских предприятий.

3. Корректировка направлений поддержки с учетом ограничений, связанных с характером продуктов и рынков сбыта российских производителей, а также с учетом макроэкономической ситуации в России.

Направления поддержки российских национальных производителей

Для повышения конкурентоспособности российской экономики следует сосредоточиться на следующих принципиально важных, но не в полной мере реализуемых (или вообще не реализуемых) для России направлениях поддержки производителей.

1. России необходимо в полной мере использовать потенциал поддержки ресурсных преимуществ производителей, включая тарифное и нетарифное регулирование и прямое субсидирование некоторых отраслей. Этот вывод обусловлен следующими соображениями:

ь большинство активных участников международной торговли используют прямые защитные меры в отношении своих сельскохозяйственных производителей;

ь объективные условия сельскохозяйственного производства в России между тем гораздо менее благоприятны, что лишний раз доказывает необходимость компенсации рентных различий;

ь меры прямой государственной поддержки в отношении высокотехнологичных отраслей обусловлены объективными ограничениями действия рыночного механизма в этих отраслях, поскольку длительные циклы НИОКР, а также высокая степень риска в инновационных проектах сдерживают развитие массовых рынков сбыта и частных источников финансирования в соответствующих отраслях.

2. Макроэкономическая политика России остро нуждается в расширении использования инструментов косвенной поддержки национальных производителей, в частности налоговых и кредитных, широко применяемых в отраслях американской промышленности и сельского хозяйства. Будучи не менее эффективными с точки зрения отраслевых результатов они являются гораздо менее обременительными для государственного бюджета, а следовательно, носят гораздо менее проциклический характер.

3. Решение принципиального для современной российской экономики вопроса об отраслевой структуре экономического роста, форме ориентации экономической структуры и месте России в международном разделении труда связано с изменением сформировавшейся в последние годы сырьевой структуры ВВП и экспорта. Повышение степени переработки исходного сырья в этой связи – задача, которая актуальна для России в гораздо большей степени, чем для США, активно решавших ее в сельском хозяйстве, горнодобывающей промышленности.

4. Учитывая опыт государственного регулирования в естественных монополиях (прежде всего в электроэнергетике), Россия должна продолжать реформы в газовой отрасли и электроэнергетике. Американская электроэнергетика, не являясь экспортоориентированной отраслью, тем не менее сильно влияет на международную ценовую конкурентоспособность основных экспортеров. Принимая во внимание указанную выше необходимость повышения степени переработки исходного сырья и изменения сырьевой ориентации, задача ослабления давления материальных издержек на внутренние и экспортные цены в отраслях обрабатывающей промышленности приобретает актуальность и должна решаться в увязке с предыдущим направлением поддержки национального производства.

5. Безусловно, адекватным задаче роста конкурентоспособности является использование богатого опыта США в области повышения инновационной активности в экономике и стимулирования наращивания инновационных конкурентных преимуществ реальным сектором экономики. Учитывая наличие значительных научно-технических заделов, с одной стороны, а также отставание России в области стимулирования научно-технологической кооперации различных субъектов и секторов экономики и в качестве механизмов передачи технологий, с другой, данное направление повышения конкурентоспособности национального российского производства вполне обоснованно.

6. Включение России в процесс глобализации требует применения опыта США в области стимулирования создания глобальных преимуществ производителей. В первую очередь это касается реализации экологических ограничений на экономический рост, прекращения оттока и частичной “репатриации” мозгов из-за границы, развития телекоммуникационного сектора экономики, в том числе Интернета, а также транснационализации российского бизнеса.

7. Использование неформального культурного влияния США в мире и особенно в Латинской Америке дает повод России развивать сотрудничество с этнически и культурно близкими странами. Прежде всего это относится к странам СНГ с большой русской диаспорой, а также к православным странам Балкан.

Недостатки в политике
российских предприятий

Политика подавляющего большинства предприятий-производителей, как правило, была направлена на восстановление ресурсных преимуществ. Однако несмотря на общее инвестиционное оживление, во многих отраслях (электроэнергетика, пищевая промышленность, морской транспорт, нефтедобыча, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, газовая промышленность, сельское хозяйство) продолжался инвестиционный голод и, как следствие, отсутствие простого воспроизводства капитальных ресурсов.

Восстановление или усиление технологических преимуществ у части российских предприятий происходило в формах:

ь ввода в действие технологий, экономящих различные виды производственных ресурсов;

ь увеличения степени переработки исходного сырья;

ь включения предприятий российских обрабатывающих отраслей в интернационализированные воспроизводственные циклы.

Долгосрочные угрозы восстановлению технологической конкурентоспособности обусловлены серьезным отставанием большинства российских предприятий от иностранных конкурентов по уровню производительности труда и капитала (фондоотдаче). Последнее даже при существенно более низкой стоимости рабочей силы не позволяет поддерживать низкие цены в средне- и долгосрочном периоде вследствие растущих эксплуатационных затрат и при невосполнимом выбытии капитала в условиях дефицита инвестиций.

Восстановление или усиление инновационных преимуществ у части российских предприятий происходило в формах:

ь расширения номенклатуры и освоения новых видов конкурентоспособной продукции;

ь внедрения прогрессивных технологий.

Ограничения инновационного роста существовали в формах:

ь низкой инновационной активности предприятий;

ь несоответствия структуры производства в растущих отраслях структуре рыночного спроса;

ь отсутствия приемлемых для потребителей схем расчетов в капиталоемких отраслях.

Недостатки в области рынков сбыта российских производителей
и макроэкономической ситуации в России

Экономический рост 1999-2000 гг. в России базировался на частичном возврате ресурсов в реальный сектор. Частичный возврат ресурсов в реальный сектор экономики происходил преимущественно в форме восстановления оборотных средств за счет снижения просроченной задолженности всех видов и фактически означал частичное восстановление ресурсных преимуществ в большинстве отраслей.

Внешнеэкономический аспект этого процесса таков, что реальный сектор экономики России оказался весьма чувствительным к ценовым факторам внешней торговли, в том числе валютному курсу, соотношению внутренних и мировых цен, прежде всего на сырьевых рынках.

Восстановление ресурсных преимуществ носило неустойчивый характер, поскольку изначально в большинстве случаев оно имело под собой благоприятное для национальных производителей изменение внешней конъюнктуры. Так, процесс импортозамещения ослаблялся ростом цен на импортные ресурсы, а впоследствии и ростом внутренних цен производителей. Уверенно можно прогнозировать и ухудшение положения в отраслях сырьевого сектора, поскольку конъюнктура цен мировых сырьевых рынков, как правило, не остается благоприятной длительное время.

Использование ресурсных преимуществ по-прежнему затрудняется такими макроэкономическими факторами, как ухудшение состояния ресурсной базы добывающих отраслей, ростом ресурсных цен и нестабильностью поставок, а также сохраняющимися неденежными расчетами.

Факторы импортозамещения (как следствие финансового кризиса 1998 г.) и улучшения конъюнктуры мировых сырьевых рынков сыграли основную роль в реализации ресурсных преимуществ российских товаропроизводителей. При этом потребительский рынок – основное поле импортозамещения – оказался гораздо менее емким, чем рынок продукции производственно-технического назначения, о чем свидетельствовал более быстрый рост в отраслях инвестиционного комплекса, связанных с поставками продукции производственно-технического назначения в сырьевые отрасли.

Краткосрочные макроэкономические угрозы в основном связаны с возможностью нарастания инфляционных процессов. Учитывая неизбежный рост коммунальных платежей в связи с предстоящей жилищно-коммунальной реформой, планируемым повышением пенсий военнослужащим, вкупе с весьма вероятным в условиях благоприятной конъюнктуры мировых сырьевых рынков повышением внутренних цен на энергоносители, можно с большой вероятностью прогнозировать всплеск инфляции в 2002-2003 гг., что неизбежно означает сокращение разрыва внутренних и мировых цен по всему кругу товаров, обращающихся во внешней торговле.

Наступающий в 2003 г. пик платежей по внешним долгам осложнит бюджетный процесс, сделав затруднительным применение прямых инструментов поддержки российских товаропроизводителей.

Планируемое вступление России в ВТО, по предварительным оценкам, приведет к сокращению участия российских производителей на внутреннем рынке, что чревато сокращением темпов экономического роста, уровня занятости, доходов и связанных с ними прочих макроэкономических показателей.

Пути государственной поддержки конкурентоспособности национальных производителей

Повышение ресурсных конкурентных преимуществ возможно в случае принципиального решения о кардинальном изменении структуры российской экономики в пользу отраслей высокой степени переработки. Например, США проводят защитную политику в отраслях, базирующихся на ресурсных преимуществах, на фоне длящегося уже не один десяток лет активного инновационно-технологического структурного сдвига, в рамках которого происходит сокращение сырьевого сектора в экономике. В России же, особенно в последнее десятилетие, происходили обратные процессы.

Ситуация осложняется еще и тем, что сырьевой сектор (за исключением сельского хозяйства) является наименее зависимым от прямой государственной поддержки и в то же время выполняет роль крупнейшего налогоплательщика. С учетом неизбежных бюджетных ограничений, предстоящих российской экономике, роль сырьевого сектора не только не уменьшится, но и увеличится

Сама возможность эксплуатации ресурсных преимуществ до сих пор ограничена факторами неэкономического характера (неплатежи, высокий уровень коррупции и преступности). Предприятия вынуждены были “зализывать раны” вместо того, чтобы активно обновлять технологии и мощности в отраслях сырьевого сектора.

Политика правительства в отношении ресурсных преимуществ отраслей выражалась в:

ь содействии преодолению платежного кризиса и восстановлению оборотного капитала производителей;

ь прямом субсидировании отраслей;

ь соглашениях с правительствами стран – торговых партнеров о регулировании условий экспортных поставок;

ь сохранении защитных импортных пошлин по кругу товаров, наиболее чувствительных к изменению условий внешней торговли;

ь мерах по регулированию естественных монополий и сдерживанию роста издержек у потребителей. Она как способствовала (электроэнергетика, геология, обувная и кожевенная отрасли, грузовой транспорт), так и противодействовала (пассажирский транспорт, газовая и легкая промышленность) восстановлению ресурсных преимуществ в отраслях.

Создание устойчивых ресурсных преимуществ в случае принципиального решения о сохранении приоритетов сырьевой ориентации экономики требует:

ь продолжения преодоления последствий экономического спада 90-х годов и нейтрализации негативных внеэкономических эффектов;

ь постепенного перехода к политике содействия инвестиционному экономическому росту, основанному на обновлении и массированном притоке капитала в те отрасли, для которых преимущества данного типа являются основными. Этот приток должен позволять, во-первых, создавать возможность быстрой и масштабной реакции предприятий на благоприятные изменения конъюнктуры ростом производства и товарного предложения. Во-вторых, он должен позволять финансировать образование товарных запасов в периоды неблагоприятной конъюнктуры.

Важнейшее значение для будущего экономического развития России имеет принципиальный выбор между сырьевой и технологической ориентацией экономики. До сих пор государственная поддержка технологических конкурентных преимуществ российских фирм осуществлялась посредством:

ь реструктуризации государственной собственности и дотируемых отраслей;

ь стимулирования внутренней конкуренции в российской экономике и ослабления давления на производителей монопольных факторов;

ь приватизации сферы услуг, позволяющей последней увеличить гибкость.

Российское правительство, усиливая в последние годы антимонопольное регулирование в сырьевом секторе и тем самым создавая возможности для роста технологической конкурентоспособности, объективно тормозило развитие сырьевого сектора.

Переход к активной поддержке технологических преимуществ, с одной стороны, потребует жертв от сырьевого сектора, с другой – привлечения масштабных финансовых ресурсов в обрабатывающую промышленность. Если сырьевой сектор может обеспечить самофинансирование инвестиций при благоприятном для себя направлении государственной политики регулирования конкурентоспособности, то индустриальный сектор зависим от государства здесь в гораздо большей степени.

Государственная политика поддержки инновационных преимуществ российских производителей проходила в направлении:

ь совершенствования нормативно-правовой базы охраны интеллектуальной собственности и передачи технологий;

ь реализации целевых комплексных программ.

Затруднения в политике вызваны дефицитом финансирования и фактическим отсутствием процесса передачи технологий.

В данной сфере поддержка стоит гораздо дешевле с точки зрения финансов, однако для того, чтобы ее реализовать, необходимы хорошо отработанные организационные схемы и механизмы. В то же время наличие в России заделов и квалифицированных кадров делает подобное инновационное стимулирование вполне логичным и необходимым.

¹Теория жизненного цикла продукта в международной торговле Вернона, теория международной конкуренции М.Портера, теория конкуренции стран К.Рожкова.
²World Competitiveness Report, Oxford, 2000