Оборонно-промышленный комплекс России: вопросы регулирования

ВЛАДИМИР КОРОЛЕВ
доктор экономических наук,
профессор Российского государственного гуманитарного университета

• Экономика СССР с точки зрения возможностей функционирования военного производства была комплексной и самодостаточной
• По мере экономического и оборонного ослабления Россия будет неизбежно становиться зоной жизненно важных интересов все большего количества стран
• Главные причины трудностей в оборонной промышленности обусловлены конверсией и приватизацией предприятий комплекса, несовершенством управления, недостаточным финансовым обеспечением

Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) представляет собой наиболее качественный компонент экономики России. Он включает органы государственного управления и власти, промышленные предприятия и научные организации, занимающиеся оборонными исследованиями и созданием вооружения и военной техники.

Некоторые предварительные замечания

Военная мощь Советского Союза опиралась на значительный общеэкономический фундамент. Его экономика с точки зрения возможностей функционирования военного производства была комплексной и самодостаточной, т.е. изготовление всей гаммы самых новейших вооружений практически не зависело от внешнеэкономических связей.

Самыми общими и употребимыми в мировой статистике показателями роли военно- промышленного комплекса в экономической структуре государства являются удельный вес военных расходов в ВВП и объем военного производства. В СССР в 80-х годах удельный вес оборонных расходов составлял 9-13%. В комплексе было занято 10 млн человек¹. Отраслевая структура и высокий научно-технический потенциал промышленности позволяли обеспечивать стратегический паритет с ведущей в экономическом и военном отношении страной мира – США (имея приблизительно 1/3 американского объема ВВП).

По сравнению с СССР экономические возможности России существенно ухудшились. Сегодня по размеру ВВП Россия отстает от США в 10 раз, Китая – в 6, Японии – в 4, Германии – в 3, Индии, Франции, Великобритании и Италии – в 2 раза (по отношению к каждой из этих стран). По объему ВВП мы занимаем в настоящее время 15-е место в мире, пропустив вперед помимо указанных стран Канаду, Южную Корею, Испанию, Бразилию, Мексику и даже Индонезию. По объему ВВП на душу населения наши позиции еще хуже – приблизительно 100-е место в мире.

По оценке большинства отечественных экономистов, даже при ежегодном приросте ВВП 2-5% положение России в мире в ближайшие 15 лет принципиально не изменится, к тому же инвестиционных предпосылок к таким темпам до 2000 г. не имеется. К 2010 г. соотношение экономических сил вероятнее всего будет следующим: мы будем уступать по объему ВВП блоку НАТО в целом (с учетом потенциалов еще 12 стран, подавших заявки на вступление в него)  в 20 раз, Соединенным Штатам – в 8, Китаю – в 8, Японии – в 4 раза.

Сегодняшние состояние дел,
проблемы и тенденции

Каковы сегодня реальные возможности ОПК России и каковы экономические, технологические и организационные проблемы, стоящие перед ним?

Россия унаследовала 80% оборонной промышленности СССР. Это означает, что степень милитаризованности экономики оказалась более высокой по сравнению с остальными республиками бывшего Союза. Правда, численность занятых в ОПК к 1998 г. сократилась до 5,4 млн человек, но она все еще остается чрезмерной. Так, удельный вес работающих в оборонной промышленности составляет 23,5% общей численности занятых по стране, причем непосредственно ВВТ сейчас производят лишь около 2 млн человек.

По состоянию на начало 1999 г., в состав ОПК России входило приблизительно 700 НИИ и КБ оборонного профиля, а также свыше 1 700 предприятий и организаций восьми отраслей. Кроме того, с ними связаны примерно 1 500 смежников в 10 странах СНГ. На объектах оборонной промышленности производится около 20% всего объема машиностроительной продукции страны.

Предприятия ОПК расположены на территории большинства субъектов РФ хотя и крайне неравномерно. Некоторые районы и более 70 городов-заводов, включая закрытые административно-территориальные образования, полностью зависят от работы комплекса, так как в них практически отсутствуют другие сферы применения труда. Наиболее сложно эта ситуация складывается в Удмуртской Республике (55,3% занятого населения работает на предприятиях оборонной промышленности), Саратовской (50,9), Новосибирской (43,5) областей, Северо-Западном и Уральском регионах (по 30,7%).

Регионы с высокой долей занятых на предприятиях ОПК формируют большой потенциал массовой миграции рабочей силы в другие районы, что при отсутствии достаточных инвестиций в производственную и жилищно-коммунальную сферу создает экономическую и социальную напряженность. Поэтому в данных регионах важно учитывать местные возможности для трудоустройства высвобождающихся из оборонных отраслей работников.

Крайне тяжелая ситуация в ОПК проявляется в обвальном падении объемов производства, финансовых трудностях, снижении технического уровня производства, нарушении сложившейся системы кооперационных связей, уменьшении мобилизационных возможностей. Часть этих трудностей Россия унаследовала от Советского Союза, а некоторые из них – результат ошибок экономической политики.

Таким образом, главные причины трудностей в оборонной промышленности России обусловлены несовершенством управления, недостатками финансового обеспечения, непродуманными конверсией и приватизацией предприятий комплекса.

Конверсия. Наиболее масштабное и многоаспектное влияние на ОПК страны оказала конверсия военного производства. На макроэкономическом уровне она означает долгосрочную структурную перегруппировку финансовых, материальных и людских ресурсов из военного в гражданский сектор народного хозяйства и проявляется в уменьшении общего объема военных расходов государства.

Сам процесс конверсии был исторически и экономически неизбежен. Гипертрофированный удельный вес военного сектора был специфической чертой советской экономики, как следствие, ее отраслевая структура нуждалась в совершенствовании. Перенапряженность военными программами стала серьезным препятствием экономическому и социальному прогрессу страны.

Экономика СССР, по мнению многих специалистов, надорвалась на чрезмерной милитаризации хозяйства. Уже в начале 80-х годов возникла настоятельная необходимость сокращения военных усилий, что привело к снижению темпов военных расходов по сравнению с США. Так, за 1980 – 1986 гг. США увеличили военные расходы на 6,7%, а СССР – на 5,5%. Однако в начале 90-х годов данная тенденция переросла в перманентное уменьшение их абсолютных размеров.

Сокращение военных расходов прежде всего сказалось на закупках ВВТ и заказах на НИОКР, уменьшение которых в 1991-1997 гг. ежегодно составляло в среднем около 30% (только за один 1993 г. – 68%). В результате расходы на закупки ВВТ снизились в 14 раз, на военные НИОКР – в 13. Это, естественно, автоматически повлекло уменьшение государственных закупок у военной промышленности. Годовой оборонный заказ в этот период ни разу не превышал 10% уровня 1991 г. Продажа оружия на внешнем рынке не изменила (да и не могла) ситуации. Экспорт военной продукции длительное время сокращался одновременно с внутренним спросом.

Здравый смысл, политическая осторожность и экономический расчет должны были указать  на опасность такого резкого свертывания военного производства. В результате оказалось практически невозможно осуществлять соответствующую реструктуризацию оборонной промышленности. Мировая практика показывает, что нормальная реструктуризация, т.е. адаптация к гражданскому рынку, происходит при уменьшении объемов выпуска ВВТ не более чем на 5-7% в год. А в России темп был в несколько раз больше, к тому же только за 1991 – 1992 гг. конверсии подверглось 1 238 предприятий комплекса и из него было уволено 1,08 млн человек.

Еще одна проблема – переход за критический минимум объема производства по многим видам военной продукции. В целом государственный оборонный заказ в последние годы по основной массе вооружений и военной техники обеспечивает загрузку производственных мощностей максимум на 10-15%. Повсеместно оборонный заказ стал ниже минимально допустимого уровня, что ведет к росту издержек в расчете на единицу выпускаемой продукции, а также к деградации и утрате высокотехнологичных производств.

Сегодня осознано, что проводить конверсию нужно было менее скоропалительно и с гораздо меньшими издержками. Мировой опыт и состояние конверсируемых предприятий РФ подтверждают, что высокие темпы данного процесса вызывают тяжелые последствия и превращают демилитаризацию экономики в один из факторов падения промышленного производства в целом. Масштабы и темпы конверсии в начале 90-х годов почти на порядок превысили имевшие место в большинстве развитых стран и составляли в 1993 г. (по отношению к 1991 г.) по различным отраслям ОПК от 30 до 60% и более.

Объективные трудности конверсии были усугублены ее ограниченным финансированием.

Приватизация. Приватизация на предприятиях ОПК сопровождалась прекращением государственного финансирования, что вполне естественно. Однако новые собственники, прежде всего трудовые коллективы, оказались неспособны инвестировать производство, в особенности его оборонную часть. Как следствие, начался масштабный и трудно контролируемый для государства процесс ухода бывших оборонных предприятий от выпуска ВВТ,  неоправданное сужение номенклатуры военной продукции, что практически не было подкреплено прогрессивной унификацией образцов ВВТ. В последующие годы данная ситуация еще более ухудшалась.

Финансирование. И все же главная проблема комплекса заключается, на мой взгляд, в мизерном финансировании. В этой сфере общепринятыми в мировой статистике являются показатели годовых военных расходов в расчете на одного военнослужащего и одного жителя страны. В 1997 г. в России военные расходы на одного военнослужащего равнялись приблизительно 14 тыс. долл., а в США – 176 тыс., Великобритании – 200 тыс., Германии – 98 тыс. долл. В том же году военные расходы на душу населения составляли: в России – 233 долл., США – 978, Великобритании – 578, Франции – 756, Греции – 517 долл.

Фактические затраты государственного бюджета на оборонные нужды в 1993 г. составили 4,4% ВВП; 1994 г. – 5,6; 1995 г. – менее 4; 1996 г. – 3,5; 1997 г. – 2,7%. При этом сам объем ВВП непрерывно снижался.

В качестве маленького отступления замечу, что ежегодный вывоз капитала из России значительно превосходил суммарные затраты на поддержание национальной обороны и правоохранительной деятельности, вместе взятых. То же самое можно сказать и о ежегодных затратах государства на прямые и косвенные бюджетные субсидии коммерческим банкам, равнявшихся, в частности, в 1996 г. 6,2 % ВВП.

Ограниченность возможностей финансировать государственный оборонный заказ на поставку в Вооруженные Силы конкретных образцов  ВВТ привело к идее сконцентрировать большую часть выделенных на эти цели ресурсов на НИОКР в области создания новых типов вооружений. Эта идея, по моему мнению, абсолютно верна. Ее реализация позволила бы создавать научно-технические и технологические заделы для последующего перевооружения российских Вооруженных Сил на качественно новые системы ВВТ.

Замечу, что сегодня для России отставание в этой сфере от ведущих в экономическом и военном отношении стран недопустимо. Мир находится на пороге очередной военно-технической революции, которая должна привести к значительному качественному рывку в модернизации действующих ныне образцов ВВТ, появлению принципиально новых видов оружия, которые будут базироваться на новых физических принципах и новых наукоемких технологиях. Причем двойное назначение будет иметь гораздо больше технологий, чем те, которые применяются при производстве нынешних вооружений.

Однако пока на практике идея концентрации усилий на военных НИОКР не подкреплена соответствующими бюджетными ресурсами. Как следствие, только за 1989- 1995 гг. произошло более чем 10-кратное снижение финансирования на  НИОКР в области военного производства. Сегодня в России из бюджета на это ассигнуется в долларовом исчислении фактически в 30 раз меньше средств, чем в США, и в 10 – чем в европейских странах НАТО. К тому же бюджетные ассигнования – это плановый показатель, который в последние годы никогда не исполнялся. Процент реальных ассигнований на НИОКР оборонного характера значительно отличается от первоначальных планов.

Столь скудное финансирование подвело научные и конструкторские организации ОПК к критической черте, за которой следует потеря воспроизводственного потенциала, особенно по сложным высокотехнологичным образцам ВВТ. Его восстановление потребует впоследствии существенно больших средств и времени, чем его текущее поддержание на достаточном уровне.

Один из негативных итогов ухудшения финансового положения оборонных предприятий  – резкое устаревание оборудования. Действительно, недостаточный уровень капиталовложений в техническое перевооружение функционирующих и мобилизационных мощностей ведет к их быстрому физическому и моральному старению, что в ближайшее время неизбежно скажется на возможности производить современное вооружение и военную технику. Анализ технического состояния активной части основных производственных фондов оборонной промышленности показывает, что в отраслях наметилась негативная тенденция устаревания парка оборудования и к 2001 г. может возникнуть ситуация, когда количество оборудования с возрастом более 20 лет составит почти 50%.

В результате сокращения текущего производства вооружения и военной техники и сложного финансового положения предприятий комплекса ухудшается  материальное положение трудовых коллективов. В оборонной промышленности резко снизилась средняя заработная плата: сегодня она на 30-40% ниже, чем в общепромышленном производстве. Эта тенденция связана с тем, что в ОПК уменьшение численности работающих происходит более медленно по сравнению с падением объемов производства, а также с большим количеством градообразующих предприятий.

Если принять уровень заработной платы в оборонном комплексе в 1997 г. за 100%, то в электроэнергетике он равнялся 304, а в газовой промышленности – 472%. Средняя заработная плата по промышленности в 1998 г. составляла 1 245 руб., а на предприятиях комплекса – 794 (электронной промышленности – 599, промышленности средств связи – 625 руб.). Даже наиболее благополучная среди “оборонщиков” ракетно-космическая отрасль по этому показателю (1 062 руб.) заметно отставала от промышленности в целом.

В настоящее время на многих предприятиях ОПК существует значительная скрытая безработица. Ухудшился в комплексе и качественный состав рабочей силы. Так, средний возраст работника достиг 43 лет (а в научно-исследовательских организациях и конструкторских бюро – 45). Молодежь до 30 лет на предприятиях оборонной промышленности составляет 16% персонала (в НИИ и КБ – 12%). Высок удельный вес женщин – 52% и работающих пенсионеров – 11,5% (в НИИ и КБ – 15,5%). Среди принятых за семь лет (1991 – 1997 гг.) на работу лишь 2% имели высшее или среднее техническое образование. Общая численность докторов и кандидатов наук уменьшилась на 10%.

Наметившиеся позитивные изменения

Предпринятые в последнее время шаги по выправлению дел в ОПК, включающие ряд организационно-финансовых мер, начали давать первые положительные результаты. Так, в 1998 г. в оборонной промышленности России наметилась относительная стабилизация. В частности, общий объем выпуска продукции за 8 месяцев составил к аналогичному периоду 1997 г. 97,2%, в том числе гражданской – 92, а военной – 106,8%, что свидетельствует о повышении доли последней. При этом довольно значительный рост производства произошел в ракетно-космической (119,9%) и радиопромышленности (109,7%), стабилизировалась ситуация в авиационной (90,1%) и боеприпасной (93,3%) отраслях.

Прекратилось в ОПК и опережающее по сравнению со всей промышленностью сокращение занятости: если во всей промышленности за 8 мес. 1998 г. среднесписочный состав работающих уменьшился на 10,6%, то в оборонных отраслях – на 10,3%.

Однако в отдельных отраслях комплекса спад производства продолжался, причем в таких структурах, как промышленность вооружения, Российское космическое агентство, промышленность средств связи, процесс ускорился. Так, за 8 мес. 1998 г. (по сравнению с аналогичным периодом 1997 г.) объем выпуска в первой составил 45,4%, во второй – 49,1 , в третьей – 50,4%. Напомню, что среднегодовые темпы спада во всей обороной промышленности в 1990 -1997 гг. составили 13%.

Для России военная промышленность выполняет не только функцию обеспечения вооружением и военной техникой Вооруженных Сил, она представляет собой важнейшую экспортоориентированную отрасль. И в советский период экспорт ВВТ рассматривался как выгодное направление внешнеэкономической деятельности, но тогда в данной сфере был чрезвычайно силен идеологический аспект. Это проявлялось, в частности, в значительных поставках ВВТ некоторым странам в долг, причем в большинстве случаев подобные долги не имели практических шансов быть погашенными странами-импортерами².

В сегодняшней экономической ситуации в России в целом, и в ОПК в том числе, коммерческая сторона экспорта оружия становится превалирующей. Достаточно сказать, что в настоящее время по этому каналу в комплекс идет 70% всех финансовых поступлений.

Какие управленческие решения
следовало бы принять

Ограничение экономических возможностей и фактическое место России в мирохозяйственной системе сегодня и в перспективе двух-трех ближайших десятилетий предполагают оптимизацию структуры военной промышленности. Суть ее прямо вытекает из основных положений военной доктрины России на каждом отдельном этапе, ее приоритетов в области военного строительства.

В связи с нехваткой финансовых ресурсов масштабное переоснащение Вооруженных Сил новыми видами вооружений отложено на перспективу до 2005 г. Тогда же начнется и широкомасштабная структурная перегруппировка военной промышленности страны, чтобы соответствовать номенклатуре массовых поставок ВВТ в перевооружаемые армию и флот. Пока же с учетом имеющихся реалий военная доктрина исходит из сохранения и поддержания ведущей роли стратегических ядерных сил в военной системе государства.

Стремление США в одностороннем порядке выйти из договора с Россией о несоздании систем противоракетной обороны, их усилия в области расширения арсенала высокоточного оружия делают для нашего государства необходимым сохранение достаточного количества ядерных вооружений и их носителей, наличие современных систем предупреждения о военной опасности вообще и ядерном нападении в особенности, надежного комплекса управления и информационного обеспечения постоянного функционирования и боевого применения Стратегических ядерных сил.

В настоящее время на эти цели направляется примерно 1/4 военного бюджета страны, в том числе на такую важнейшую их часть, как ракетные войска стратегического назначения, – 6-8%. Существует официальная точка зрения законодательных и исполнительных органов власти России, поддерживаемая и военными специалистами, о повышении как абсолютных расходов на отмеченные выше цели, так и доли стратегических ядерных сил в структуре военного бюджета. Агрессия НАТО в Югославии, развязанная весной 1999 г., послужила еще одним поводом для укрепления данной позиции.

Упор на развитие стратегических ядерных сил предполагает и изменение приоритетов в ОПК России. Речь должна идти о первостепенном внимании к развитию ракетно-космической и атомной промышленности, а также к военному самолето- и кораблестроению. Соответствующее развитие предполагается и в смежных отраслях, производящих комплектующие первой группы.

***

Предпринятые правительством России в 1998-1999 гг. меры позволили в основном приостановить негативные тенденции в ОПК. В частности, в ряде отраслей возрос объем производства, практически во всех отраслях существенно замедлилось его падение, улучшились некоторые показатели хозяйственной деятельности оборонных предприятий. Но впереди еще очень трудные задачи, главные из которых: не потерять научные школы, работающие на оборону; сохранить передовые технологии; выбрать и сконцентрировать усилия на наиболее перспективных военно-технических программах ХХ1 в. Восставшей из нынешнего хаоса России обязательно потребуется и современная по меркам будущего армия, и способная вооружать ее отечественная военная промышленность.

¹Здесь и далее цифровые данные взяты из открытой российской печати  (Прим. автора).
²Справедливости ради отмечу, что основной конкурент Советского Союза на мировом рынке вооружений – США – также исходил в экспорте ВВТ из внешнеполитических соображений. Но для него этот аспект был все же подчиненным. На первое место США всегда выдвигали чисто коммерческую сторону вопроса.