КРУГЛЫЙ СТОЛ

17-18 октября 2002 г. под таким названием в Москве состоялась международная научная конференция, организованная Институтом международных экономических и политических исследований РАН. Дискуссия,
в которой приняли участие ученые, предприниматели и дипломаты из Австрии, Белоруссии, Болгарии, Венгрии, Грузии, Молдавии, Польши, России, США, Украины, Хорватии и Югославии, развернулась по трем темам: “Новые тенденции в развитии европейской интеграции”, “Трансформационные процессы в странах Центральной и Восточной Европы и перспективы их вступления
в ЕС” и “Страны СНГ в процессе глобализации мирового хозяйства: проблемы
и способы адаптации”.
На основе докладов и выступлений, представленных на конференции, редакция предполагает опубликовать ряд статей, развивающих затронутые темы.

Россия и СНГ в новейших европейских интеграционных процессах

Участники конференции, которую открыл вице-президент Российской академии наук, директор Института международных экономических и политических исследований РАН, академик Александр Некипелов, сосредоточили внимание на анализе основных направлений, которые определяют условия развития стран Центральной и Восточной Европы на рубеже ХХ и ХХI вв. Среди них – социально-экономическая трансформация, поиск после распада СССР и мировой социалистической системы нового центра экономического и политического притяжения, глобализация мирохозяйственных связей. Совокупность этих факторов предопределила чрезвычайную важность для стран региона развития сотрудничества с Европейским Союзом.

Ученые и специалисты, принявшие участие в дискуссии, исходили из того, что главные задачи социально-экономического реформирования стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) определены так называемыми копенгагенскими критериями, выработанными в июне 1993 г. на сессии Европейского совета в Копенгагене в качестве условий членства в ЕС стран этого региона. Эти критерии предусматривают:

во-первых, формирование рыночной экономики, способной выдержать конкуренцию на общеевропейском рынке;

во-вторых, стабильность демократического государства, гарантирующего правопорядок, соблюдение прав человека и защиту интересов национальных меньшинств;

в-третьих, приведение национального законодательства в полное соответствие правовым нормам Евросоюза.

По оценке Европейской комиссии, 10 из 13 приглашенных к переговорам государств (исключая Болгарию, Румынию и Турцию) считаются выполнившими первые два условия, а к концу 2002 г. они решат и третью задачу. После того как они подпишут договор о вступлении в ЕС, Европейское сообщество на 34% увеличит территорию, на 29% – численность населения и превратится в один из крупнейших в мире рынков с 450 млн потребителей.

Отношения с ЕС – сердцевина европейской политики России

В контексте европейских интеграционных процессов ключевое значение приобретают отношения России с Европейским Союзом, странами ЦВЕ и СНГ. Как подчеркнул в своем выступлении заместитель министра иностранных дел РФ Андрей Денисов, рассмотрение данного круга вопросов крайне важно не только для выработки конкретных установок внешней и внешнеэкономической политики страны в ближайшее будущее, но и для уточнения стратегии развития государства, нацеленной на обретение Россией достойного места в формирующемся мироустройстве.

Сердцевина европейской политики России – отношения с ЕС, которые рассматриваются в Москве как стратегическое партнерство и сотрудничество, важнейшая часть системы европейской безопасности, а также необходимое условие создания общего европейского экономического пространства (ОЕЭП). Позиция России в том, чтобы концепция ОЕЭП в перспективе имела широкий географический охват, с акцентом на общеевропейское измерение. Это означает, что она могла бы в какой-то форме распространяться и на страны – кандидаты на вступление в ЕС, а также предусматривать определенную степень взаимодействия с государствами – членами СНГ.

По мнению дипломата, для реализации этой идеи есть все условия. Успешно развивается энергетическое партнерство Россия-ЕС, согласован механизм продвижения по основным направлениям сотрудничества – инфраструктурные проекты, безопасность транспортных сетей, энергосбережение, энергетические технологии, вопросы ядерной безопасности. Важное место занимает долгосрочное сотрудничество в области поставок в Центральную и Западную Европу энергоносителей из России в обмен на инвестиции и технологии для российского топливно-энергетического комплекса. Этот диалог будет способствовать укреплению энергетической безопасности континента, обеспечению необходимой основы для устойчивого роста европейской экономики.

В Москве ожидают, что в ближайшее время Евросоюз выполнит обязательство о предоставлении России полного статуса рыночной экономики, взятое на саммите Россия-ЕС в Москве в мае 2002 г. Россия также заинтересована в более тесной интеграции своих научно-технических потенциалов с ЕС. В условиях глобализации этот путь помог бы обеим сторонам сохранить свою конкурентоспособность в наукоемких отраслях.

Правительство РФ выступает и за активизацию сотрудничества по развитию евроазиатских транспортных связей через территорию России, в частности путем интеграции европейских транспортных коридоров с Транссибом, а через него – с железнодорожными системами Китая, Корейского полуострова и Японии. Это существенно уменьшит транспортные расходы при экспорте европейских товаров на азиатские рынки, сократит сроки их поставки. Столь же перспективно создание транспортных коридоров и систем перевозки грузов через Каспийское море в Иран и далее в страны Южной Азии.

На фоне динамичного развития отношений России с ЕС есть немало моментов, которые вызывают беспокойство. К ним оратор отнес защитные меры ЕС в отношении импорта ряда российских товаров, например стали, европейские установки на диверсификацию источников снабжения энергоресурсами и либерализацию энергетических рынков, ограничения доступа на рынок ЕС российских товаров ядерного топливного цикла.

По убеждению А. Денисова, расширение ЕС должно не препятствовать, а содействовать дальнейшему развитию сотрудничества России со странами – кандидатами на вступление в ЕС и с Европейским Союзом в целом. Однако на деле происходят обратные процессы – страны ЦВЕ и Балтии вводят визовый режим в отношении России, на страны-кандидаты распространяется антидемпинговая политика ЕС в отношении российских товаров.

В ответ на упреки профессора Влодзимежа Марчиняка (Польша) и некоторых других участников форума в продолжении Москвой имперской экономической стратегии профессор Юрий Князев (Россия) указал, что геополитика РФ заключается в поиске собственной ниши в новых геополитических реалиях, которые коренным образом изменились после распада СССР и СЭВ. Мы ищем свое место, сказал он, во-первых, среди стран СНГ; во-вторых, среди стран Восточной Европы; в-третьих, в Европе в целом; в-четвертых, в Евразии; в-пятых, во всем мире. Ни о каком имперском величии сейчас нет и речи, так как нет прежней империи и мировой социалистической системы. А что же есть? Во-первых, есть здоровая реакция на стремление США, Европы и некоторых далеких и близких соседей низвести Россию до уровня Верхней Вольты или в лучшем случае Португалии. Россия хочет показать миру, что по-прежнему остается великой державой по всем остальным критериям – юридическим, историческим, политическим, военным, географическим и даже экономическим, если иметь в виду ее ресурсный потенциал. Во-вторых, объективное положение России как евразийской сверхдержавы требует глубокого осмысления, чем российские ученые и занимаются. По мнению ученого, сегодня стоит вопрос об интеграции России в Европейский Союз либо в Европейско-Азиатское экономическое пространство типа АТЭС. Поскольку перед другими странами ЦВЕ такой альтернативы нет, их положение определено объективными реалиями, то для России этот вопрос еще находится в стадии решения.

Продолжая эту мысль, академик РАН Олег Богомолов заметил, что Россия стремится воспользоваться преимуществами экономической глобализации, стать полноправным членом ВТО и быть объектом привлечения иностранных инвестиций. К сожалению, страна, переживающая кризис переходного периода, не может претендовать на достойное место в мировой экономике. Ее доля в мировом торговом обороте не превышает 1%, а в мировом ВВП – не более 2%. Экономика обременена огромным долгом, конкурентоспособная готовая продукция занимает скромное место в экспорте, и только по товарам топливно-сырьевой группы и по дешевым акциям предприятий может представлять интерес для участников мирового рынка. Однако в перспективе роль России в глобальной экономике может существенно возрасти.

Для этого в центр внешнеэкономической стратегии она должна поставить увеличение экспортных мощностей в обрабатывающей промышленности, особенно в сфере высоких технологий. Сделать это непросто, если учесть, что в годы реформ основные фонды в промышленности не обновлялись и на 70% износились, а исследовательский и проектно-конструкторский потенциал в ощутимой мере оказался утраченным. Однако при дополнительных усилиях и финансовой поддержке как внутри, так и извне, можно поднять до мирового уровня ряд производств, где имеются производственная база, уникальные технологии и изобретения, сохранились кадры специалистов и высококвалифицированных рабочих.

Академик Богомолов считает, что в условиях экономической глобализации возможность создания и присвоения интеллектуальной ренты от технических нововведений, которыми не располагают другие страны, становится решающим фактором повышения конкурентоспособности и извлечения максимальных выгод от участия в международном разделении труда. Носителями высоких технологий и передовых технических решений остаются многие предприятия военно-космического комплекса, атомной энергетики, биохимии, некоторых отраслей приборостроения. Но и в области науки, особенно фундаментальной, есть значительный потенциал, который можно использовать как предмет интеллектуального экспорта.

Конкурентоспособность российской промышленности обусловлена в первую очередь успешным реформированием всех звеньев хозяйственного механизма, оптимальным сочетанием регулирующей роли государства с рыночным саморегулированием. Чтобы наверстать упущенное, стране недостает собственных инвестиций, хотя у нее есть и немалые резервы. Важно также привлекать ресурсы не в виде кредитов, к которым мы постоянно прибегаем, а в форме прямых иностранных инвестиций в развитие передовых технологий, и не только в добывающие отрасли или сферу потребления. На государство ложится обязанность стимулировать ввод передовой техники и передового опыта, привлекать иностранные инвестиции, но и защищать собственные производства.

Включение России в мировую экономику будет проходить по нескольким магистральным направлениям, среди которых европейское останется главным. Но многообещающие перспективы взаимовыгодного сотрудничества представляют также страны Азии, особенно Япония и Китай. Большие возможности заключаются в тесном деловом сотрудничестве с Соединенными Штатами Америки. Поэтому роль и место России в процессе экономической глобализации будет определяться благожелательным партнерским отношением со стороны ведущих держав мира. И то, что участники конференции неоднократно говорили о необходимости более конструктивного подхода ЕС к развитию отношений с Россией, академик Богомолов считает важным показателем.

Трансформационные процессы в Восточной Европе

Предстоящее расширение Евросоюза, по словам профессора Института социальных и экономических исследований Роберта Дж.Макинтайра (США), окажет отрицательное воздействие на экономическое положение товаропроизводителей в странах-кандидатах. Это объясняется тем, что в объединенной Европе действует режим свободной торговли, а сегодня защитные тарифы, например в Польше, составляют до 27,3% стоимости сельскохозяйственной продукции, и в новых условиях хозяйствования аграрии этой страны обречены на банкротство. В России импортные таможенные тарифы хотя и ниже, но АПК зато не получает субсидий, которые в странах ОЭСР в среднем составляют не менее 3%. Ясно, что упразднение таможенных барьеров и в этой стране приведет к ликвидации всей отрасли.

Профессор Макинтайр подчеркнул также, что ЕС не является экономически рациональной структурой, он преследует социальные и политические цели, которые могут изменяться под влиянием конъюнктуры. Это не исключает, что вновь принятые в Союз страны станут также получать дотации для производства конкурентоспособной аграрной продукции. В этих условиях России предстоит проводить очень мощную политику, направленную на повышение эффективности экономики. Путь к этому – увеличение инвестиций во внутреннее производство, жесткий режим экономии, стабильность ценообразования. Важная роль должна принадлежать мелким и средним предприятиям. К сожалению, в этой сфере достигнуто очень мало, за исключением сферы услуг.

Расширение ЕС требует от России и других стран с переходной экономикой внятной политики в области развития местной инициативы, поддержки кооперативов и фирм, где хозяевами являются сами работники. Следует также отказаться от конкуренции на региональном уровне с целью получения иностранных инвестиций. Предоставляя неоправданные льготы западным инвесторам, победитель может остаться без налоговых поступлений, которые необходимы для финансирования образования, здравоохранения, социальной сферы.

Следует обратить внимание и на сохранение различных форм собственности и не бояться, что вся национальная экономика окажется в руках частных лиц. Бывало, конечно, что владелец маленькой автомастерской становился владельцем автомобильного концерна. Но сейчас таких случаев нет. А тот факт, что в Финляндии, Австрии и Швеции мелкие предприятия жизнеспособны, а сельские предприятия со смешанной формой собственности в Китае оказались конкурентоспособными на рынке, говорит в пользу терпимого отношения ко всем формам собственности. По убеждению американского ученого-практика, когда государство является главным акционером многих частных предприятий, имеет большое значение и для Балтии, Украины, Чехии и Словакии.

Коснувшись проблем трансформационного процесса в странах-кандидатах, директор Агентства внутреннего финансового контроля Болгарии Татьяна Хубенова подчеркнула, что среднесрочный прогноз развития стран Юго-Восточной Европы, в частности РБ, разработанный исследователями из болгарского Института экономики, показал: во-первых, условия вступления в ЕС этой группой стран реально могут быть выполнены лишь к концу нынешнего десятилетия или даже позже. Во-вторых, в период, предшествующий присоединению Болгарии к ЕС, и после вступления в Союз основной выбор правительству страны предстоит сделать в области денежной и валютной политики. Поиск возможных подходов будет осложнен неопределенностью перемен в международной хозяйственной конъюнктуре и в ЕС.

 В среднесрочном периоде валютный борд, действующий в стране с 1997 г., воспринимается как неизбежный и необходимый этап развития болгарских финансов. В дальнейшем утвердится самый эффективный его элемент, связанный с ограничением внутренней инфляции и стимулированием притока иностранного капитала. В долгосрочном плане этот режим может оказаться нецелесообразным, потому что не будет соответствовать реальному уровню сближения болгарской экономики и ЕС в целом.

Для Болгарии переход к самостоятельной денежной политике может стать большим испытанием, но в то же время и шансом, позволяющим реально подготовиться к работе (после присоединения к ЕС и еврозоне) с инструментарием и на принципах финансовой политики Европейского центрального банка.

Анализируя перспективы присоединения к ЕС стран Западных Балкан, профессор Любивойе Првулович (Югославия) отметил, что этот регион относится к третьему эшелону стран, определенных на вступление в ЕС. Поэтому сегодня здесь решается многоплановая задача, рассчитанная не менее чем на 10 лет. Во-первых, предстоит провести посткоммунистическую трансформацию национальной экономики, что является важнейшим критерием вступления в ЕС. Во-вторых, восстанавливается общий рынок и хозяйственные связи предприятий с партнерами по бывшей СФРЮ, что впоследствии облегчит процесс приспособления и к требованиям общеевропейского интеграционного сообщества. В этой связи важно, чтобы Россия и впредь оставалась торговым партнером его страны, каким она была долгое время.

В Сербии к реформированию народного хозяйства приступали много раз, но серьезная работа началась только после 5 октября 2001 г., когда демократические силы отстранили Милошевича от должности президента Югославии. Трансформация происходит в форме приватизации госсобственности, продажи активов крупных предприятий частным владельцам, главным образом иностранным партнерам. В целом же за последний год экономическая ситуация в стране значительно улучшилась.

Профессор Првулович сообщил также, что в стране дискутируется вопрос о присоединении к ЕС, если идет глобализация мирового хозяйства. Не лучше ли сосредоточить усилия на подключении Сербии сразу к мировому рынку? Тем более что и сам ЕС принимает решения и документы в духе требований мирового сообщества, как, например, пакт стабильности и сотрудничества. Но это чисто теоретическая проблема. Главное для Сербии – восстановление экономики, разрушенной после бомбардировок и интервенции НАТО. В целом же вывод профессора таков: Сербия не должна спешить в ЕС, потому что общество сомневается в искреннем желании Евросоюза видеть ее в своем составе. Приглашение к переговорам – это не экономическое, а политическое решение.

Страны СНГ в процессе глобализации

Участники форума обратили серьезное внимание на проблемы стран – членов СНГ и способы их адаптации к условиям мирового хозяйства. Заведующий центром постсоветского экономического развития и сотрудничества ИМЭПИ РАН Анатолий Барковский, заведующий отделом Национального института проблем международной безопасности Александр Хомра (Украина), академик Петр Никитенко (Белоруссия) сошлись во мнении, что роль России, как и многих других обретших независимость республик бывшего Советского Союза, в глобальной экономике могла быть существенно повышена, если бы удалось развить и углубить взаимное сотрудничество на региональной основе, осуществить те идеи, которые на протяжении последних 10 лет неоднократно высказывались по более тесному экономическому сплочению этой группы стран. Такое сотрудничество повысило бы их роль в мировой экономике, укрепило позиции в конкурентной борьбе с промышленными гигантами Америки, Европы, Японии. Казалось бы, недавняя общность экономической жизни этих государств должна была служить основанием для хозяйственного сотрудничества, развития прямых кооперационных связей и создания новых предпосылок для углубления сотрудничества. К сожалению, жизнь не подтверждает эту возможность. Более того, на постсоветском пространстве все отчетливее проявляется тенденция к деинтеграции новых независимых государств.

В ходе дискуссии звучала и такая мысль: с экономической интеграцией на региональной основе принято связывать высокую степень взаимозависимости национальных экономических систем, которая сопровождается созданием определенных преференциальных условий торгового обмена внутри данной зоны. Об этом говорит опыт молодых интеграционных группировок, например Североамериканской ассоциации свободной торговли. В условиях же СНГ, к сожалению, наблюдается обратная тенденция, несмотря на все благие намерения.

В выступлениях профессоров Владимира Дергачева (Украина) и Важи Кешелавы (Грузия), Светланы Чумак (Молдавия) и Александра Шарапо (Белоруссия) отмечалось, что среди причин, которые сдерживают интеграционное сотрудничество, на первом месте стоит политика участников стран СНГ, которые порой недостаточно доверяют и друг другу, и России. Они ожидают от Запада больше того, что он собирается им дать, и предпочитают западные товары, не считаясь с собственными возможностями оплаты импорта. Сказывается также серьезное различие в уровнях реформирования хозяйственных механизмов, состояния управления экономикой, боязнь политической и экономической зависимости от России, будущее которой для некоторых представляется не очень определенным. Да и последняя в силу своей экономической слабости, отсутствия убедительных концепций собственного развития не стала подлинным ядром интеграционного союза, каким бы она могла быть, если бы экономика России находилась в состоянии бурного развития и процветания.

Тормозит дело и присущая постсоветским режимам некомпетентность в вопросах внутренней и международной экономической политики, бюрократизм, примитивный национализм. Было, в частности, сказано, что и Запад усматривает в интеграционных намерениях стран СНГ возрождение имперских устремлений России и нередко пытается противодействовать сближению стран.

Социальные аспекты нового этапа расширения ЕС

В начале 90-х годов оценка чистых выгод, которые могут получить страны от вступления в ЕС, варьировалась от “существенных” до “очень существенных”, но само их наличие не подвергалось сомнению. По мере продвижения по пути в ЕС количественные оценки даются все реже. Очевидно, что в реформированном Европейском сообществе финансовые трансферты новым членам будут существенно меньшими, чем представлявшиеся в ходе предыдущих расширений. Прежде всего это коснется Польши и ее надежд на существенные субсидии сельскохозяйственному производству, сделала вывод заместитель директора ИМЭПИ РАН Светлана Глинкина. По ее словам, ограниченным будет эффект и от присоединения к таможенному союзу, поскольку страны уже на этапе ассоциированного членства получили возможность до 60-65% своего товарооборота осуществлять на беспошлинной основе, а с 2001 г. торговля промышленными товарами практически полностью освобождена от таможенных платежей. Присоединение к ЕС вряд ли окажет существенное воздействие и на условия движения так называемых неосязаемых товаров – технологий, патентов, химических формул, ноу-хау, поскольку и сегодня они не регулируются таможенными тарифами.

Анализу социальных проблем присоединения стран Центральной и Восточной Европы к ЕС посвятила свое выступление профессор Института социально-экономических исследований Дороти Дж. Розенберг (США). Крах советского экономического блока в 1989 г. вызвал сильный шок во всех странах ЦВЕ, за ним последовало резкое падение производства и ВВП. Однако продолжительность и глубина спада, равно как скорость и степень выхода из него, в значительной степени варьировались.

За 10 лет лишь несколько стран ЦВЕ превысили реальный уровень ВВП, достигнутый в 1989 г., но все столкнулись со значительным ростом безработицы и неравенства, и ни одной стране, за исключением Чехии, не удалось добиться реального среднего уровня заработной платы, существовавшего до начала трансформации. Кроме того, уровень доходов в странах региона значительно разнится, отличается и от среднего уровня по ЕС. Так, в 1999 г. ВВП на душу населения в Болгарии составлял только 23% среднего показателя по ЕС, в Венгрии – 47, Латвии – 27, Литве – 31, Польше – 40, Румынии – 31, Словакии – 47, Словении – 68, Чехии – 63, Эстонии – 37%. Следовательно, чтобы даже через 20-30 лет достичь средних показателей по ЕС, странам-кандидатам необходим ежегодный экономический рост 5-6% Приблизительно такие темпы наблюдались продолжительное время в послевоенной Западной Европе, однако в совершенно иных геополитических и геоэкономических условиях и при проведении совершенно иной политики.

Быстрый экономический рост обычно сопровождается более высокими темпами инфляции. Кроме того, чем больше колебания в уровнях развития стран, тем значительнее различия в темпах инфляции. Если инфляцию необходимо сдерживать, что обычно достигается за счет более высоких процентных ставок, то без конкурентоспособного снижения валютного курса экономический рост захлебнется.

Первоочередная цель Европейского центрального банка и единой валютной политики в зоне евро – поддержание ценовой стабильности, которая была определена как среднее увеличение согласованного индекса потребительских цен не выше чем на 2% в год. Маастрихтские критерии ограничивают также совокупный государственный долг – 60% ВВП, а совокупный бюджетный дефицит – менее чем 3%, что реально сокращает набор инструментов, имеющихся в распоряжении национальных правительств.

Заместитель директора департамента экономического сотрудничества МИД РФ Олег Лушников призвал участников форума к серьезному анализу нынешней ситуации и с сожалением констатировал, что в этом деле пока преобладает политическая составляющая. Она главенствовала, когда решался вопрос темпов расширения союза (не в 2007 г., как предусматривалось вначале, а в 2004 г.) и определения количества стран, участвующих в этом процессе. При этом ЕС готов принять в свои ряды 10 стран вместо пяти, определенных прежними решениями. При этом экономический фактор отодвигается на второй план. Хотя задуматься есть над чем. Так, 10 вступающих стран составят лишь 5% ВВП расширенного ЕС, но зато численность населения возрастет более чем на 25%, следовательно, увеличится потребность в продовольствии и других товарах бытового назначения.

Согласившись с выводом, что поиск странами ЦВЕ своей ниши в общеевропейском разделении труда после распада СЭВ – объективный процесс и альтернативы вступлению их в ЕС нет, О.Лушников призвал подумать о последствиях этого шага. Как известно, за последние 10-12 лет объем торговли России с этими странами сократился в 3-5 раз, причем российский экспорт уменьшился незначительно, а импорт из стран ЦВЕ упал в 8 – 10 раз. Руководители восточноевропейских государств, опасаясь дальнейшего усиления несбалансированности торговли, настаивают на введении бартерных списков, обязательств закупки российскими экспортерами их товаров, предлагают списки таких продуктов, т.е. пытаются вернуться к координации торговых поставок, которая была основой административно- командной системы. Но времена плановой экономики прошли. На авансцену вышло главное требование рыночной экономики – конкурентоспособность. Сырьевой экспорт из России выдержал это испытание, а продукция партнеров, к сожалению, оказалась менее привлекательной. В результате дефицит торгового баланса с Россией у Польши составляет 3,5 млрд долл. при объеме товарооборота 5,4 млрд, у Чехии – 1,5 млрд при обороте 2,5 млрд, у Словакии эти показатели соответственно составляют 2,1 млрд и 2,4 млрд. Но наиболее трудное положение у Румынии, дефицит торгового баланса которой в несколько раз превышает возможности экспорта. Эту ситуацию в ближайшие годы нельзя выправить традиционными способами. Тем более что в странах ЦВЕ основной приток иностранных инвестиций направляется не в производственный сектор, а в сферу телекоммуникаций, финансов и торговлю

Поэтому вполне реален кризис платежеспособности стран Восточной Европы в торговле с Россией. А если ожидания от вступления этой группы стран в ЕС не оправдаются, то в зоне европейского экономического пространства могут возникать перманентные очаги нестабильности.

Однако с этим выводом не согласились ученые из Польши. В частности, профессор Элжбета Янина Кавецка-Выжиковска убеждена, что польский экспорт может расширяться. Поставки в Россию сельскохозяйственной продукции из этой страны резко сократились после финансового кризиса в РФ. Но когда Польша присоединится к ЕС, то получит субсидии, и сельскохозяйственная отрасль вновь станет конкурентоспособной на российском рынке.

По мнению других участников дискуссии, причиной торгового дисбаланса являются и субъективные факторы. В частности, медицинские препараты венгерских фармацевтов не хуже тех, что поступают в Россию из Западной Европы, хотя и дешевле. Поэтому необходимо провести сравнительный анализ этой продукции и на его основе потребовать у правительства пересмотра сложившихся товарных потоков.

В целом же дискуссия показала, что присоединение огромного и крайне неоднородного в социально-экономическом отношении региона ЦВЕ может стать опасным для ЕС. Любое замедление темпов экономического роста, ухудшение конкурентных позиций в сообществе может вызвать разочарование населения этих стран от участия в общеевропейской интеграции. Тогда регион, без сомнения, будет предъявлять постоянные претензии своим западным соседям, обращать на себя внимание путем бойкота на высшем уровне принятия важных решений, вынуждая содействовать решению своих проблем, и следовательно, может стать тормозом дальнейшего углубления политической и экономической интеграции.

Обзор подготовил
Павел Васильев