Опыт управления: успехи и неудачи

ГЕОРГИЙ КОСТИН
доктор технических наук, профессор,
председатель Комитета Государственной думы РФ по конверсии и наукоемким технологиям

• Связь системного кризиса российского общества с отказом подсистемы управления
• Главнейшая задача - определение жизненно важных для России и достижимых стратегических и тактических целей
• Важность совпадения формальных и реальных субъектов власти и управления

Общество в любой стране представляет собой сложнейшую саморегулирующуюся, самовосстанавливающуюся и саморазвивающуюся систему, жизнедеятельность которой определяется большим числом внешних и внутренних факторов.

Системный политический, экономический, государственный, национальный и геополитический кризис в России пытаются понять, оценить и объяснить многие исходя из разных, порой исключающих друг друга предпосылок. Одни объясняют его накопившимися за 70 лет негативами и неверно избранным начальным путем развития, другие - предательством лидеров и реализацией зарубежного сценария третьей мировой войны, третьи - трудностями вновь обретенного пути и ошибками первопроходцев, четвертые - безграмотностью реформаторов, пятые - противоправным перераспределением собственности и т.д. Возможно, все это и многое другое предопределило наше кризисное состояние. Но большая саморегулирующаяся система не может существовать без резервных подсистем, противодействующих сбоям и негативному развитию событий. Всеобщий системный кризис - это результат совместного влияния многих факторов и сбоя ряда подсистем жизнеобеспечения.

Отказ подсистемы управления обществом, государством и экономикой - конечно, не единственная причина кризиса. Ее устранение не может стать исчерпывающей мерой спасения. Но без понимания причин потери управляемости в стране и обществе, без восстановления этой жизненно важной подсистемы нашего бытия рассчитывать на преодоление системного кризиса в приемлемые исторические сроки нереально.

Известно, что успешное развитие любой страны, т.е. ее высокий международный авторитет, динамичность экономики, достойное удовлетворение духовных и материальных потребностей большинства людей, их уверенность в будущем и вытекающая отсюда социальная стабильность, не происходит само собой. Оно требует постоянных, последовательных и целеустремленных усилий всего общества и скоординированных действий значительной части его членов.

У каждого народа свои стартовые возможности, свои ресурсы - богатство недр и плодородие почв, географическое положение и геополитическая позиция, определенный уровень развития и национальные особенности, специфика потребностей и международных претензий, собственный исторический опыт. В ходе развития человечества, в условиях ограниченных  природных ресурсов планеты эти возможности как бы сбалансировались. Недостаток одного ресурса восполняется другими. Нехватка полезных ископаемых, например, компенсируется стремлением к геополитическому господству, активной внешней политикой или скромностью потребления.

Производительные силы любой страны несут в себе широкий спектр диаметрально противоположных интересов и противоречий, не позволяющих эффективно использовать ресурсы без целенаправленного, четкого и постоянно действующего управления макропроцессами.

Стратегические и тактические цели на разных этапах развития СССР

Без принимаемой обществом стратегической цели развития бессмысленно рассчитывать на общенациональное согласие, на поддержку государственных программ в жизненно важных областях (военной, экологической и продовольственной безопасности, фундаментальных научных исследований, образования и медицинского обслуживания, создания мобилизационных и страховых резервов), а также долгосрочных и масштабных проектов в ущерб текущему потреблению.

Сроки достижения стратегических целей на эволюционных этапах должны охватывать по меньшей мере три поколения, чтобы человек добровольно жертвовал своими интересами ради благополучия детей и внуков. В преимущественно религиозном обществе за долгосрочную цель может приниматься постоянное выполнение церковных канонов, в глубоко идеологизированном обществе - построение коммунизма или социализма. В обществе с достаточно примитивной культурой и низкими моральными устоями успешно действуют цели мирового господства и защиты “национальных” интересов любой ценой.

В периоды потрясений и скачкообразного развития сроки стратегических целей могут сокращаться до нескольких лет, например победа в войне, преодоление кризиса в экономике.

В течение короткого периода общество может воспринимать и навязываемые ему ложные цели, не опирающиеся на глубинные интересы людей, а зачастую и вообще лишенные смысла, как, например, “построение демократического правового государства”. В любом случае цель должна быть понятна и не противоречить глубинным интересам и потребностям большинства людей.

Провозглашенная в ходе революции 1917 г. стратегическая цель построения коммунизма в течение многих лет дополнялась и поддерживалась достаточно простыми и понятными поэтапными тактическими целями - восстановление народного хозяйства после гражданской войны, индустриализация страны, выполнение пятилетних планов, победа в Великой Отечественной войне. Их конкретность и достижимость как бы материализовали философское содержание стратегической цели, укрепляли веру в реальность ее выполнения. Человек как бы шел к солнцу. Он не мог его достичь, но был счастлив красотой дороги, радостью больших и малых побед на трудном пути.

Представляется, что последней, грамотно поставленной и успешно реализованной тактической целью в СССР стало послевоенное восстановление народного хозяйства. Команды Хрущева, а затем и Брежнева, не сумев определить самостоятельные тактические цели, занялись материализацией, детализацией и приземлением стратегической цели. Появились “конкретные” ее этапы - “создание материальной базы коммунизма”, “построение развитого социализма”... Эти цели обрастали искусственными популистскими критериями и сроками. Первые, естественно, не достигались, вторые срывались. Придумывались новые. А общество теряло веру, целенаправленность, управляемость, что привело в конце концов к безответственности и потребительским тенденциям.

Именно утрата манящей перспективы, сочетающейся с понятными и конкретными, пусть труднейшими, но выполнимыми задачами, сделала возможным принятие обществом не имеющих философского да и просто здравого смысла посылов - “перестройка”, “плюрализм”, “переход к рынку”, “либерализация экономики” и т.д.

Но ложная цель может увлечь общество только в течение очень короткого времени. Обман вскрывается, люди проклинают вчерашних кумиров, перестают работать на такую цель, а затем начинают сопротивляться ее реализации - на первом этапе стихийно, далее организованно.

Модель устойчивого социально-экономического развития

Задержка преодоления кризиса в немалой степени определяется отсутствием единой и понятной обществу стратегической цели развития России и пестротой тактических целей выхода из нынешнего состояния, что препятствует единству и согласованности действий всех позитивно активных сил общества.

Поиск и внедрение в сознание людей соответствующего представления об исторической роли России, стратегической цели ее развития и постановка ясных тактических целей, имеющих количественные критерии и конкретные сроки и отражающих острые и жизненно важные проблемы общества, - архиважная задача, без решения которой рассчитывать на эффективный, предсказуемый выход из кризиса и преодоление мирным путем нынешней смутной ситуации - утопия.

В качестве стратегической цели можно предложить переход России на модель устойчивого социально-экономического развития, предполагающую:

создание народам, проживающим на ее территории, среды обитания, отвечающей исторически сложившимся духовным и материальным потребностям и обеспечивающей их безопасность;

полное раскрытие творческого и делового потенциала людей, заинтересованных в результатах своего труда, гармонично вписанного в государственную концепцию управления, совпадение личных и государственных интересов;

выход России в число безусловных лидеров среди стран мира, движущихся по пути устойчивого развития;

достижение социальной стабильности общества.

В качестве первоочередных целей можно рассматривать:

эффективное преодоление в короткие сроки и с минимальными затратами всеобщего системного кризиса;

восстановление производства и благосостояния большинства людей на основе научно-технического прогресса, расширенного воспроизводства и двухуровневого управления народным хозяйством;

воссоздание систем жизнеобеспечения общества и всех видов социальной защиты.

Правила и принципы системного подхода к управлению

Чем хуже идут дела в стране, тем чаще ее руководители пытаются демонстрировать обществу свои усилия вместо достигнутых результатов. Между тем существует один из важнейших объективных законов управления: его эффективность определяется отношением достигнутого результата к затраченным на это усилиям. Ни один здравомыслящий человек не станет оценивать мастерство пилота или капитана корабля по затратам усилий на поворот штурвала. О них судят по посадке на три точки, умению пройти рифы, мягко пришвартоваться, внушить пассажирам уверенность в безопасности полета или плавания. И чем экономнее на выполнение этих задач расходуется умственная и физическая энергия, тем выше профессионализм специалиста, эффективнее управление, надежнее результат. Оценивая руководителей страны, надо помнить, что чем больше они тратят усилий на управление и чем скромнее результат, тем бездарнее управленцы.

Как уже отмечалось, человеческое общество, государство, народное хозяйство относятся к сложнейшим системам. Их успешное саморегулирование, развитие и управление не могут осуществляться без соблюдения как общих правил системного подхода, так и принципов, обеспечивающих наиболее рациональное и быстрое достижение поставленных стратегических и тактических целей.

Среди правил и принципов системного подхода, невыполнение которых ведет к грубым срывам и провалам в управлении, следует назвать:

>приоритет стратегии перед тактикой, общественных интересов перед узкогрупповыми;

приоритет функций перед структурами;

обеспечение расширенного воспроизводства производительных сил, производственных отношений, эспериментально-производственной базы, ресурсов;

расширенное воспроизводство собственно подсистемы управления;

наличие четкой системы потоков информации и корректирующих воздействий на принципах обратной связи;

функционирование системы принятия решений и контроля за исполнением;

системный подход к решению всех государственных задач;

совпадение формальных и реальных субъектов власти и управления.

Учитывая требования научно-технического прогресса, исторические, географические, ресурсные и прочие особенности России, к этому следует добавить:

приоритет наукоемких, экологовосстанавливающих и ресурсосберегающих технологий;

равноправие в мировой экономике и защиту национальных интересов;

социальную ориентированность и социальную защиту;

ориентацию на собственные кадровые, научные, производственные, сырьевые, финансовые и прочие ресурсы и их сосредоточение на приоритетных направлениях;

сочетание плановых и рыночных механизмов управления на базе различных форм собственности в рамках сбалансированной двухуровневой экономики.

Анализ управления народным хозяйством и оценка эффективности экономического развития СССР по объективным показателям за 1917-1953 гг. свидетельствуют, что по большому счету на всех этапах в хозяйственном механизме страны активно использовались и выполнялись все без исключения принципы системного управления. Некоторые из них, такие, как приоритет стратегии и общественных интересов, расширенное воспроизводство, системность принятия решений и контроля за исполнением, социальная защита, на протяжении многих лет были возведены в ранг национальной политики. Другие, как, например, социальная ориентированность экономики, приоритет наукоемких технологий - использовались частично. Не хватало взаимоувязки принципов. Но это уже тактические просчеты.

Главное, что в стране на уровне как управляющих, так и исполнительских структур и субъектов хозяйственного механизма действовала довольно четкая система принципов, роль которой в своевременном достижении поставленных целей переоценить трудно. Без научно обоснованного стратегического планирования, сосредоточения усилий и ресурсов на главных направлениях, строгой государственной дисциплины и подчинения личных амбиций интересам государства, системного подхода к национальным программам не была бы ликвидирована безграмотность, не появился бы второй в мире по величине индустриальный потенциал. Без всего этого невозможно представить победу в Великой Отечественной войне.

Нарастающая потеря управления экономикой и обществом

По нашему мнению, отход от целевой системы развития начался в период хрущевской “оттепели”. Сначала игра со стратегическими целями, потом нарушение основных принципов развития и системного подхода. Это и привело к естественному снижению эффективности управления экономикой и обществом.

Нарушение принципов началось, когда без достаточных оснований, без научного анализа, в угоду политическому популизму приступили к “революционному” демонтажу системы.

Безусловно, победа в войне, связанный с ней небывалый научно-технический прогресс (хотя невостребованный в полном объеме, а иногда и выходящий из-под контроля), разрыв международной информационной блокады, смешение и интеграция в послевоенном мире культур, нравов, технологий требовали для сохранения лидирующей роли страны и ее народа решительного поворота и в политике, и в экономике. Были попытки, смелые проекты. Некоторые из них частично реализовались. Но утратилась общенациональная идея развития, разрушилась целостная система принятия решений и работы хозяйственного механизма.

Были и достижения - прорыв в космос и передовые позиции в гидро- и атомной энергетике, одна из лучших в мире система образования, экономическая интеграция в рамках СЭВ, паритет вооружений, обеспечивший 50 лет мира, косыгинский проект реформирования экономики, опередивший на четверть века китайский. И вместе с тем произошло нарушение системы управления, подмена научно обоснованных принципов спонтанными, субъективными командами и решениями.

Игнорирование принципов приоритета стратегии, расширенного воспроизводства, системы потоков информации и корректирующих воздействий через обратную связь, приоритета функций перед структурами при замене отраслевого управления на региональное, а затем и его разделении на сельское и промышленное ослабило макроуправление, привело к сбою в выполнении государственных программ. Спонтанное, безграмотное вмешательство политического руководства страны в науку и промышленность с нарушением принципа приоритета наукоемких, экологовосстанавливающих и ресурсосберегающих технологий вызвало потерю передовых позиций в информатике, вычислительной технике, генетике. Опережающее создание структур без установления их функций предопределило резкое усиление влияния, увеличение численности и рост агрессивности бюрократического аппарата.

В конечном итоге все это вместе с потоком субъективных решений без оценки их эффективности по системам контроля за исполнением и обратных связей привело к резкому снижению дисциплины, срывам сроков достижения поставленных целей.

Здесь уместно остановиться на принципе совпадения формальных и реальных субъектов власти и управления. Его реализация повышает эффективность хозяйственного механизма, дает возможность решать задачи с минимальными затратами ресурсов. Как известно, самое эффективное управление обеспечивает руководитель, являющийся признанным лидером. На протяжении 40 лет о культе личности сказано много и только плохое. Не спорим, многое в этих оценках объективно. Но именно высокий авторитет личности лидера, руководителя страны или директора завода, командира воинской части или капитана спортивной команды позволяет полно реализовать преимущества, вытекающие из этого принципа.

Надо отметить, что при эффективной экономике, социально стабильном обществе, достаточных ресурсах и щадящих задачах, отлаженной работе хозяйственного механизма этот принцип может стать тормозом развития. Позитивное его значение становится второстепенным, а неприятие культа личности обществом - объективным. В экстремальных же условиях войны, глубокого кризиса, необходимости жертвенных решений он, наоборот, превращается в эффективный стимул преодоления неординарных ситуаций и достижения целей в сжатые сроки с минимальной затратой усилий. Видимо, поэтому наэлектризованное российское общество, интуитивно чувствуя глубину разрушения и необходимость радикальных мер спасения, голосует на выборах не за программы выхода из кризиса, а за внешне волевой облик претендента на высокий пост.

Управление страной во второй половине 80-х годов, велось противоположно тому, что нужно. Вбрасывались ложные цели, грубо нарушались принципы управления, в центре и на местах подрывались основы системы жизнедеятельности государства и общества, создавались сомнительные структуры, не имеющие функций. И все это в течение нескольких лет проходило “на ура”. Вакуум целей и принципов, видимо, был так глубок, что общество и в дальнейшем поглощало уже совсем примитивную эрзацпохлебку разрушений.

Оценить управление страной в 90-х годах через анализ степени исполнения его принципов не всегда представляется возможным. Многие из них не просто игнорируются, а выполняются с точностью до наоборот, т.е. действуют как бы в зоне отрицательной шкалы измерений.

Так, принцип расширенного воспроизводства собственно подсистемы управления путем увеличения и укрепления управляемой базы требует постоянных усилий по повышению авторитета власти внутри страны и государства в международных делах, заботы о росте социальной стабильности общества. Под этим углом зрения развитыми странами велась борьба за рынки сбыта, сколачивались военные блоки. Выполняя этот принцип, СССР создал и возглавил социалистический лагерь, оказывал помощь союзникам. Сегодня вместо этого поляризация и дестабилизация общества, раздача суверенитетов, образование микропрезидентских структур районного масштаба (нередко откровенно криминальных), децентрализация экономики, калейдоскоп кадровой политики, постоянное унижение перед Западом.

То же можно сказать и о принципе приоритета стратегии и общественных интересов. Именно идеология главенства российских законов над союзными как бумеранг обернулась региональными амбициями, привело к беспрецедентной с точки зрения управления несуразности заключения договоров с субъектами Федерации, разрушению экономических связей, монополизму владеющих ресурсами кланов и группировок, фактическому отстранению государства от рычагов управления.

Игнорирование принципа приоритета функций перед структурами   началось с создания в СССР института президентства, советов трудовых коллективов, выборов руководителей предприятий. Первое привело к известным кадровым разборкам, замене научных, плановых и экономических методов управления клановыми, криминальными, фискально-полицейскими. Остальное вызвало разрушение системы управления предприятиями, потерю производственной и финансовой дисциплины, ликвидацию кооперации и снижение наукоемкости продукции, растаскивание научно-производственного потенциала и криминализацию директорского корпуса.

Антипринцип здесь особо проявился в возникновении самостоятельных, параллельных правительству госструктур. Любая дефектная, т.е. обладающая правами и не наделенная ответственностью, структура подобно раковой опухоли склонна к бурному саморазрастанию. Именно этим объясняется появление ряда бесперспективных комиссий. Их деятельность  однозначно вела к снятию ответственности с государственных служб, параллельности и противоречивости решений, развалу управления.

Грубейшие нарушения принципа расширенного воспроизводства вызвали разрушение научно-технического и производственного потенциала, продовольственную, финансовую, промышленную, военную и политическую зависимость от так называемых развитых стран.

Существующие в стране потоки информации зачастую недостоверны, противоречивы и дефектны по адресатам, что не обеспечивает наполнения банков данных для принятия управленческих решений, адекватных ситуации. Перед либерализацией цен в конце 1991 г.  правительство прогнозировало их рост в 2-3 раза - ошибка на два порядка. В 1996 г. Председатель Правительства РФ назвал цифру текущего падения производства - 5%, министр финансов - 13, а Госкомстат - более 25%. Чему верить и какие действенные решения можно в этих условиях принять?

Что касается “принятия” решений и “контроля” за исполнением, то законы подменяются указами и распоряжениями, которые не исполняются не только на местах, но и в самой управляющей структуре.

Таким образом, системы управления обществом, государством, экономикой в общепризнанном смысле в России сегодняшнего образца не существует. Есть хаотичные, разрозненные и противоречивые управленческие потуги, ведущие Российское государство и населяющие его народы в исторический тупик.

В чем видится выход из кризиса в сфере управления? Прежде всего в постановке принимаемой обществом стратегической цели развития и понятных, достижимых, исторически оправданных, жизненно важных для народов России тактических целей, а также в принятии и соблюдении принципов управления как обществом, так и его управляющей подсистемой, т.е. государством.