Страны с переходной экономикой: состояние и перспективы роста

ПЕТЕР ГАВЛИК
заместитель директора Венского института
международных экономических исследований

• Основным источником экономического оживления в странах ЦВЕ выступала промышленность, а двигателем – внешняя торговля
• Нынешнее оживление характеризуется появлением новой структурной модели
• Оборотной стороной роста эффективности стало увеличение безработицы

Экономическая ситуация, так же как и краткосрочный прогноз практически для всех стран с переходной экономикой в настоящее время лучше, чем когда-либо на протяжении прошедшего десятилетия. Эти страны благодаря воздействию высокого спроса на импорт со стороны Западной Европы переживают экспортный бум, который питает рост их ВВП. Россия к тому же извлекает выгоды из повышения товарных цен на мировом рынке, а ее промышленность все еще пользуется притоком наличности за счет эффекта замещения импорта после девальвации. Столь высокие показатели, отмеченные в первом квартале 2000 г., отчасти обусловлены низким уровнем предшествующего года (базы), но индикаторы явного увеличения ВВП заметны в большинстве стран региона. Даже на Украине в 2000 г. впервые ожидается некоторый подъем (табл. 1).

По предварительным расчетам, средний темп роста ВВП в 2000 г. достигнет примерно 3 – 4%. Это почти на 1 процентный пункт больше, чем в 1999 г., и несколько больше, чем в ЕС. Однако за высоким темпом в регионе в целом скрывается значительный разброс показателей по отдельным странам. Наиболее слабо оживление в Румынии, Чешской Республике и Словакии, где динамика ВВП близка к стагнации (к ним можно отнести и Хорватию). Венгрия, Польша и Словения продолжают показывать высокие результаты, в последнее время усилилась также экономика Болгарии. Но основной сюрприз преподнесли Россия, где, по официальным данным, темп роста ВВП за первый квартал 2000 г. составил чуть менее 7%, и Украина – около 6%.

Отмечу, что Венгрия, Польша, Словакия и Словения уже превзошли объемы ВВП допереходного периода (в частности, Польша более чем на 27%). Румыния и Болгария пока не дотягивают до уровня 1989 г. 25-30%; Россия и Украина – 40-60%. Причем, согласно оценкам ВИМЭИ, по ВВП на душу населения Словения достигла 72% среднего показателя по ЕС, Чешская Республика – 59 и Венгрия – 53%. Остальные страны региона значительно отстают.

К сожалению, между пятью наиболее продвинутыми в деле социально-экономической трансформации странами ЦВЕ (Чешской Республикой, Венгрией, Польшей, Словакией и Словенией) и остальными (включая государства Балтии) имеет место значительный разрыв в уровне доходов. Этот новый экономический водораздел между Западом и Востоком представляет, на мой взгляд, немалую проблему для будущей интеграции Европы.

Значительный рост
промышленного производства

Основным источником оживления в рассматриваемых странах выступала промышленность. После относительно скромного роста (+2,3%) в 1999 г. за первый квартал 2000 г. объем ее производства в пятерке продвинутых стран увеличился почти на 10%. Начинает получать результаты от болезненной реструктуризации государственных предприятий Болгария. Лишь румынская индустрия остается в застое: здесь процесс преобразований только предстоит. Мощный подъем промышленности наблюдается в России и Украине.

Конечно, эти показатели следует рассматривать с учетом глубокого провала начала 1999 г. (за исключением Венгрии); тем не менее масштабы текущего скачка весьма впечатляющи. Месячная динамика показывает, что промышленное оживление, начавшееся в первой половине 1999 г. во всем регионе, продолжается.

Анализ позволяет сделать вывод, что оживление в странах ЦВЕ характеризуется появлением новой структурной модели. Быстрее развиваются сложные отрасли обрабатывающей промышленности (транспортное машиностроение, электротехника, оптическое приборостроение, а также деревообработка, производство резиновых и пластмассовых изделий, химическая промышленность). Это особенно характерно для Венгрии, Чешской Республики, Польши, Словакии и Словении, ибо в них значительна степень проникновения иностранного капитала в промышленность, и именно эти страны транснациональные компании используют, прежде всего, в качестве более дешевых и все более эффективных производственных площадок.

Несколько иную структуру изменений (но также определяемую высоким спросом со стороны Западной Европы) можно наблюдать в менее продвинутых транзитивных экономиках. Например, в Болгарии усиленно развивалась металлообрабатывающая, топливная и табачная промышленность; в Румынии экспортный бум испытывали текстильная, швейная, металлообрабатывающая, нефтяная и добывающие отрасли. В России и Украине потребности замещения импорта после девальвации вызвали в конце 1998 – начале 1999 гг. повышенный спрос на отечественные продовольственные, текстильные, потребительские товары, а также некоторые виды продукции машиностроения.

Устойчивый индустриальный подъем требует крупномасштабного финансирования. Пока в этом направлении у рассматриваемых стран больше проблем, чем достижений. Существенного роста валовых капиталовложений в основные фонды можно ожидать только в Венгрии и Польше. Некоторое оживление инвестиционного процесса происходит также в России и Украине (табл. 2).

Экономическому подъему, как правило, сопутствует расширение личного потребления. Вывод о некоторой подвижке в данном направлении в рассматриваемых странах может быть сделан на основании информации об обороте розничной торговли в первом квартале 2000 г.: в большинстве из них (кроме Словакии и, возможно, Румынии) он увеличился. Этот вывод подтверждается и повышением средней реальной заработной платы. Однако положительное влияние последнего на агрегированный частный спрос было перевешено сокращением занятости (что привело к стагнации совокупного фонда заработной платы).

Безработица выше, чем в ЕС,
и продолжает расти

Оборотной стороной роста эффективности стало увеличение безработицы. Это представляет острейшую проблему с далеко идущими последствиями. Катастрофична ситуация в ряде государств, образованных после распада бывшей Югославии: там почти 1/3 трудоспособного населения не имеет работы. Драматичные масштабы (почти 20%) безработица приобрела в Болгарии и Словацкой Республике.

Отмечу, что несмотря на перспективы экономического роста, ни в одной из рассматриваемых стран нет надежды на быстрое улучшение положения с занятостью. Безработица в государствах с транзитивной экономикой не является “переходным” явлением. Это порождает проблемы, решать которые придется не только местным, но и всем европейским политикам.

Долговременно ли снижение
уровня инфляции?

В большинстве стран ЦВЕ наблюдалось существенное снижение уровня инфляции. К середине 1999 г. везде (кроме Румынии) в годовом исчислении она по индексу потребительских цен не превышала 10%; а по ценам производителей была, как правило, на еще более низком уровне. В России ее относительно высокая величина была обусловлена последствиями дефолта 1998 г.

Прогноз развития инфляционных процессов не так прост. Представляется, что в предстоящие два года в ЦВЕ большого снижения инфляции не будет. В Чешской Республике, Венгрии, Польше, Словении, Болгарии и Хорватии она останется на уровне менее 10% в год. Из группы продвинутых транзитивных государств лишь Словацкая Республика составит в этом отношении исключение: недавнее усиление инфляции там явилось в значительной мере побочным эффектом мер строгой экономии, введенных новым правительством в начале 1999 г. Но в целом в регионе в течение нескольких лет она будет больше, чем в ЕС. Устойчивое сохранение существенных различий в уровне инфляции выдвинет многочисленные проблемы кредитно-денежной и валютной направленности, которые будет необходимо решать в период, предшествующий увеличению числа членов ЕС¹.

Бум внешней торговли питает рост

Внешняя торговля стала двигателем экономического оживления. Так, суммарный экспорт Чешской Республики, Венгрии, Польши, Словакии, Словении, Болгарии и Румынии за первый квартал 2000 г. вырос в евро на 30%. Измеренный в долларах он меньше, но тоже значителен – 14% (это следствие повышения курса доллара). Наибольший рост экспорта отмечен в Болгарии и Румынии (более 40%), он также был чрезвычайно высок в Словакии (37) и Чешской Республике (36%). На этом фоне относительно “слабыми” кажутся результаты Словении и Хорватии (17%), которые испытали некоторые проблемы в торговле с Германией и Италией. Развитие импорта перечисленных стран было почти столь же динамичным (28% в евро, 13% в долларах), а их совокупный торговый дефицит продолжал увеличиваться (главным образом за счет ухудшения торгового баланса Польши).

В настоящее время крупнейшими торговыми партнерами стран ЦВЕ являются государства Евросоюза, доля которых в экспорте первых колебалась в 1999 г. от 52% (Болгария) до 76% (Венгрия). Аналогично положение с импортом, но здесь доля примерно на 10 пунктов меньше. Причем их экспорт в данный регион рос быстрее, чем импорт, и удельный вес ЕС в нем продолжал увеличиваться. Это привело из-за обесценивания евро по отношению к доллару к ухудшению условий их торговли, отрицательные последствия чего были усилены повышением цен на энергетические ресурсы на мировом рынке. В то же время последний фактор позволил России получить немалый дополнительный доход. Ее экспорт в первом квартале 2000 г. подскочил почти на 70% (в долларах – примерно на 50%), а импорт – лишь на 16%. В результате в первые три месяца 2000 г. активное сальдо торгового баланса превысило 13 млрд долл.

Повышение валютных курсов: необходимо, но насколько устойчиво?

Недавний рост экспорта стран ЦВЕ произошел несмотря на заметное повышение курсов их валют. Так, с мая 1999 г. по май 2000 г. курс словацкой кроны по отношению к немецкой марке и евро поднялся более чем на 16 процентных пунктов, тем не менее экспорт Словакии активизировался.

Данная тенденция изменения валютных курсов во многом обусловлена притоком зарубежного капитала, привлекаемого разницей номинальных процентных ставок, а также новым всплеском приватизационных продаж в ряде государств региона. И хотя реальные процентные ставки недавно снизились (за исключением Польши), поток прямых иностранных инвестиций в них существенно вырос, в том числе и в те страны, которые еще недавно либо относились скептически к иностранной собственности (Польша и Чешская Республика), либо были не так привлекательны для инвесторов (Болгария и Румыния). В частности, в 1999 г. прямые иностранные вложения в Польшу составили около 6 млрд долл., Чешскую Республику – 2 млрд, Болгарию и Румынию – почти по 1 млрд долл. Если бы эти средства были использованы для реструктуризации и повышения эффективности так же продуктивно, как в Венгрии, можно было бы сделать весьма оптимистичный прогноз относительно будущего названных стран.

В этой сфере необходима осторожность. Во-первых, даже Венгрия не избежала валютного кризиса (в 1995 г.). Во-вторых, большая часть зарубежных капиталов направляется в банки, предприятия телекоммуникационной сферы и другие инфраструктурные проекты (в том числе в розничную торговлю), которые не дают быстрого и прямого эффекта с точки зрения повышения международной конкурентоспособности. В-третьих, даже прямые иностранные инвестиции в промышленность часто вызывают высокий спрос на импорт (по крайней мере, на начальных стадиях проекта), в результате чего может пострадать торговый баланс. Наконец (последнее по порядку, но не по значению) всякое вложение имеет целью получение прибыли, которая в этом случае в определенное время подлежит репатриации. Но, безусловно, поступление прямых иностранных инвестиций предпочтительнее притока краткосрочного спекулятивного капитала.

Внешнее финансовое положение ряда государств с транзитивной экономикой остается ненадежным. В регионе отрицательное сальдо по текущим операциям платежного баланса является правилом, единственное исключение – Россия.

Основную проблему в этом плане представляет валютная политика. Курсы денежных единиц всех стран с транзитивной экономикой все еще занижены, т.е. уровень их внутренних цен существенно ниже, чем в Западной Европе. Одним из показателей такой недооценки, является индекс отклонений валютных курсов (Exchange Rate Deviation Index – ERDI), который выражает отношение рыночного курса денежной единицы какого-либо государства в выбранной валюте к паритету их покупательной способности. Чем этот показатель больше 1, тем сильнее приуменьшена стоимость данной денежной единицы и соответственно ниже уровень внутренних цен к базе сравнения (в нашем случае – ЕС). Рассматриваемые страны, как правило, имеют ERDI значительно больше 1. Среди них наивысший уровень цен в Словении, Хорватии и Польше, на противоположной стороне спектра – Румыния, Болгария и Словацкая Республика. Снижение ERDI соответствует реальному повышению курсов валют (или сокращению разрыва в уровне цен).

Но может ли такое повышение быть устойчивым? Согласуются ли усилия по сдерживанию внутренней инфляции с необходимостью уменьшения чрезмерных разрывов в уровне цен в ходе интеграции с Западной Европой? И каковы последствия тех или иных масштабов роста валютных курсов для сближения уровня доходов, рынков капитала и труда в интегрированной Европе? Эти и другие вопросы должны быть решены в контексте обоснованной валютной политики в период, предшествующий расширению членства в ЕС.

Прогноз развития транзитивных стран

В течение ближайших двух лет экономический подъем продолжится (табл. 3). Инфляция в 2000 г. хотя и несколько вырастет, но останется умеренной, а в следующем году снова уменьшится. Дефициты текущего торгового баланса склонны к увеличению, но в прогнозируемый период непосредственных угроз не представят (за исключением, может быть, Польши). Основная проблема заключена в высоком и растущем уровне безработицы и ее необходимо решать.

Для экономики Болгарии краткосрочный прогноз умеренно благоприятный. Рост ВВП ожидается примерно на уровне 4%, годовая инфляция – 3-5%. Бюджетная ситуация остается под контролем, но проблемой будет увеличение безработицы. Среднесрочные перспективы не столь ясны, поскольку страна сильно зависит от помощи международных финансовых организаций, а также из-за возможного усиления политической нестабильности.

Несмотря на значительный прогресс, достигнутый новым правительством Хорватии, ее экономические перспективы не столь блестящи. Из-за проблем, испытываемых промышленностью и сельским хозяйством, рост ВВП здесь будет медленным (1,5-2%). При условии стабильности валютного курса, которая по-прежнему является приоритетной задачей политики, инфляция не превысит 6%. И без того высокий уровень безработицы (22% в марте 2000 г.) будет увеличиваться из-за вынужденного закрытия ряда предприятий.

В Чешской Республике после 2-летней рецессии состояние экономики несколько оживилось. Промышленная реструктуризация набирает темпы, инфляция остается низкой, а в области банковской приватизации, наконец, достигнут прорыв. В политической сфере стабильность не может быть гарантирована, однако основные барьеры на пути более целенаправленной политики роста, по-видимому, уже преодолены.

Венгрия вступила в период динамичного развития, темпы роста ее ВВП превышают 5%. Быстрое увеличение промышленного производства, стимулируемое активностью предприятий, принадлежащих иностранному капиталу, распространяется и на другие сферы экономики. Инфляция сокращается, и на горизонте нет никаких признаков нового внешнеэкономического неравновесия. Риск перегрева в настоящее время низок, но может увеличиться в преддверии выборов 2002 г.

Экономика Польши идет по рискованному пути. Темпы роста ВВП здесь все еще одни из самых высоких в ЦВЕ, но валютный курс повышается, а иностранная задолженность быстро увеличивается. Усиливаются безработица и неравенство доходов, падает популярность нынешнего правительства. Вероятны досрочные выборы, а вместе с ними и изменение экономической политики.

Подъем в Западной Европе помог Румынии достичь в начале 2000 г. скромного роста, но говорить о преодолении 4-летнего спада еще рано. Инфляция не преодолена, предстоит решать множество структурных и институциональных проблем. Политическая ситуация остается крайне нестабильной, и несмотря на мониторинг со стороны МВФ, велика опасность возврата к половинчатой политике.

При новом президенте, более склонном к сотрудничеству с парламентом, высоких ценах на энергоресурсы на мировом рынке и продолжающейся защищенности промышленности от иностранной конкуренции, достигнутой в результате девальвации, прогноз для России благоприятный. Но неоправданный оптимизм неуместен, поскольку текущий подъем базируется на шаткой основе, а комплексные структурные и институциональные реформы существуют преимущественно на бумаге. Тем не менее умеренный рост вполне достижим, особенно если улучшится инвестиционный климат, как того желает новое правительство.

Экономическое развитие Словении в последние два года было удивительно стабильным, и ожидается, что таким и останется. С учетом относительного изобилия, географического положения страны и действия ряда иных факторов в 2001 г. прогнозируется прирост ВВП 4%. Нерешительность приватизации, медленные темпы структурных реформ и опасность потери конкурентоспособности из-за нерентабельности производства и высокого уровня трудовых издержек представляют основные риски для весьма успешной в других отношениях трансформации экономики.

В 2000 г. впервые за период независимости Украины ее экономика может испытать некоторое оживление. Прекращению 10-летнего спада, безусловно, способствовала девальвация, однако огромную проблему представляет устойчивость. Пока в области экономических реформ кроме обычной риторики мало что произошло, а дешевый доступ к российским энергоресурсам вскоре может стать более трудным. По всей видимости, лишь балансировка между интересами России и Запада позволит хотя бы частично справиться с ситуацией. И это, вероятно, лучшее, что можно ожидать для Украины в предстоящие годы.

К сожалению, в Югославии экономическая и политическая ситуация не улучшается. Проблемы, стоящие перед Сербией, Черногорией и Косово, несхожи по существу, а происходящие процессы имеют различную направленность, однако до начала подъема экономики этих стран еще очень далеко.

Статья подготовлена на основе отчета Венского института международных экономических исследований (ВИМЭИ).
¹Среди них проблемы формальной и реальной конвергенции, обсуждавшиеся в последнем номере издаваемого Экономической комиссией ООН для стран Европы журнала Economic Survey of Europe, No. 1, 2000, UNECE, New York and Geneva.