Подходы к научному обоснованию интеграционных процессов

ВИКТОР ИВАНТЕР
член-корреспондент Российской академии наук,
директор
ФЕЛИКС КЛОЦВОГ
доктор экономических наук, профессор
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

• Экономическая интеграция стран СНГ имеет не только количественные, но и качественные отличия от других интеграционных образований в мировом сообществе
• Интеграционная политика должна быть направлена на гармонизацию интересов хозяйствующих субъектов с народнохозяйственными
• Совместный макроструктурный прогноз мог бы служить катализатором интеграционного процесса

Проблемы экономической интеграции привлекают все большее внимание ведущих политиков и широкой общественности государств, возникших на постсоюзном пространстве. Это связано прежде всего с обострением геополитической обстановки вокруг России и других стран Содружества. Интеграционные процессы имеют важнейшее значение как фактор восстановления и развития их хозяйственных комплексов. К сожалению, во многих случаях обсуждение этих проблем не выходит за рамки общих политических деклараций, не воплощается в систему практических действий. Остро ощущается недостаточная разработанность необходимой теоретико-методологической базы.

Важный шаг в этом направлении сделан Межгосударственным экономическим комитетом Экономического союза СНГ, который разработал проект Концепции экономического интеграционного развития Содружества.

Этот документ определяет цели, принципы, формы и главные направления интеграции. В нем дан анализ основных тенденций развития интеграционных процессов стран Содружества, сформулированы цели интеграции, принципы формирования общего экономического пространства. Большое место занимают вопросы создания основных механизмов интеграции - зон свободной торговли, Таможенного и Платежного союзов, общего научно-технологического и инвестиционного пространства, общего рынка труда и др. Существенное внимание уделено проблемам координации структурной политики и сотрудничеству в производственной сфере.

Вместе с тем представляется, что ряд важных теоретико-методологических проблем не получил должного освещения. Хотелось бы высказать свою точку зрения по некоторым из них и пригласить ученых России и других стран СНГ принять участие в дискуссии.

Суть экономической интеграции
и ее особенности в условиях СНГ

В системе теоретико-методологических основ интеграционного развития представляется важным обеспечить необходимую определенность самого понятия экономической интеграции. По нашему мнению, в подготовленном проекте это сделано недостаточно четко. По-видимому, нельзя отождествлять понятия "экономическое сотрудничество" и "экономическая интеграция". Любая страна имеет, как правило, достаточно разветвленную систему сотрудничества со многими государствами. Однако само по себе это еще не означает интеграцию.

Экономическая интеграция - качественно более высокая ступень сотрудничества, когда достигается органическая согласованность в осуществлении воспроизводственного процесса отдельных стран. При этом в условиях сохранения их суверенитета и существования между ними рыночных отношений особую роль приобретает согласованное развитие сферы межстрановой кооперации и обмена.

По нашему мнению, количественным признаком интеграции может служить доля взаимного товарообмена между странами в их общем внешнеторговом обороте. Говорить о реальной интеграции можно тогда, когда взаимный обмен преобладает в структуре внешнеторгового оборота. Так, в ЕС доля поставок между странами-членами в 1993 г. достигла 62% экспорта и 61% импорта, в СНГ соответственно 32 и 43% (1994 г.). Следовательно, строго говоря государства Содружества не интегрированы в общую экономическую систему. Особенно это относится к России - доля ее связей со странами СНГ в общем объеме внешнеторгового оборота составляла всего 22%. Таким образом, проблему интеграции пока можно ставить лишь как задачу, решение которой в существенной мере зависит от внешнеэкономической ориентации России.

Своеобразие интеграционного процесса государств Содружества не сводится к количественным показателям. Он имеет ряд качественных особенностей, отличных от других интеграционных образований, сложившихся и формирующихся в мировом сообществе, в частности от ЕС.

n Хозяйственные комплексы стран СНГ формируются на развалинах существовавшего прежде единого народнохозяйственного комплекса СССР, в то время как другие интеграционные сообщества мира представляют собой объединения ранее не зависимых друг от друга хозяйственных комплексов. Унаследованная производственно-технологическая, культурная и духовная общность до сих пор является важнейшим интегрирующим фактором государств Содружества. В этом смысле их интеграционный процесс носит характер реинтеграции.

Вместе с тем реинтеграция постсоюзного экономического пространства не означает восстановления прежней структуры хозяйственных связей, характерной для союзных республик СССР, когда эти связи во многом строились на системе неэквивалентных отношений. В тот период, исходя из задач максимизации интегрального конечного результата экономики СССР и сближения уровней развития республик, осуществлялось межреспубликанское перераспределение значительной части их национального дохода. Активную донорскую роль играла Российская Федерация, передавая другим союзным республикам до 6% своего национального дохода. Определенные донорские функции выполняли Белоруссия, Азербайджан, Туркмения.

В современных же условиях при ориентации стран на национальный суверенитет и рыночные критерии хозяйственной деятельности система экономических отношений между ними может строиться преимущественно на эквивалентной основе.

n Экономика большинства стран СНГ переживает сегодня значительный спад, тогда как формирование интеграционных образований мирового сообщества, в частности ЕС, происходило, как правило, в условиях стабильного и равновесного состояния экономик интегрирующихся государств.

В России масштабы снижения валового внутреннего продукта, промышленного производства, капиталовложений в 1996 г. оказались более значительными, чем в 1995 г. Прогнозные исследования, проведенные в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН, показывают, что в ближайшие годы в России можно ожидать прекращения экономического спада. По-видимому, это относится и к другим странам СНГ. Однако наступающий стагнационный период, по нашему мнению, может стать весьма продолжительным, если на экономику не будет оказано сильного активизирующего воздействия. В этом контексте следует рассматривать проблему интеграции государств Содружества.

В условиях спада интеграция вряд ли может иметь какие-либо перспективы. Только при его прекращении возникают предпосылки для развития интеграционных процессов, при этом реальная интеграция может стать одним из мощных факторов, содействующих преодолению фазы стагнационной депрессии и переходу к фазе подъема.

n Стремление к интеграции проявляется в условиях скрытого нарастания дезинтеграционных процессов внутри стран. Это относится прежде всего к России, где усиливается тенденция к дезинтеграции единого комплекса страны, превращению его в совокупность слабо связанных между собой региональных рынков, развитие которых ориентировано прежде всего на отношения с дальним зарубежьем. Аналогичная картина в той или иной мере наблюдается и в других государствах Содружества. Это отдельная проблема, однако перспективы интеграции стран СНГ нельзя рассматривать без увязки с проблемой укрепления экономического единства хозяйственных комплексов каждой из стран, без преодоления внутренних дезинтеграционных тенденций.

n Наконец, существуют весьма мощные внешние силы, не заинтересованные в интеграции стран СНГ. Они противодействуют и будут противодействовать развитию внутри Содружества интеграционных процессов. Думается, что активность противодействия будет нарастать по мере реального усиления интеграции. Все эти особенности необходимо учитывать при формировании интеграционной стратегии. Представляется, что их следовало бы отразить и в Концепции экономического интеграционного развития Содружества.

Что мешает интеграции?

Хотя экономическая интеграция отвечает коренным интересам всех стран СНГ, в реальной действительности преобладают дезинтеграционные тенденции. Во внешнеторговом обороте государств Содружества доля ближнего зарубежья сократилась с 69% в 1990 г. до 33% в 1995 г., в том числе в России с 57 до 22%, Белоруссии с 83 до 64%, на Украине с 78 до 57%, в Узбекистане с 83 до 40% и т.д. В большинстве стран (см.таблицу) указанный процесс носит достаточно устойчивый характер (исключение составляют Туркмения и Таджикистан, где в 1996 г. наметился некоторый перелом в этой области).

Чем же объяснить данное противоречие? К сожалению, в проекте Концепции нет четкого ответа на этот вопрос, хотя, по-видимому, он имеет решающее значение для дальнейшего развития интеграции.

По нашему мнению, корень противоречия заключается в несовпадении интересов хозяйствующих субъектов с народнохозяйственными. В современных условиях основные экономические процессы, в том числе и развитие связей между странами, определяются поведением хозяйствующих субъектов, которое диктуется прежде всего стремлением получения максимальной прибыли, желательно в твердой валюте. Развитие интеграционных процессов далеко не всегда отвечает этому критерию.

Несовпадение интересов хозяйствующих субъектов с народнохозяйственными проявляется не только в области интеграционных отношений. Оно имеет место и в инвестиционной сфере, где несмотря на объективную необходимость поддержания достаточно высокого уровня активности фактическая незаинтересованность хозяйствующих субъектов в капиталовложениях привела к их резкому падению во всех государствах Содружества.

Аналогичные процессы происходят и в сфере экономических связей с дальним зарубежьем. При объективной предпочтительности сбалансированного развития экспорта и импорта по большинству стран СНГ наблюдается быстрый рост положительного сальдо внешнеторговых балансов с государствами дальнего зарубежья. Это вызвано незаинтересованностью хозяйствующих субъектов в сбалансированном развитии экспортно-импортных отношений. Именно несовпадением интересов хозяйствующих субъектов с народнохозяйственными объясняется тот факт, что спад оказался значительно меньшим в тех странах, где социально-экономическая трансформация осуществлялась более умеренными темпами и был сохранен более высокий уровень управляемости экономики.

Источник: Рассчитано по данным статистического ежегодника “Содружество Независимых Государств в 1995 г.” - Межгосударственный статистический Комитет СНГ. - М., 1996. - С.63.

Из этого следует важный вывод: активизация процессов интеграции не может быть сведена только к формированию механизмов, устраняющих препятствия для эффективного взаимодействия хозяйствующих субъектов (создание Таможенного и Платежного союзов и т.п.). Интеграционная политика должна быть направлена прежде всего на гармонизацию интересов хозяйствующих субъектов с интересами народнохозяйственными. Более того, она требует создания и включения таких механизмов, которые подчиняли бы интересы хозяйствующих субъектов общенациональным.

Два уровня интеграционного процесса

Исходя из изложенного понимания экономической интеграции, учитывая ее особенности в условиях СНГ и принимая во внимание несовпадение интересов хозяйствующих субъектов с коренными народнохозяйственными интересами, можно сделать ряд важных выводов о стратегии интеграционного процесса.

Один из таких выводов заключается в том, что стратегия интеграции должна строиться по крайней мере по двум уровням.

С одной стороны, важное значение имеют интеграционные процессы на микроуровне. Это предполагает установление прямых экономических связей между хозяйствующими субъектами государств СНГ, развитие кооперации между предприятиями разных стран, создание совместных предприятий и межстрановых финансово-промышленных групп, разработку и осуществление совместных инвестиционных проектов и т.п. Однако этого недостаточно для действительной интеграции. Данный процесс необходим и на макроэкономическом уровне.

Макроэкономическая интеграция предполагает согласование на межгосударственном уровне целей социально-экономического развития стран, которые должны быть выражены в конкретной, количественно определенной форме. Исходя из этого должна формироваться согласованная структурная, научно-техническая, инвестиционная, социальная и внешнеэкономическая политика, обеспечивающая наиболее полную реализацию поставленных целей. Представляется, что осуществление макроэкономической интеграции стран СНГ должно стать одной из главных задач Межгосударственного экономического комитета.

Между двумя уровнями интеграционного процесса нужно обеспечить необходимое единство. Было бы наивным полагать, что оно может автоматически достигаться функционированием рыночного механизма. Действительная интеграция может быть обеспечена лишь при условии радикального повышения регулирующей роли государства на национальном уровне и на уровне межгосударственных институтов. С помощью государственных и межгосударственных институтов могут быть определены и согласованы народнохозяйственные интересы стран и вытекающие из них цели развития, выработаны и согласованы основные направления экономической политики. Вместе с тем на базе разработанных направлений макроэкономической интеграции государственными и межгосударственными институтами должны формироваться интеграционные механизмы, обеспечивающие интенсификацию интеграционных процессов на микроуровне (такие как Таможенные и Платежный союзы и др.).

По нашему мнению, выделение макроэкономической интеграции как одного из основных интеграционных механизмов обеспечило бы более четкую логику Концепции интеграционного развития.

Совместный макроструктурный прогноз - важнейший инструмент экономической интеграции

Важным практическим шагом на пути к реальной интеграции, по нашему мнению, могла бы стать совместная разработка странами СНГ согласованного макроструктурного прогноза социально-экономического развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу. В его рамках должны быть согласованы цели развития, выявлены возможные масштабы основных народнохозяйственных ресурсов, определены наиболее целесообразные направления их межстранового и межотраслевого распределения с целью достижения максимального интегрального эффекта. Прогноз служил бы основой для руководства каждой страны при выработке структурной, инвестиционной, социальной и внешнеэкономической политики, создавал бы базу для заключения двусторонних и многосторонних соглашений.

При разработке прогноза возможно эффективное использование современных экономико-математических методов и информационных технологий, обеспечивающих реализацию многостороннего диалога по выработке согласованных решений.

Целесообразно, на наш взгляд, принять следующий порядок разработки такого прогноза:

n На первом этапе каждая страна автономно определяет национальные цели социально-экономического развития и условия их реализации. Устанавливаются приоритеты отдельных целей и исходя из этого формируется структура конечных потребностей. В качестве условий реализации целей прогнозируются ограничения по трудовым и природным ресурсам, требования к сальдо внешнеторгового баланса. Прогнозируются также возможные масштабы повышения эффективности использования ресурсов с учетом предвидимого научно-технического прогресса (возможные масштабы роста производительности труда, изменения фондоотдачи, уровни удельных расходов важнейших видов материальных ресурсов).

n На втором этапе страны автономно разрабатывают комплексные структурные модели социально-экономического развития, используя в качестве аппарата оптимизационные модели натурально-стоимостного межотраслевого баланса. Наш институт имеет опыт разработки таких моделей совместно с учеными-экономистами Белоруссии. Данные модели синтезируют информацию, подготовленную на первом этапе работы, и на этой базе определяют темпы и пропорции развития экономики той или иной страны, динамику производства главных отраслей, потребность в основных видах производственных ресурсов, структуру внешнеэкономических связей, в том числе со странами Содружества. В качестве критерия используется максимизация конечного продукта данной страны в заданной структуре и с учетом ресурсных ограничений.

n На третьем этапе осуществляется согласование страновых структурных моделей и формирование на этой основе макроструктурного прогноза государств Содружества. В качестве инструментария используется межстрановая структурная модель, с помощью которой согласуются взаимные поставки важнейших видов ресурсов с целью достижения максимального конечного продукта Содружества в целом без ущерба для каждой из стран.

n На четвертом этапе исходя из итогов расчета межстрановой структурной модели и принятых согласованных решений страны уточняют свои национальные прогнозы и разрабатывают программу мер по их практической реализации. Полученные результаты сообщаются хозяйственным органам, производственным ассоциациям и предприятиям каждого государства и используются при последующем заключении двусторонних и многосторонних хозяйственных договоров.

Думается, что такую работу было бы целесообразно провести сначала путем организации совместной деятельности научных институтов заинтересованных стран. Результаты могли бы быть затем переданы на государственный и межгосударственный уровни. Наш институт готов принять в этом активное участие.