Управление инвестиционной
и инновационной деятельностью

Налоговые инструменты восстановления инвестиций в реальном секторе российской экономики

АЛЕКСАНДР ВОДЯНОВ
доктор экономических наук, заместитель директора
ОЛЬГА ГАВРИЛОВА
кандидат экономических наук, заведующая сектором
Институт макроэкономических исследований при Министерстве экономики РФ

• Несмотря на налоговое стимулирование капиталовложений, преодолеть инвестиционный кризис пока не удается
• Государство должно усилить налоговую поддержку конкурентоспособных производителей, которые могут увеличить производство пользующейся спросом продукции
• Необходимо ускорить пересмотр существующих норм амортизации
и расширить практику использования новых методов ее начисления

Последовательное преобразование налоговой системы в сторону снижения бремени на товаропроизводителя, стимулирования развития производства, а также отказа государства от практики перманентного изменения налогового законодательства относится к числу важнейших условий формирования в России благоприятного инвестиционного климата, восстановления и повышения активности предприятий реального сектора экономики в сфере капиталовложений.

После многократной девальвации рубля в 1998 г. сложилась новая макроэкономическая ситуация, характеризующаяся начавшимся ростом импортозамещающего производства в ряде промышленных секторов, признаками финансового оздоровления предприятий, снижением доли бартера в расчетах и увеличением денежной компоненты в платежном обороте.

Так, за январь-май 1999 г. прибыль предприятий промышленности по отношению к соответствующему периоду предыдущего года увеличилась в 3,1 раза, а по экономике в целом – в 2,8 раза. Одновременно началось активное снижение доли убыточных предприятий. Так, удельный вес прибыльных хозяйствующих субъектов в промышленности в этот период увеличился почти до 59% против 52% в аналогичном периоде 1998 г., а доля денежных расчетов в общем объеме оплаченной продукции в апреле 1999 г. возросла до 49%, тогда как во втором полугодии 1998 г. она составляла 40%.

Чтобы не допустить исчерпания потенциалов импортозамещения и финансового оздоровления предприятий, важно нацелить налоговые инструменты на государственную поддержку накопления в реальном секторе инвестиционно-финансовых ресурсов для реконструкции и повышения конкурентоспособности действующего производства. В результате значительного снижения участия государства в воспроизводственном процессе, сохраняющегося дефицита долгосрочных ресурсов на рынке капитала и недоступности для большинства предприятий заемных средств из-за их высокой “стоимости” собственные средства производителей (прибыль, амортизация) стали, по существу, единственным реальным источником финансирования инвестиционных проектов. За счет этих средств в 1996- 1998 гг. профинансировано до 60% всех капиталообразующих инвестиций, а в оценке по крупным и средним предприятиям — свыше 70%. Прибыль хозяйствующих субъектов обеспечивала реализацию 13-15% вложений в основной капитал.

Налоговое стимулирование инвестиций

Анализ изменений в налоговом законодательстве свидетельствует о том, что государство в последние годы все в большей степени ориентируется на мотивацию инвестиционной деятельности производителей, постепенно расширяя состав налоговых льгот.

На увеличение финансового потенциала предприятий направлено снижение ставки налога на прибыль до 30%, предусмотренное федеральным законом (от 31 марта 1999 г. № 62-ФЗ) “О внесении изменений в закон РФ ”О налоге на прибыль предприятий и организаций". В сочетании с действующей льготой на прибыль, предоставляемой производителям для компенсации расходов на финансирование капиталовложений производственного назначения, это налоговое нововведение способно стать реальным стимулом инвестирования. Получение льготы на прибыль увязывается с полным использованием хозяйствующими субъектами сумм начисленного износа на последнюю отчетную дату, что повышает их заинтересованность в целевом расходовании амортизационных средств. При этом сумма, на которую уменьшаются налоговые платежи, не может превышать 50% начисленного налога на прибыль. Таким образом, государство и предприятие по существу на паритетных началах финансируют техническое перевооружение производства.

Кроме того, инвестиционную направленность имеет предусмотренное тем же законом освобождение от налогообложения прибыли, полученной от вновь созданного производства, стоимость которого превышает 20 млн руб., на период его окупаемости, но не свыше трех лет. В налогооблагаемую базу не включаются и безвозмездно предоставленные иностранными инвесторами денежные средства при условии их использования в течение одного года с момента получения.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено выделение предприятиям инвестиционного налогового кредита на сумму до 30% стоимости приобретаемого в рамках проекта оборудования и на срок от одного года до пяти лет. Кредит предоставляется за счет авансовых платежей по налогу на прибыль, а также по региональным и местным налогам с 50%-ным ограничением на сумму налогов.

Таким образом, идет формирование системы налоговых льгот на капиталовложения, которая в целом соответствует общемировой практике. Однако преодолеть инвестиционный кризис пока не удается. Количество предприятий реального сектора экономики, которые могут воспользоваться предоставляемыми налоговыми льготами, весьма ограничено. Это вызвано сохраняющимся тяжелым финансовым положением, убыточностью до 40% из них. Только 20% хозяйствующих субъектов (в оценке по текущей ликвидности) потенциально способны выполнить требования по целевому расходованию амортизационных отчислений.

Естественный шаг государства в такой ситуации — расширить поддержку сильных и конкурентоспособных отечественных товаропроизводителей, могущих увеличить производство продукции, пользующейся спросом на внутреннем и внешнем рынках. В силу ограниченности внутренних источников накоплений выход экономики из кризиса на ближайших этапах возможен только в опоре на имеющиеся мощности и вовлечение их относительно конкурентоспособной части в хозяйственный оборот. Других источников накоплений у страны пока нет.

Для поощрения капиталовложений таких предприятий целесообразно, на наш взгляд, снять (или хотя бы смягчить) действующее 50%-ное ограничение на предоставление инвестиционной льготы по налогообложению прибыли и размеру налогового кредита. Представляется, что подобную поддержку нужно оказывать адресно — при вложениях в развитие производства, связанного с импортозамещением и “точками роста”. Это позволит отечественным производителям, занявшим нишу ушедших с товарного рынка после девальвации иностранных фирм, сформировать финансовый потенциал для последующей инвестиционной реконструкции. Введение дополнительной льготы потребует разработки соответствующего механизма и четких критериев ее предоставления.

В дальнейшем при условии финансового оздоровления “критической массы” предприятий необходимо существенно расширить практику выделения им инвестиционного налогового кредита, что обеспечит возврат в бюджет отсроченных налогов. Обязательное при этом заключение соответствующих договоров между уполномоченным государственным органом и хозяйствующим субъектом позволит осуществлять контроль за целевым использованием прибыли.

Для повышения заинтересованности производителей в получении инвестиционного налогового кредита целесообразно расширить перечень оснований для его выделения — предоставлять кредит не только под приобретение оборудования (как предусмотрено Налоговым кодексом), но и под расходы на строительно-монтажные работы и другие капитальные затраты, а также установить плату за кредит в размере не более половины ставки рефинансирования.

Налоговый режим вывода
из хозяйственного оборота неиспользуемого оборудования

Одновременно с налоговым стимулированием инвестиций важно создать хозяйствующим субъектам максимально благоприятные условия для снижения издержек, прежде всего за счет освобождения от излишнего оборудования.

Содержание на балансе колоссальной массы неиспользуемого капитала ложится тяжелым бременем на финансы производителей, значительно увеличивает текущие затраты и подпитывает инфляцию. В последние шесть-семь лет загрузка мощностей сохраняется на уровне половины производственного потенциала национальной экономики, а по крупным и средним промышленным предприятиям составляет лишь 25%. Рентабельность основного капитала при этом даже при оценке по его остаточной стоимости не превышает 2-3%. В результате из-за роста условно-постоянных расходов на единицу выпуска продукции многие производители оказываются убыточными.

Очевидно, что не разгрузив балансы предприятий от излишнего оборудования, трудно рассчитывать на улучшение их финансового положения, оздоровление и накопление ресурсов для последующего инвестирования. Для ускорения этого процесса также требуется задействовать комплекс инструментов налогового стимулирования.

Для временно незагруженных мощностей возможен упрощенный порядок их консервации с освобождением таких активов от налога на имущество и амортизационных начислений, что будет напрямую способствовать экономии на производственных издержках, повышению прибыльности и оживлению внутреннего спроса. Кроме того, для данных видов производственной техники целесообразно ввести (на год-два) режим “неликвидных каникул”, предполагающий реализацию неликвидов и неиспользуемого оборудования при необходимости по ценам ниже их учетной стоимости.

Однако перед этим предстоит определить состав и объемы оборудования, не имеющего перспектив загрузки, для чего нужно ускорить проведение централизованной инвентаризации и переписи основного капитала для государственного учета неиспользуемых мощностей и принятия по отношению к ним конкретных мер.

Предоставление предприятиям “неликвидных каникул” должно осуществляться строго в рамках реализации ими программ по реструктуризации и реконструкции производства, что позволит избежать возможных злоупотреблений с их стороны (в частности растаскивания по низким ценам хорошего оборудования по “карманным” фирмам, необоснованного получения налоговых льгот).

При организации реформирования хозяйствующих субъектов можно использовать модель реструктуризации предприятий г.Санкт-Петербурга предусматривающую заключение трехстороннего контракта между государством, производителем и местными органами исполнительной власти с четкими взаимными обязательствами.

В процессе реструктуризации должно быть обеспечено решение следующих проблем:

• погашение задолженности перед кредиторами, в первую очередь перед бюджетом и внебюджетными фондами;

• приведение организационной и производственной структур предприятий, их производственной мощности в соответствие с платежеспособным спросом на выпускаемую продукцию;

• разработка конкретных мер по реализации неиспользуемых основных средств и имущества. При этом вывод из эксплуатации излишнего оборудования должен осуществляться с сохранением технологического и производственного потенциала, необходимого для выпуска обеспеченной спросом продукции;

• реализация мероприятий, направленных на погашение задолженности по заработной плате, обеспечение эффективной занятости и соблюдение социальных гарантий работников при минимальном сокращении их без дальнейшего трудоустройства.

Местные органы государственной власти должны активно стимулировать реформирование предприятий. В числе возможной налоговой поддержки — освобождение от налога на имущество в части неиспользуемых основных средств до момента их реализации, а также от арендной платы (или земельного налога) за участки земли, где находятся консервируемые активы; предоставление отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и другим обязательным платежам, зачисляемым в местный бюджет; определение согласованных с государственными внебюджетными фондами, налоговыми и финансовыми органами принципов и подходов к реструктуризации и погашению задолженности реформируемых предприятий. В случае невыполнения обязательств по программе реструктуризации (либо отдельных ее частей) вся сумма предоставленных льгот должна быть возвращена в местный бюджет.

Обязательства государства могли бы включать комплекс мер: реструктуризацию задолженности предприятий перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами; предоставление “неликвидных каникул”; содействие выводу производителей на дилеров международного товарного рынка для продвижения их продукции на мировой рынок; имиджевую поддержку, т.е. создание и активное использование специального рейтингового инструмента инвестиционной привлекательности.

Для стимулирования продажи излишнего оборудования требуется изменить нормативную базу, регламентирующую порядок налогообложения, в части, касающейся реализации основных средств по цене ниже остаточной стоимости. В условиях становления (а по существу отсутствия) инфраструктуры рынка продаж бывшего в употреблении оборудования, а также сложного финансового положения традиционных его покупателей — малого и среднего бизнеса реализация такой техники возможна по цене, которая ниже не только первоначальной, но и остаточной стоимости.

Однако существующая практика расчета налога на прибыль ограничивает реализацию основных средств по реальной рыночной стоимости. В соответствии с действующей инструкцией Государственной налоговой службы России (№37 от 10 августа 1995 г.) в налогооблагаемую базу включаются разница между остаточной стоимостью оборудования и доходом от его продажи, а также расходы на демонтаж. В качестве определенной компенсации производителям разрешено не корректировать остаточную стоимость на индекс инфляции, что в определенной степени снижает сумму их убытка.

Представляется, что для повышения заинтересованности предприятий в реализации бывшего в употреблении и неиспользуемого оборудования необходимо частично или ;полностью освободить от налогообложения выручку от его продажи по цене ниже остаточной стоимости. При этом для предупреждения реализации сравнительно “молодых” основных средств следует жестко определить границу их износа (например, 60-70% первоначальной стоимости) для получения указанной налоговой льготы.

Совершенствование
амортизационной политики

Налоговая поддержка инвестиционной деятельности неразрывно связана с амортизационной политикой, ее нацеленностью на интенсивное обновление производственного потенциала. Для повышения значимости амортизационных отчислений в собственных инвестиционно-воспроизводственных ресурсах хозяйствующих субъектов следовало бы, по нашему мнению, значительно ускорить пересмотр существующих норм амортизации и расширить практику использования новых методов ее начисления.

Однако прежде всего нужно, на наш взгляд, отказаться от переоценки основного капитала как государственного мероприятия, предоставив предприятиям полную самостоятельность в методах и сроках ее проведения при сохранении контроля государства за достоверностью оценки.

Вследствие несовершенной практики осуществления переоценок стоимость основных фондов реального сектора, несмотря на их крайне низкий технический уровень, оказалась завышенной. Негативные последствия сложившейся ситуации очевидны — деформированная структура затрат, занижение реальной прибыльности действующего производства, искажение истинных параметров инвестиционной привлекательности товаропроизводителей, рост масштабов недобора налоговых платежей в бюджет. С учетом же недозагрузки подавляющей части мощностей можно говорить об экономически необоснованном бремени на финансы предприятий в виде налога на реально неиспользуемые имущественные активы.

В ходе самостоятельной переоценки хозяйствующими субъектами основного капитала государство налогом на имущество будет сдерживать завышение его восстановительной стоимости, а налогом на прибыль — ее занижение, уменьшающее издержки и увеличивающее налогооблагаемую базу. Периодическая публикация Госкомстатом РФ рыночных цен помогла бы производителям в оценке реальной стоимости своих активов, а налоговым органам — в выборочной проверке правильности проведения их переоценки.

Нормы амортизации основного капитала должны определяться исходя из научно обоснованных сроков службы основных фондов, учитывающих не только физический, но и моральный износ. Для ускоренного накопления инвестиционных ресурсов предприятий целесообразно существенно повысить действующие нормы, одновременно устранив их чрезмерную дифференциацию на основе новых принципов классификации основного капитала — по срокам его полезного использования внутри видовых групп. При этом в рамках каждой группы амортизируемого имущества необходимо, на наш взгляд, устанавливать верхний и нижний пределы нормы амортизации, предоставив предприятиям право ее самостоятельного выбора исходя из реальных условий формирования их инвестиционного потенциала и финансового положения.

Поскольку российская экономика интегрируется в мирохозяйственную систему, периоды возврата инвестируемого капитала нужно приблизить к действующим в развитых странах, что создаст равные условия вложения средств для иностранных инвесторов.

Формированию достаточного фонда возмещения основного капитала может способствовать расширение практики ускоренной амортизации с использованием различных методов ее начисления. Однако в соответствии с действующим Положением по бухгалтерскому учету новые методы ускоренного списания распространяются только на вновь вводимые фонды. В этой связи при совершенствовании амортизационного законодательства данное ограничение необходимо устранить.

Результативность амортизационной политики проявляется в конечном итоге в эффективности использования амортизации для воспроизводства основного капитала. Однако в условиях прогрессирующего дефицита оборотных средств значительная ее часть расходуется предприятиями для финансирования текущих нужд производства, что фактически превращает проводимые переоценки основных фондов в “узаконенную” форму индексации оборотного капитала.

Вместе с тем жесткое государственное принуждение производителей к использованию амортизации исключительно на инвестиционные нужды чревато лишением их и без того крайне ограниченных оборотных средств и, как следствие, еще большим спадом производства. Поэтому проблема капитализации амортизационных средств не может быть решена лишь ограничительными мерами.

Важное значение приобретает сегодня создание реальных условий для усиления инвестиционной привлекательности производственной сферы за счет финансового оздоровления хозяйствующих субъектов, нормализации платежно-расчетных отношений, снижения рисков, повышения эффективности капиталовложений.

Это, однако, не исключает необходимости организации на предприятиях строгого учета направлений использования собственных ресурсов, что особенно важно в контексте действующих налоговых льгот.