УСТАВ ОБЛАСТИ НУЖЕН, НО...

 

Принятая на референдуме 12 декабря 1993 года Конституция России определила равенство всех субъектов Федерации, то есть уравняла в правах республики и области, входящие в состав Российской Федерации. Все республики уже имеют свои символы, конституции, верховные органы власти. Конечно, теперь и областям нужно подтягиваться до этого уровня.

Именно в этом смысле я поддерживаю появившийся проект Устава области. Однако при внимательном его рассмотрении выявляется ряд существенных недостатков. Например, в ст. 12 обязательно следует выделить в отдельный пункт вопрос о судебной власти в области, чтобы не принижать ее значения по сравнению с законодательной и исполнительной властями. А ст. 18 ограничивает права населения на референдумах, исключая из рассмотрения на них вопросы бюджета, финансов, чрезвычайных положений. Иными словами, исполнительной власти дана свобода в расходовании финансовых средств и введении чрезвычайных мер (фактически, это основные вопросы). Это явно противоречит не только позитивному праву российского государства, но и признанным во всем мире естественным правам и свободам человека.

В ст. 27 нужно установить конкретное количество депутатов Законодательного Собрания области (ЗС), которые будут работать на штатной профессиональной основе. Формулировка "не менее половины" весьма размыта. Здесь же, видимо, нужно предусмотреть и варианты ротации депутатов.

Ст. 32 указывает на созыв внеочередных заседаний ЗС только по инициативе губернатора, что впрямую говорит о дисбалансе сил в сторону исполнительной власти. А российский опыт уже показал дурные последствия такого перевеса.

Часть 2 ст. 34 тоже значительно ущемляет права депутатов по отношению к губернатору, не давая им возможности вносить на рассмотрение ЗС проекты актов, предусматривающих расходы за счет областного бюджета. Почему бы губернатору на равных с депутатами ЗС не отстаивать свою точку зрения по этим вопросам на заседаниях Законодательного Собрания?

Ст. 78, на мой взгляд, выводит губернатора области, назначенного сверху Президентом РФ, из общего правового поля граждан России и дает ему неоправданно большой оплачиваемый период в случае неизбрания губернатором. Этот срок можно сократить до четырех месяцев.

В ст. 62 в перечень вопросов, относящихся к ведению органов местного самоуправления, мне кажется, нужно внести дополнительные пункты:

н) использование местных природных ресурсов (в соответствии с законодательством о недрах РФ);

о) экологический контроль за проведением любого мероприятия на территории района самоуправления (в соответствии с Законом об охране окружающей среды и системой конституционных прав и свобод человека)."

Поскольку Устав области является по существу конституционным законом для всех ее жителей и, как показала практика, ряд статей проекта носит сейчас чисто декларативный характер (ст. 10, 14, 15, 16, 56, 72), полагаю, что в раздел V "Местное самоуправление в области" нужно внести отдельную статью:

"В случае выражения недоверия главе местного самоуправления и обращения местного населения в вышестоящий орган власти с ходатайством о проведении досрочных выборов на соответствующей территории, этот вышестоящий орган власти обязан в двухмесячный срок организовать проверку обращения граждан, издать акт о досрочных выборах и оказать помощь в их проведении".

Поясню, почему я предлагаю дополнить Устав такой статьей. Сход жителей села Архангельского трижды заявлял такое ходатайство, обращаясь к мэру района, губернатору области и в Земское Собрание района. В течение полугода со стороны властей никакой официальной реакции не было.

Даже после короткого анализа проекта Устава вырисовываются некоторые выводы и тенденции в развитии властных структур области:

1. В условиях практического отсутствия представительной власти на районном уровне, при том, что исполнительная власть назначена сверху, при дисбалансе сил в сторону областной администрации по отношению к Законодательному Собранию области, губернатор все больше превращается в самодержца, пока еще ориентирующегося наверх по президентской вертикали.

2. О демократическом самоуправлении в  области речь вести бессмысленно на сегодняшний день.

3. Практически никаких прав по охране окружающей среды у местного самоуправления нет. А кто будет нас охранять от вредных для природы производств, если не мы сами?

4. Проект Устава области можно сравнить с Конституцией СССР и РСФСР 1977 года по их декларативности. А вот по демократичности органов управления советская власть была гораздо прогрессивнее, ближе простым людям. Впрочем, я не теряю надежды, что все можно еще поправить, если население проявит активность, и если будет учитываться его мнение.

В.САВИН, председатель

 совета общины села Архангельского

(Шатковский район).