АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА:

 

Как уже сообщалось в печати, во время Всероссийского совещания по вопросам местного самоуправления губернатор Нижегородской области Б.Е.Немцов обратился к Александру Исаевичу Солженицыну с просьбой о встрече. Принципиальное согласие вскоре было получено, а позднее было дополнительно согласовано время и место встречи.

Встреча состоялась летом, на московской квартире А.И.Солженицына и продолжалась около двух часов. В ней принимала участие и супруга - Наталья Дмитриевна.

Основные вопросы, затронутые в ходе этой беседы, касались проблем земельной реформы и работы органов местного самоуправления. Живой интерес у Александра Исаевича вызвал рассказ Б.Е.Немцова о проводимой в Нижегородской области земельной реформе, о том, как реализуется программа "ЗеРНО".

Подробно обсуждались на встрече вопросы местного самоуправления. Ход реформ в этом направлении в Нижегородской области получил высокую оценку А.И.Солженицына. Полное одобрение с его стороны нашла идея децентрализации бюджета, реализуемая в нашей области. Писатель охарактеризовал ее как магистральный путь развития России. Поддержал он также и организацию земских движений, комитетов самоуправления в микрорайонах. Но критическую оценку писателя вызвали некоторые вопросы кадровой политики.

Б.Е.Немцов пригласил А.И.Солженицына посетить в удобное для него время Нижегородскую область и ознакомиться на месте с ходом реформ. Писатель с благодарностью принял приглашение и обещал в ближайшие месяцы найти время для этого визита.

В ожидании приезда в Нижегородскую область лауреата Нобелевской премии писателя А.И.Солженицына читателям нашего журнала, надеемся, будет интересно ознакомиться с некоторыми его идеями по вопросам местного самоуправления.

Редакция просит учесть,что публикуемые ниже конкретные замечания А.И.Солженицына по отдельным статьям Закона были высказаны им еще накануне принятия Федерального Закона "О местном самоуправлении" и относятся в основном к положениям президентского законопроекта. Мы не сочли возможным вносить коррективы в авторский текст.

'

 

"ИНАЧЕ РОССИИ НЕ ЖИТЬ..."

Александр СОЛЖЕНИЦЫН

(Из выступления на Всероссийском совещании)

 

Ободряюще было услышать во вступительном слове Бориса Николаевича (Ельцина) и в докладе Виктора Степановича (Черномырдина) понимание важности той проблемы, которую мы сегодня обсуждаем, и основных ее элементов. Проблема эта -ключевая в судьбе всей России.

От этой проблемы, зависит все .будущее нашей страны, ибо сегодня (не будем, скрывать от себя) народ отброшен от всякого управления своей судьбой, от влияния на свою судьбу. Он унижен, забит и чувствует себя в отрыве от всех видов властей. Создалась пропасть между властью и народом.

Напомню: когда к семнадцатому году пропасть была только между властью^;*ж*6бществом, и то уже Россия крахнула. Пропасть между влдорью и народом нельзя пережить. С ней нельзя жить. Мы должны эту пропасть заполнить, творчески зарастить народным самоуправлением. Вот почему эта проблема для нас настолько неотступна- и важнее всех проблем. Мы должны оказать настоящее Доверие народу, а не кипучей борьбе честолюбцев, которые метят скорее захватить власть.

Возражу, однако, Виктору Степановичу по поводу термина "местное самоуправление". Местное самоуправление - неплохой бы термин, но в нем есть определенные неясности, которые уже сейчас сквозят в представленных проектах и будут на каждом шагу. Мы будем спотыкаться на них. В некоторых статьях представленных проектов (я с ними познакомился) говорится: "местное самоуправление в пределах поселения: в поселке, в квартале, в микрорайоне". Вот именно. Местное - это низшее название народного самоуправления. Это низший слой народного самоуправления, а не все народное самоуправление...

Конечно, можно было бы говорить: "народное самоуправление". Это было бы абсолютно точно. Это то, что нам нужно и чего у нас просто нет. Существует великолепное русское слово "земство". Оно существует шесть веков. Оно до революции было известно вообще каждому. Оно имеет великолепную практику 60 лет до революции. А если в новом поколении кто-нибудь не понимает этого и не знает, не осведомлен, то земство связано с землей. Это каждому ясно. Это народное самоуправление. Самоорганизация и самоуправление на этой земле...

К достоинствам правительственного проекта, по которому я хотел бы немножко пройтись по статьям потом, несомненно, надо отнести в первую очередь статьи 25, 48 и 49. Там написано, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Вот это надо сначала усвоить, вот это так должно быть.

В 9-ой статье [проекта - Ред.] написано: "Государственная власть не может ограничивать прав местного самоуправления". Вот это и есть то понимание, которое надо'." Это то, что в русской исторической литературе известно как "сочетанная власть" или "государственно-земский строй".

Это значит, что правительственная вертикаль, наиболее широкая, мощная, властная в правах наверху, сужается и сужается книзу. Земская вертикаль, наиболее властная и компетентная внизу, сужается и сужается кверху. Эти две вертикали взаимосуществуют, взаимопомогают. Вот только так может существовать реально наша огромная и многообразная страна.

Однако, создавая земства, или, кто упорствует, местное самоуправление, надо помнить: они непременно должны быть вне-политические, внепартийные и вненациональные.

Далее. Должна быть с самого начала создана четкая финансовая база. Здесь об этом уже говорили, это ясно всем, но я повторюсь, чтобы просто говорить о системе. Так, чтобы земские финансы, финансы каждого уровня не зависели ни от государственной власти, ни от финансовых магнатов. Из этой необходимости вытекают три условия, которые нам не обойти и которые у нас еще не соблюдаются.

Первое. И исполнительная, и законодательная власти никак не должны вмешиваться в местное самоуправление. И избирательная система, которая у нас сегодня существует и о которой мы сегодня слышали, никак не. должна переплетаться с избирательной системой местного самоуправления, гораздо более дифференцированной и сложной, о чем хочется дальше сказать. Итак, это первое условие.

Второе. Четкие финансовые права. Но для того, чтобы были четкие финансовые права у местного самоуправления, они сперва должны быть у регионов. Их нет. Я проехал много регионов, говорил с областными администрациями. Они стонут. Ведь что получается? Нет четкого и ясного распределения доходов и расходов. Неизвестно, сколько этот регион должен, по какому закону, по какой пропорции, пусть в сложной системе, отдать центру И больше ничего не давать и не ходить, не просить дотаций. Нет этого.

И третье. Стыдно же, не может быть ни в чем национальных привилегий и национальных различий. Между тем, вся наша государственная система содержит в себе, включает в себя этот порочный принцип, который, мне уже пришлось сказать, по нашему Уголовному Кодексу, по статье 74, является уголовным преступлением. А именно: привилегии по национальному признаку,.

Никаких привилегий по национальному признаку быть не может. Не может быть разных условий для регионов, областей, краев и для национальных республик. Это недопустимо. Это чудовищно. Некоторые республики по своим конституциям имеют право хоть платить налог, хоть платить часть, сколько решат, хоть вообще не платить. А дотации получают охотно. И очень многие национальное округа. Значит, они кормятся от производящих русских областей. Это допустить невозможно. Национальные, культурные автономии, право самобытного развития каждого народа мы приветствуем от всей души. Но денежки давайте платить и получать строго на равных условиях.

Я должен отметить некоторые очень важные статьи правительственного проекта...

В статье 20 [проекта] сказано: "Территориальные и местные сообщества включают в себя все земли данной территории, независимо от формы собственности". Это очень правильно и очень важно. Потому что с сегодняшним буйным развитием диких форм собственности местная община может потерять над ними контроль.

Статья 35 (проекта). Перечисляя, какие внешние, наружные богатства входят в территорию, статья 35 пропускает слово "недра". Правильно! Потому что недра, тут уже об этом говорили один раз, это не власть, это не принадлежность данной местности, не принадлежность региона, республики. Это принадлежит всему государству. Только так!

Статья 39 [проекта] говорит о дотациях. Я бы призвал быть осторожным с дотациями. Да, конечно, в случаях стихийных бедствий дотации неизбежны, никакой местный бюджет не справится. Но мы уже приучились, особенно в некоторых республиках, широко дотировать.

Конечно, Крайний Север надо дотировать. Конечно, без дотаций он не обойдется. Однако тут нужно предусмотреть какую-то оговорку, проявить осторожность.

А в статье 60 [проекта], пункте первом, говорится о нормативах отчислений от местных налогов вверх. Я думаю, что с этим придется расстаться. Дай Бог местными налогами местному самоуправлению прожить. А отчислять от местных налогов не придется, придется искать государству другие доходы.

Статья 7 [проекта] упускает земскую медицину. Это очень жаль. Земская медицина - это богатейшая вещь. Государственная медицина с высокими институтами, высочайшими операциями нужна, но земская незаменима, она должна быть.

Статья 22 [проекта] говорит о том, что проекты местного самоуправления могут вносить также политические партии. Я считаю, что это уже сразу серьезная опасность - внести земские структуры на обсуждение и под влияние политических партий. Партии там делать нечего...

В правительственном законопроекте в статьях 5, 18, 19, 33, 53, 55, пункт четвертый, внесен необычайный хаос, о котором тут тоже сегодня косвенно говорили, не ссылаясь на статьи. Даже трудно понять мотивировки составителей! Они предлагают свободное объединение между общинами - как угодно объединяться, кто с кем хочет.

Но, простите, у нас в стране сейчас уже многообразный хаос.- Так вот на этот хаос наложили еще географический хаос. Теперь и границы предложено считать условными: как хотите объединяйтесь, пересекайте границы районов, делайте что хотите! Это совершенно невозможно.

Хороши наши административные границы или плохи, может быть, надо было их менять, но в здоровой обстановке. Но сегодня их нельзя трогать!

Вся земская система, вся система местного самоуправления должна строиться в существующих административных границах, не шевеля их.

В законопроекте [правительственном - Ред.) правильно говорится: не надо навязывать единую терминологию всем. И выступающие об атом говорили. Многообразие форм можно предложить. Но надо же и что-то рекомендовать для такой огромной страны - какое-то однообразие терминологии и представления, чтобы мы могли понимать, что ц другой области делается.

Совершенно ясно, что у местного самоуправления, у земства намечается четыре слоя - это собственно местное, волостное, районное или уездное и областное. Вот три последних, кроме местного, собирают свои собрания - волостные, районные, областные, собрания и управы...

Реформу местной власти надо провести без установления большевистских сроков.

Ведь как у нас было: реформы - к такому-то числу. Приватизация - к такому-то числу. Колхозы превратить в акционерные общества - к такому-то числу. Боже упаси, этого делать нельзя. Мы должны понять: мы вступаем в огромный творческий период, который может спасти Россию.

Само создание земства есть школа народного управления. Построение земства встретит множество препятствий, оно встретит препятствия правящей олигархии, оно встретит препятствия партийных функционеров, оно встретит препятствия некоторых элит, которые пользуются сегодняшней системой. Но пропасть между властями и народом должна быть заполнена, терпеливо зарощена живой народной инициативой.

Иначе России не быть и не жить!

 (Выступление А.И.Солженицына

публикуется с незначительными

сокращениями).

¹